You will, I’m sure, have heard of the unconfirmed North American primate vernacularly called Bigfoot or Sasquatch.
Eu tenho um interesse a longo prazo, inabalável no Pé Grande, e tenho pensado muito no assunto, pelo menos alguns destes pensamentos têm aparecido aqui no Tet Zoo ao longo dos anos. Eu não acho que os dados que temos no momento – isso inclui faixas, cabelos, vocalizações, fotos, e os inúmeros relatos de testemunhas oculares – dão suporte à noção de que o Pé Grande é real, e chegaram à conclusão de que é um fenômeno sociocultural: que as pessoas estão vendo todo tipo de coisas diferentes, combinando-as com idéias, memes e preconceitos que têm em suas mentes, e interpretando-as como encontros com um bípede monstruoso, semelhante ao humano. Esta contenção é explorada mais profundamente no meu livro recentemente publicado, Hunting Monsters (Naish 2016) (e, para provar que tenho história, há também Naish (2012)).
E deixe-me dizer, a propósito, que eu adoraria estar errado… Eu ainda espero que o Pé Grande seja real; que a versão da criatura endossada por Krantz (1999), Bindernagel (1998) e Meldrum (2006) seja precisa e válida. Mas, infelizmente.
Leitores regulares do Tet Zoo – e de algumas das coisas que publiquei (Conway et al. 2013, Naish 2014) – estarão familiarizados com a ideia de que a criptozoologia se sobrepõe extensivamente à zoologia especulativa. O Pé Grande pode não ser uma espécie genuína de primatas não descobertos (até onde podemos dizer, neste momento)… mas e se fosse? Neste artigo, e talvez em um ou dois outros que possam aparecer no futuro, eu gostaria de jogar um jogo e ponderar coisas pertinentes à evidência do Pé Grande, como é. Afinal, é muito divertido pensar o que a existência do Pé Grande significaria para a biologia e ecologia de campo na América do Norte, para a conservação e gestão da vida selvagem, para a nossa compreensão da evolução e diversidade dos primatas e para a relação que temos com o resto do mundo natural. Não estou para escrever sobre todos esses hipotéticos agora, mas, sim, eles são coisas divertidas para se pensar. Na verdade, eu adoraria ver alguma ficção especulativa escrita nesse sentido… oh, para ser justo, já há algumas coisas assim por aí: Só conheço os livros de Lee Murphy.
Incidentalmente, uma coisa interessante que aprendi sobre o Pé Grande enquanto escrevia este artigo (e outros) é que não há praticamente nenhuma imagem do Pé Grande online que esteja marcada para reutilização: tudo está protegido por direitos autorais e indisponível para uso gratuito por outros. Faça disso o que quiser. No interesse de fazer do mundo um lugar melhor, as imagens que criei para este artigo são todas lançadas para uso através de uma licença CC.
Vocalizações biologicamente consistentes e homogêneas seriam documentadas em toda a América do Norte. Bigfoots supostamente fazem ruídos, e uma parte padrão da tradição moderna do Bigfoot é que as pessoas podem ser capazes de “chamar” ou até mesmo se comunicar com Bigfoots fazendo gemidos, gritos, rugidos ou uivos, ou batendo em árvores ou rochas para fazer batidas percussivas, estes sons se assemelham aos ruídos que são atribuídos à criatura. O que é notável é que estas vocalizações são fenomenalmente diversas: os ‘Ohio uivos’, ‘Samurai tagarelice’, os whoops, assobios, rosnados e uivos atribuídos a este animal excedem bem o que seria de esperar de uma única espécie animal que se comunica a longas distâncias, e não há nada que se aproxime da homogeneidade do tipo presente em todas as espécies de primatas conhecidas.
Indeed, alguns dos mais incríveis destes sons – se você nunca ouviu os ‘Sierra sounds’ ou ‘Samurai chatter’ gravados por Ron Morehead, bem, você está dentro para um deleite – não soa nada como os outros que foram relatados e gravados, e só foram ouvidos exclusivamente em uma pequena área. Mesmo admitindo a possibilidade de dialetos regionais e locais, de variações ontogenéticas, anuais ou sazonais, ou de esta diversidade estar ligada a uma diversidade de papéis funcionais (comunicação próxima vs comunicação de longa distância, chamadas de acasalamento vs vocalizações parentais e assim por diante), os ruídos e chamadas estão absolutamente por todo o lado e não no mínimo homogêneos de uma região para outra, como deveriam estar se estamos lidando com uma espécie de primata desconhecida.
A conclusão deve ser que os ruídos têm origens diversas, pelo que quero dizer que são na sua maioria sons feitos por espécies animais conhecidas, incluindo gado, coiotes (e seus híbridos) e humanos. E, sim, eu acho que muitos dos sons mais incríveis do Pé Grande – ‘Sumarai tagarelice’ e outras afirmações de fala entre eles – foram gerados por pessoas.
Bigfoot tracks would be easy to find by people who know what they’re doing. Se o Pé Grande é super raro (como alguns, embora não todos, os proponentes argumentam que é), ele poderia seguir que suas trilhas seriam raramente encontradas e difíceis de encontrar. Isso parece razoável. Mas o fato é que as pessoas que realmente rastreiam espécies animais conhecidas em uma capacidade profissional ou técnica são quase universais da opinião de que o Pé Grande não é um animal real: (1) eles, e os seus colegas, não encontram provas para isso eles próprios, e (2) as provas que viram são fraudulentas ou pouco convincentes. Note que mesmo alguns dos investigadores mais notáveis do Pé Grande – estou pensando no falecido René Dahinden – nunca encontraram rastros por conta própria.
Para um mamífero grande e terrestre que deixa pegadas evidentes e supostamente ocorre em todo o continente, o Pé Grande é irrealisticamente críptico; se fosse real, os biólogos estariam pelo menos ocasionalmente encontrando e relatando suas pegadas, pelo menos com a mesma frequência com que eles fazem as pegadas de mamíferos como lobisomens, onças, pumas e jaguatiricas, todos extremamente raros e até mesmo de status controverso dentro de certas partes dos EUA. O fato de os rastros do Pé Grande não serem encontrados por pessoas treinadas e com a experiência para fazê-lo é uma bandeira vermelha. Sinto muito se isso soa elitista; mesmo que soe, isso não impede que seja verdade.
Bigfoot tracks seria mais ‘biológico’. Um aspecto pouco discutido das muitas faixas do Pé Grande em registro é que elas estão decididamente… limpas. Sim, há alguns exemplos famosos que apresentam o que parecem cicatrizes e amolgadelas, além das famosas faixas de Bossburg ‘aleijado’… todas elas são de origem duvidosa e estão associadas a indivíduos amplamente pensados – mesmo por proponentes – para serem hoaxers. Mas mesmo deixando essas de lado, as pistas restantes são estranhas.
Típicamente parecem tão limpos, tão limpos. Os dedos dos pés são frequentemente colocados em contato íntimo e a sola e a bola do pé são lisas e, na maioria das vezes, sem características. O que eu quero dizer é que estes não se parecem com pegadas reais de animais, como deveriam se o Pé Grande fosse real. Num primata com um pé semelhante ao humano – especialmente um enorme, pesado e bípede – os dedos dos pés devem se afastar constantemente, como fazem em pessoas que passam a vida sem sapatos. E, com base na aparência dos pés de primatas selvagens (incluindo humanos), o Pé Grande não deveria ter solas que são horríveis, ásperas, rachadas, enrugadas e fissuradas? Como é, as solas e bolas das pegadas do Pé Grande parecem-se com as de humanos domésticos que nunca andaram descalços ao ar livre, muito menos com um animal que vive em florestas e montanhas, suporta condições geladas ao ar livre, e caminha rotineiramente em terrenos acidentados.
Não comento aqui as cristas dérmicas ou a suposta quebra de meia tarsal: nem me levanto como prova que sustente a realidade do Pé Grande. Discuti ambos no meu livro recente (Naish 2016).
Haveria ADN do Pé Grande por todo o lado. Qualquer um que saiba alguma coisa sobre o Pé Grande sabe que tem havido várias alegações recentes sobre a descoberta do DNA do Pé Grande. Até agora, nenhuma delas se espalhou. No estudo mais conhecido – aquele liderado por Melba Ketchum, publicado em uma revista de paywalled criada exclusivamente para levar o estudo em si – o Pé Grande foi reportado como sendo algum tipo de híbrido entre Homo sapiens e uma segunda espécie não identificada. Os resultados foram amplamente discutidos e ridicularizados por geneticistas qualificados que mostraram como os resultados genéticos pareciam misturar humanos com os de outros mamíferos, cães e ursos, entre eles. Nenhuma das sequências pôde ser tomada para suportar a hipótese de hibridação integral das conclusões. E alguns geneticistas estão em registro como descrevendo o manuscrito como “um completo absurdo”.
Uma idéia popular em alguns setores da comunidade do Pé Grande é que o valor e a qualidade do estudo Ketchum foi minimizado por cientistas covardes e editores de periódicos que não tinham coragem ou integridade para vê-lo receber um tratamento justo. Na verdade, a própria Ketchum escreveu sobre testemunhar um preconceito grosseiro, e até se referiu ao “Efeito Galileu”. Na verdade, o estudo de Ketchum – que foi submetido a várias revistas de ponta antes de uma eventual publicação – foi tratado de forma cuidadosa e ética, e achado carente pelas razões mencionadas acima. Uma excelente e completa análise de todo o episódio pode ser encontrada aqui.
Anyway, meu ponto principal aqui é que o DNA que não pode ser explicado a não ser pela existência de um primata distinto desconhecido não foi documentado, enquanto que estaria presente em todo lugar se o Pé Grande fosse real, mesmo que fosse uma subpopulação incomum de Homo sapiens. E aqueles de vocês que pensam que isso é uma coisa idiota de se dizer em vista da ausência ou raridade dos supostos restos do Pé Grande devem notar que a coleta e exame do eDNA – ou seja, DNA residual coletado do ambiente (sim, da água, gelo e sedimentos) – é agora generalizada e comum.
A principal conclusão do que eu disse aqui – e estou repetindo o que muitos outros cientistas disseram antes de mim – é que uma grande quantidade de boas evidências já teriam sido documentadas se o Pé Grande fosse real. Por mais interessantes e intrigantes que sejam todos esses relatórios de testemunhas oculares, simplesmente não estamos vendo as evidências que deveríamos, nem as evidências que temos são de todo convincentes. Então… porque é que?
Para artigos anteriores do Tet Zoo relevantes para o assunto do Pé Grande, veja…
- Cryptozoology at the Zoological Society of London. Criptozoologia: tempo de vir do frio? Ou, Criptozoologia: evitar a todo custo?
- Criptozoologia (Volume I): aqui, finalmente
- A Criptozoologia é boa ou má para a Ciência? (revisão de Loxton & Prothero 2013)
- Meu Novo Livro Caçando Monstros: Criptozoologia e a Realidade por detrás dos Mitos
Refs – –
Bindernagel, J.A. 1998. O Grande Saco da América do Norte: o Sasquatch. Beachcomber Books, Courtenay, B.C.
Conway, J., Kosemen, C. M. & Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.
Krantz, G. S. 1999. Bigfoot Sasquatch Evidence. Hancock House, Surrey, B.C. & Blaine, WA.
Meldrum, D. J. 2006. Sasquatch: Legend Meets Science. Tom Doherty Associates, New York.
Naish, D. 2012. Devemos desistir de procurar o Pé Grande? BBC Focus March 2012, 27.
Naish, D. 2014. Zoologia especulativa. Fortean Times 316, 52-53.
Naish, D. 2016. Caça aos monstros. Arcturus Books, Londres.