Eu acho que a maioria dos negociadores de opções, especialmente os novos, assumiriam que uma estratégia de compra de opções ultrapassaria uma posição longa no estoque subjacente e que as opções curtas seriam uma estratégia perdedora, ou pelo menos altamente volátil. Mas um relatório recente desafia estas noções.
A compra de opções é uma estratégia de risco limitado com lucros potencialmente ilimitados, pelo menos no papel. Você se expõe ao lado positivo com um lado negativo limitado, mas você paga um prêmio por esse payoff assimétrico.
Por outro lado, vender puts é considerado altamente arriscado, já que você pode ser forçado a comprar ações bem acima do preço real de mercado em um grande declínio. É uma estratégia que levou ao desaparecimento de alguns nomes muito grandes .
Mas um relatório recente da GMO, uma empresa que administra 93 bilhões de dólares em ativos, fez alguns testes em tais estratégias. Enquanto o ponto principal era olhar para o desempenho relativo das ações de baixa beta versus ações de alta beta, ele o fez com uma comparação de compra de chamadas e venda de puts.
As estratégias de compra de chamadas tiveram um desempenho significativamente inferior ao de possuir o mercado. É claro que quanto mais curto o prazo das opções, mais o decaimento do tempo afeta as posições. É por isso que as chamadas de um mês fazem o pior.
Isso faz mais sentido quando pensamos sobre a posição equivalente. Uma call longa é essencialmente a mesma coisa que uma long stock mais long puts . Neste contexto é fácil de entender o arrastamento no desempenho de colocar “seguro” na carteira. (É também um argumento a favor de estratégias de hedging mais complexas, embora alguns o utilizem como um argumento contra o hedging).
Então você está essencialmente pagando um preço por um pagamento assimétrico–e os dados sugerem que você está pagando demais.
Conversamente, a estratégia de put-selling supera significativamente o desempenho do mercado. E o faz com uma enorme redução na volatilidade — através de 30 por cento — com um draw-down máximo muito menor. Espere, você diz, e aqueles caras que saíram do mercado vendendo put-sellers?
Bem, um retorno médio anual de 10% não justifica “2 e 20” taxas de hedge-fundos (o que o deixaria com um retorno de aproximadamente 6%, dependendo da matemática). Assim, os investidores institucionais que assumem estas posições costumam fazê-lo com alavancagem – e por vezes muito.
A ideia básica por trás de colocar a venda é que você recebe um prémio para assumir o risco de desvantagem do mercado. É conhecida como uma estratégia “côncava” porque tem limitado o lado ascendente e crescente exposição ao lado descendente com essencialmente todo o risco do mercado (menos o prémio).
A volatilidade mais baixa deriva em parte de não participar do lado ascendente. E a menor desvantagem está relacionada com os prémios mais elevados que surgem durante o stress do mercado. As opções a curto prazo têm maior decadência temporal e pagam mais porque têm o menor prémio almofadado e, portanto, o maior risco. (Veja nossa seção Educação)
Então a venda por venda pode ter um lugar em uma carteira diversificada de opções. Você certamente tem que ter cuidado com isso, mas pode ser pago por assumir riscos que outros não querem. Basta perguntar a Warren Buffett, que é indiscutivelmente o maior vendedor de put sell do mundo.
(Uma versão deste artigo apareceu no boletim O que é o comércio? da optionMONSTER de 30 de novembro.)
Mais da optionMONSTER
-
Affymax sobe na recomendação da FDA
-
Mercado segurando o fôlego na Europa
-
Audiocast: Mercado de apoio financeiro