A frase “verdade subjetiva” é um oximoro. Se algo é uma verdade, então é simplesmente verdade e podemos deixar de fora a palavra “subjetivo”. Se temos uma seqüência de palavras que não expressam uma verdade (por exemplo, “Oh yum!”), então podemos querer usar a palavra “subjetivo”, mas podemos deixar de fora a palavra “verdade”. Considere casos comuns onde alguém poderia dizer que uma verdade é “subjetiva”:
(1) A cor favorita de Alex é o verde. (2) Joe prefere sorvete de baunilha a chocolate. (3) Adam recebeu um B na final de sua história.
Pondo que é realmente o caso que a cor favorita de Alex é o verde, que Joe realmente prefere baunilha, e que Adam realmente recebeu um B, todas estas três frases expressam verdades simples. Estes são fatos simples sobre o mundo, o mesmo mundo em que todos nós vivemos. Se (1) for verdade, então há uma pessoa chamada Alex e ele realmente tem uma preferência pela cor verde. O fato de Alex ter um amigo que prefere roxo não altera em nada a verdade de (1), simplesmente torna verdadeira uma proposta completamente diferente:
(4) O amigo de Alex prefere roxo.
Além disso, o amigo do Alex não torna (1) meio verdadeiro ou “meio” verdadeiro. Propostas (1) e (4) são ambas simplesmente verdadeiras, e sua verdade é completamente compatível uma com a outra tanto quanto a verdade de que “quatro e seis faz dez” é completamente compatível com a verdade de que “dois e dois faz quatro”. Obviamente, os sujeitos “Alex” e “amigo de Alex”, são centrais para o significado de (1) e (4), e assim podemos concluir que “verdades subjetivas” são simplesmente verdades objetivas que incluem uma referência a sujeitos, mas isso dificilmente é o que as pessoas normalmente querem dizer. Seria muito mais fácil falar simplesmente de verdades que se referem a pessoas e verdades que não se referem a pessoas.
Isto sugere, no entanto, uma outra forma de podermos compreender a ideia de “verdades subjectivas”: Talvez haja frases que não incluem uma referência a um assunto, mas que carecem de um valor de verdade sem tal referência e, além disso, mudam o seu valor de verdade dependendo do assunto que fornecemos. Considere o que aconteceria, por exemplo, se apagássemos a referência a Joe em (2) e massageássemos o que resta em algo gramaticalmente aceitável:
(2\prime)) O gelado de baunilha é preferível ao chocolate.
Agora poderíamos simplesmente interpretar tal frase como dizendo: “Há algum assunto tal que prefere sorvete de baunilha ao chocolate”, nesse caso (2). Ou poderíamos interpretá-lo como dizendo que todas as pessoas, ou quase todas, ou a maioria, têm tal preferência, mas com todas essas opções ainda nos restam simplesmente velhas verdades sobre as preferências de uma população – fatos mais simples sobre uma e a mesma realidade. Mas também poderíamos interpretar (2prime) de tal forma que não é verdadeiro nem falso até que forneçamos uma resposta para a pergunta: “Preferido por quem?” Se fornecemos o Alex, que prefere chocolate, então a frase sai falsa, mas se fornecemos o Joe, a frase sai verdadeira. Mas mais uma vez, a noção de verdade subjetiva não nos ajuda muito aqui. Antes de fornecermos o assunto que falta, não temos nenhuma verdade. Nós simplesmente temos um pensamento incompleto que requer uma maior expansão antes de podermos avaliar o seu valor de verdade. Embora as palavras formem uma frase gramaticalmente completa, elas não indicam uma proposição logicamente completa.
Nossa terceira frase apresenta um caso mais difícil, uma vez que eu ouço frequentemente os alunos dizerem que eles preferem a aula de matemática à aula de história porque a nota que eles recebem na aula de matemática é “objetiva”, enquanto a nota que eles recebem na história é “tão subjetiva”. Agora de uma forma direta, (3) nos dá tanto uma verdade simples quanto (1). Se Adam realmente recebeu um B em seu trabalho, então este é um fato sobre o mundo e (3) é verdade. Se ele realmente recebeu um A, então (3) é falso. O que meus alunos querem dizer, entretanto, é que Adam recebeu sua nota de um sujeito, o graduando, e que não há corte de apelação mais alta do que a opinião desse sujeito sobre o que a nota de Adam deveria ser. Em Matemática, um aluno pode elaborar a resposta certa para uma pergunta em um teste independentemente do professor e descobrir se o professor classificou o teste corretamente ou não. Na história, o aluno pode – e frequentemente tem – ter uma opinião diferente sobre qual deve ser a nota, mas normalmente não se apela em tais casos para “a resposta certa”. Assim, os alunos estão aptos a dizer que as notas nos trabalhos de história são “apenas uma questão de opinião”. O que as pessoas geralmente querem dizer, então, quando dizem que tais coisas são subjetivas, não é sobre a nota que Adam recebeu, mas sobre a nota que ele deveria ter recebido. Com isto em mente, considere três versões que incluem este elemento normativo:
(3a) O professor de Adão pensa que o trabalho de Adão deveria ter recebido um B. (3b) Adão pensa que seu trabalho deveria ter recebido um A. (3c) O trabalho de Adão deveria ter recebido um C.
Agora, (3a) e (3b) não são realmente fatos sobre o trabalho de Adão, mas fatos sobre os pensamentos e opiniões das pessoas. Mas se estas fossem pessoas reais com pensamentos reais, então estas seriam tanto afirmações sobre características do mundo real quanto afirmações sobre o céu e as árvores. Se Adam realmente acha que merece um A, então é uma simples verdade que ele pensa isso. (3a) e (3b), portanto, estão na mesma classe e podem ser analisados da mesma forma que (1) e (4). O que os meus alunos estão realmente a fazer é (3c). Eles parecem pensar que simplesmente não há nenhum fato sobre o assunto (3c) e tudo o que temos são as opiniões de graduandos mais ou menos qualificados. Mas se não há fato do assunto sobre (3c), então ainda não temos uma “verdade subjetiva”. Nós simplesmente temos uma seqüência de palavras que não é verdade. Ela não expressa, na opinião deles, um fato sobre o mundo, então simplesmente não expressa uma verdade. As únicas verdades que podemos expressar seriam verdades sobre a nota que ele recebeu, de fato, ou a nota que várias pessoas pensam que ele deveria ter recebido, e estas são verdades simples, velhas e simples. Na minha opinião, talvez devêssemos reconsiderar a suposição de que não há nenhum fato sobre o assunto (3c), mas não precisamos fazer isso para o presente argumento. Se há um fato da questão, então haverá uma verdade simples, antiga e simples, e se não há nenhum fato da questão, então não haverá. Em nenhum dos casos encontramos o unicórnio mágico, “verdade subjetiva”