As crianças que obtiverem maior pontuação nos testes de QI irão, em média, fazer melhor nas medidas convencionais de sucesso na vida: sucesso académico, sucesso económico, saúde ainda maior, e longevidade. Isso é porque são mais inteligentes? Não necessariamente. Novas pesquisas concluem que os resultados de QI são, em parte, uma medida de como uma criança está motivada para se sair bem no teste. E o aproveitamento dessa motivação pode ser tão importante para o sucesso posterior como a chamada inteligência nativa.
Os investigadores há muito que debatem o que os testes de QI realmente medem, e se as diferenças médias nos resultados de QI – tais como as diferenças entre diferentes grupos étnicos – reflectem diferenças na inteligência, factores sociais e económicos, ou ambos. O debate avançou fortemente na arena pública com a publicação de 1994 de The Bell Curve, de Richard Herrnstein e Charles Murray, que sugeriu que as médias mais baixas de QI de alguns grupos étnicos, como afro-americanos e hispânicos, se deviam em grande parte a diferenças genéticas entre eles e grupos caucasianos. Essa opinião tem sido contestada por muitos cientistas. Por exemplo, em seu livro “Intelligence and How to Get It”, de 2009, Richard Nisbett, psicólogo da Universidade de Michigan, Ann Arbor, argumentou que as diferenças nas notas de QI desaparecem em grande parte quando os pesquisadores controlam os fatores sociais e econômicos.
Novo trabalho, liderado por Angela Lee Duckworth, psicóloga da Universidade da Pensilvânia, e relatado hoje online no livro Proceedings of the National Academy of Sciences explora o efeito da motivação sobre o desempenho das pessoas nos testes de QI. Enquanto os sujeitos que fazem tais testes são normalmente instruídos a tentar o máximo que podem, pesquisas anteriores mostraram que nem todos fazem o máximo esforço. Uma série de estudos descobriu que os sujeitos a quem são prometidas recompensas monetárias por se saírem bem nos testes de QI e outros testes cognitivos têm uma pontuação significativamente mais alta.
Para examinar melhor o papel da motivação tanto nos resultados dos testes de QI como na capacidade dos testes de QI para prever o sucesso na vida, Duckworth e a sua equipa realizaram dois estudos, ambos relatados no trabalho de hoje. Primeiro, realizaram uma “meta-análise” que combinou os resultados de 46 estudos anteriores sobre o efeito dos incentivos monetários nos resultados de QI, representando um total de mais de 2000 sujeitos de teste. As recompensas financeiras variavam de menos de US$ 1 a US$ 10 ou mais. A equipa calculou um parâmetro estatístico chamado Hedge’s g para indicar o efeito que os incentivos tiveram nos resultados de QI; valores g inferiores a 0,2 são considerados pequenos, 0,5 são moderados, e 0,7 ou superiores são grandes.
A equipa de Duckworth verificou que o efeito médio foi de 0,64 (o que equivale a quase 10 pontos na escala de QI de 100), e permaneceu superior a 0,5 mesmo quando três estudos com valores de g invulgarmente elevados foram expulsos. Além disso, o efeito das recompensas financeiras na pontuação de QI aumentou drasticamente quanto maior a recompensa: Assim, recompensas superiores a 10 dólares produziram valores g de mais de 1,6 (aproximadamente equivalente a mais de 20 pontos de QI), enquanto recompensas inferiores a 1 dólar foram apenas um décimo mais eficazes.
No segundo estudo, Duckworth e seus colegas analisaram dados de um estudo anterior de mais de 500 rapazes de Pittsburgh, Pensilvânia, cujos QI foram testados no final dos anos 80 por uma equipe da Universidade de Wisconsin, Madison. Durante o teste de QI, os rapazes, cuja idade média era de 12,5 anos, foram filmados; depois, os observadores treinados para detectar sinais de tédio e falta de motivação (como bocejar, pôr a cabeça em cima da mesa ou olhar frequentemente à volta da sala) viram os vídeos e atribuíram notas de motivação.
Os investigadores acompanharam os rapazes ao longo do tempo e, quando os rapazes atingiram a idade adulta (média de 24 anos), 251 deles concordaram com uma série de entrevistas sobre os seus resultados educacionais e profissionais (não houve diferenças no QI ou outros factores chave entre os rapazes que participaram e os que não participaram).
A equipe de Duckworth analisou os resultados desses estudos anteriores para ver o que eles disseram sobre a relação entre motivação, pontuação no QI e sucesso na vida. Ao construir uma série de modelos informáticos dos dados, a equipa descobriu que uma maior motivação era responsável por uma parte significativa das diferenças nos resultados de QI e também na forma como o QI previa o sucesso posterior na vida. Por exemplo, as diferenças nos níveis de motivação representaram até 84% das diferenças entre os rapazes em quantos anos de escola tinham completado ou se tinham conseguido encontrar um emprego. Por outro lado, as diferenças de motivação representaram apenas cerca de 25% das diferenças no nível de desempenho escolar dos adolescentes. De acordo com os pesquisadores, isso sugere que a inteligência nativa ainda desempenha um papel importante tanto nas notas de QI quanto no desempenho acadêmico.
No entanto, a equipa de Duckworth conclui que os testes de QI medem muito mais do que apenas inteligência bruta – eles também medem o quanto os indivíduos querem ter sucesso tanto no teste como mais tarde na vida. No entanto, Duckworth e os seus colegas advertem que a motivação não é tudo: O menor papel da motivação no desempenho académico, escrevem eles, sugere que “ganhar uma pontuação elevada no QI requer inteligência elevada, para além de motivação elevada”.
O estudo tem implicações importantes na política social, diz Duckworth. “Espero que os cientistas sociais, educadores e formuladores de políticas públicas façam um olhar mais crítico para qualquer tipo de medida, inteligência ou não”, diz ela, acrescentando que o quanto as pessoas tentam “pode ser tão importante para o sucesso na vida quanto a própria capacidade intelectual”. Duckworth sugere que as admissões em programas para crianças “dotadas e talentosas” não deveriam se basear apenas nas notas de QI, mas também em “quem quer fazer o trabalho”.
Nisbett concorda que o estudo é “tremendamente importante nas suas implicações”. A motivação, juntamente com a autodisciplina, “são cruciais”, diz Nisbett. “Um QI elevado e uma ficha do metro só o levará à cidade.”
Lex Borghans, um economista da Universidade de Maastricht na Holanda, que também estudou a relação entre testes de inteligência e sucesso económico, diz que o novo relatório mostra que “tanto a inteligência como a personalidade são importantes”. Mesmo que a inteligência nativa não possa ser aumentada, diz Borghans, “pode haver outros caminhos para o sucesso”.