Alai

No início de 2015, a National Geographic estava a atravessar uma crise de identidade. Desde a sua fundação em 1888, a sociedade filantrópica dedicada à ciência, à exploração, à educação e à conservação tinha-se tornado uma parte predilecta da cultura. Sua revista mensal, que já alcançou 1 milhão de leitores em 1925, trouxe de volta imagens de lugares e culturas distantes para um público ocidental. As cópias foram exibidas reverentially em casas do pessoa, e os professores usaram-nas como um recurso educacional nas escolas. Era de confiança e amada.

Os canais de televisão eram outro assunto. Lançados na Europa em 1997 e nos EUA em 2001, em parceria com a rede de mídia Fox de Rupert Murdoch, eles tinham sido, em muitos aspectos, um sucesso de tirar o fôlego, levando a marca para casas de 500m em 171 países, e ajudando a derramar dezenas de milhões de dólares anualmente na sociedade, mesmo quando as receitas das assinaturas dos membros começaram a diminuir.

Mas no início dos anos 2010, o braço da TV estava perseguindo as classificações com reality shows de baixa renda. Os Doomsday Preppers, que acompanharam os sobreviventes enquanto se preparavam para um futuro evento apocalíptico, foram condenados pelos revisores por glorificarem as visões de mundo icônicos de seus participantes; o programa de detecção de metais Diggers foi dito pela Society for American Archaeology para “promover e glorificar o saque e a destruição de sítios arqueológicos”. A reputação da sociedade – e o ícone cultural pelo qual a maioria das pessoas a conhecia, a National Geographic Magazine – estava começando a sofrer.

Este foi o cenário que enfrentou Courteney Monroe, uma ex-executiva de marketing da HBO, quando ela se tornou executiva chefe dos canais de televisão da National Geographic nos EUA em 2014. Quando ela chegou, Monroe disse: “Estávamos fazendo reality shows de baixo custo, de enviesamento masculino, perseguindo o público de concorrentes de não-ficção como Discovery and History, que estavam tendo muito sucesso com os Ice Road Truckers e Deadliest Catch”.”

A primeira coisa que Monroe teve que fazer foi apresentar uma nova visão à diretoria. Atrás dela estava uma ideia ousada: como seria a versão HBO do National Geographic Channel? O canal de cabo era, afinal, uma palavra de ordem para televisão de alta qualidade e inovadora, como The Sopranos e The Wire. Em março deste ano, quando a Disney comprou os canais de TV, estúdios, revistas e outras operações de mídia da National Geographic como parte de sua aquisição da 21st Century Fox, no valor de $71,3 bilhões, essa visão já era um caminho para a fruição.

“Na verdade, há apenas dois programas ainda no ar que estavam no ar há três anos”, diz Monroe, que agora é presidente da National Geographic Global Television Networks. A ênfase na qualidade sobre a quantidade impulsionou a encomenda de séries emblemáticas como One Strange Rock, produzido pelo diretor Darren Aronofsky, que vê a história da vida na Terra a partir da perspectiva de oito astronautas, e de longas-metragens de cinema como o Bafta- e o Oscar Free Solo, que marcou a tentativa do alpinista Alex Honnold de escalar El Capitan, um monólito de 3.000 pés no Parque Nacional Yosemite, sem o uso de cordas.

>

>

Há também um movimento para o drama roteirizado – “muito estritamente baseado em fatos”, insiste Monroe – “você nunca verá um show como o Game of Thrones on National Geographic”. Uma mini-série sobre as origens do vírus Ebola está agendada para maio, enquanto uma adaptação de The Right Stuff, de Tom Wolfe, foi iluminada de verde como uma série potencialmente de longa duração, onde cada temporada se concentra em uma missão espacial diferente.

“A Disney vai nos permitir turbocar o nosso negócio”, diz Monroe. “Temos uma visão criativamente ambiciosa para a nossa programação e temos orçamentos maiores, estamos a fazer balanços maiores e mais arrojados”. Podemos sempre competir com os Netflixes e as Amazonas e Maçãs? Não, eles têm livros de cheques enormes – mas acho que quando os cineastas vêm até nós, eles recebem algo que muitas vezes é mais impactante e mais significativo do que grandes cheques”

Televisão tem sido um elemento importante da produção da sociedade desde o início dos anos 60, quando uma unidade começou a produzir séries e especiais para a CBS nos EUA, muitos deles exibidos internacionalmente. Pioneiros como o explorador marinho francês Jacques Cousteau e a pesquisadora britânica de chimpanzés Jane Goodall foram filmados pela National Geographic e ficaram mundialmente famosos.

Quando a sociedade entrou em parceria com a Fox em 1997, houve algum resmungo, que só cresceu mais alto quando um novo acordo foi feito em 2015, entregando mais da National Geographic à Fox. O grupo foi dividido em um negócio comercial e uma sociedade sem fins lucrativos contínua. A sociedade recebeu 725 milhões de dólares para o seu fundo de dotações e reteve uma participação de 27 por cento no negócio. A joint venture, National Geographic Partners, tomou conta de todos os seus ativos de mídia, desde a rede de TV até a revista. A Fox detinha o controle acionário de 73 por cento, que mais tarde seria vendido à Disney.

Pessoas se importam com o que acontece na National Geographic. Precisamos de ser uma autoridade em matéria de ambiente. . estamos do lado da ciência, do lado do planeta

Chefe entre as ansiedades era como um Fox-backed National Geographic trataria o aquecimento global, dado que o próprio Rupert Murdoch é um céptico declarado. O explorador polar Ben Saunders, que em 2013-14 completou uma caminhada não apoiada até o Pólo Sul, diz ter tido “enormes” dúvidas sobre o acordo, “em parte devido à visão de Murdoch sobre as mudanças climáticas”.

“Já andei quatro mil e quinhentos quilômetros, seja no alto Ártico ou na Antártida – passei mais tempo lá do que a maioria dos cientistas climáticos de carreira – e a escala e o ritmo em que estão mudando é óbvio a olho nu. Fiquei muito desconfortável quando soube que isto tinha acontecido em 2015. Mas pelo que vi, eles não se afastaram dessas histórias”

Como diz Susan Goldberg, diretora editorial da National Geographic Partners e editora-chefe da National Geographic Magazine: “As pessoas se preocupam com o que acontece na National Geographic. Eu sempre achei muito forte a necessidade de sermos uma autoridade no meio ambiente. . estamos do lado da ciência, estamos do lado dos fatos e estamos do lado do planeta . . Isso não mudou sob a Fox, e não espero que mude no futuro”

Hoje em dia, a paisagem televisiva é cada vez mais habitada por predadores de ápice. O Planeta Hostil da National Geographic – uma série sobre a vida selvagem que acaba de ser lançada nos Estados Unidos, apresentada pelo especialista em sobrevivência Bear Grylls – deve competir com a série Our Planet da Netflix, protagonizada por David Attenborough, e com a série Blue Planet da BBC, que acaba de terminar uma série de episódios ao vivo.

Então, como pode a National Geographic criar uma programação aventurosa que não comprometa a seriedade da sua marca? “Acho que Free Solo é um bom exemplo disso, na verdade não é dramático em alguns aspectos, mas ainda assim é fascinante e angustiante e visceral”, diz a co-diretora do filme, Elizabeth Chai Vasarhelyi. “A ambição de Alex Honnold era libertar El Cap sozinho – rezamos todos os dias para que não houvesse absolutamente nenhuma complicação envolvida nisso”. O objetivo do filme era tornar vívido o seu processo e tentar mergulhar no seu personagem e foi isso que acrescentou o drama a ele”

Este sofisticado senso de drama representa um passo à frente de uma era na televisão de aventura onde os momentos de crise foram tudo. “Não sei dizer quantas vezes nos fizeram a pergunta, ‘onde está o perigo?’ ” diz o biólogo marinho e apresentador Monty Halls. “Acho que isso é um passo retrógrado. Esta necessidade de perigo pode na verdade diminuir a celebração de ambientes pelo que eles são”

Como nota Saunders, fala com um canal diferente sobre a filmagem da sua épica viagem polar, que se desfez precisamente sobre essa questão. “Eles estavam procurando a única coisa que eu estava absolutamente tentando evitar, que era o drama”. Eles queriam fazer uma boa TV com cliffhangers e perigo e lágrimas, todas aquelas coisas que eu estava tentando evitar”

Halls sugere que a TV de aventura representa uma “visão aspiracional de quem você é”. E ele não está preocupado com a ideia da National Geographic se tornar uma propriedade da Disney. “Sou pai de duas meninas, de sete e cinco anos, e não acho que aventura deva ser essa coisa que só é habitada por homens brancos de meia-idade com barba”. Muitos exploradores se enfureciam com o pensamento da aventura Disneyfying, mas se Disneyfying o mundo natural significa que mais pessoas o vêem, mais pessoas se sentem investidas nele, então eu sou a favor”