A elevação de Theodore McCarrick por João Paulo II é apenas uma das suas acções infelizes e mal orientadas.
O seu uso de ordens executivas papais-ish moldadas para parecer infalibilidade -lite tornou o seu reinado excessivamente longo bastante perturbador. Católicos comuns, o que significa que todos nós, tivemos a esperança de que o Vaticano II inauguraria uma igreja mais consciente socialmente, inclusiva e orante. A tentativa deliberada de João Paulo II de suprimir a agenda do Concílio fez a igreja recuar décadas – muitas pessoas pensantes acreditam irrevogavelmente.
Se a NCR vai pedir a supressão do culto de João Paulo II, vá em busca do ouro. Estou desapontado por ver sua súbita coragem vindo do que parece ser uma reação de joelhos ao seu maltrato com o problema McCarrick, porque é a coisa popular a se fazer agora. Há muitas outras justificações para a supressão.
Enquanto eu adorava João XXIII, nem ele nem João Paulo deveriam ter sido feitos santos tão apressadamente. Esse movimento foi verdadeiramente “brincar para a galeria”, transparentemente político e saiu o tiro pela culatra. O caso McCarrick não deveria ser usado para destruir o culto de João Paulo II, por mais tempo que se estivesse por vir. Use-o para destruir o sistema que lhe permitiu.
(Fr.) EDWARD G. LAMBRO
Paterson, New Jersey
*****7538>
Eu tenho subscrito a NCR por mais de 50 anos. Como no editorial sobre o Papa João Paulo II, seus editores sempre lidaram com os efeitos do clericalismo e do elitismo, falando a verdade ao poder ou aos bispos. Culto é uma palavra forte, mas adequada, baseada em minha própria experiência na Arquidiocese de Denver por mais de 30 anos, começando pelo Arcebispo J. Francis Stafford, hoje cardeal, nos anos 80 e continuando por aqueles que ele orientou.
Em 2008, tanto eu como uma vítima relatamos ao pessoal da arquidiocese de Denver o abuso da vítima como adolescente por um sacerdote ordenado para a diocese de Wichita em 1966 e transferido para Denver em 1979. Tinha-me encontrado pessoalmente com o alegado pedófilo em duas ocasiões. Durante mais de 12 anos, comuniquei com a vítima, que foi ferida no Vietname. Já em 3 de abril de 2020, escrevi ao Arcebispo de Denver, Samuel Aquila, como resultado de um relatório especial de 22 de outubro de 2019. Como se observa no relatório, tudo o que o “P. B.” tinha de fazer era negar as alegações (como fez McCarrick, como se observa no seu editorial) e acreditou-se nele pela equipa de resposta de conduta da Arquidiocese de Denver, enquanto a vítima e eu não tínhamos credibilidade. Aquila ignorou e nunca respondeu à minha carta até hoje.
Para mim, isto abalou a credibilidade da hierarquia local como instituição e fez com que a vítima deixasse a igreja. A tomada de decisões calamitosas e insensíveis, seja na política nacional ou da igreja, tem consequências. Para mim, isto é muito pessoal e contribuiu para a minha própria noite escura da alma.
LEE KASPARI
Ellensburg, Washington
*****7538>
Discordo fortemente do seu editorial pedindo aos bispos para suprimir a devoção ao Papa João Paulo II. A sua posição editorial, parece-me, é uma posição polarizadora, mesmo numa altura em que somos especialmente chamados a uma maior compreensão e aceitação do “outro”. Os bispos não devem encorajá-la, mas suprimi-la, parece-me, é desnecessária e, talvez, prejudicial na sua falta de compreensão e perdão.
Para que conste, não tenho sido um fã de João Paulo II; considero-me um “católico de justiça social”, comprometido com a ordem de Jesus de “amar-nos uns aos outros”. Mas João Paulo II fez muitas coisas boas, embora tenha tomado algumas decisões muito más com consequências desastrosas. A devoção a ele é pelas coisas boas que ele tem feito e inspirado. Então, quem somos nós para julgar as suas motivações ou a sua relação com Deus? Como diz Ir. Helen Prejean: “Ninguém é a pior coisa que já fizeram”. Por que tentamos “apagar” aqueles que fizeram muito bem e alguns males?
Em vez disso, podemos reconhecer o pecado e a resposta da igreja e de João Paulo II ao abuso sexual como um trágico mal sistémico. Mas como o racismo sistêmico, geralmente não era uma escolha para fazer o mal, mas era em grande parte um tipo de inconsciência do que temos crescido para entender melhor. É melhor ver João Paulo II como uma pessoa profundamente imperfeita, que, no entanto, amava profundamente a Deus. Não precisamos denegri-lo suprimindo-o.
MARY CURRY NARAYAN
Vienna, Virginia
*****7538>
Aplaudo que você considere esta situação a partir da perspectiva de sobreviventes de abuso. Teria sido sempre esta a atitude da igreja. É mais agora do que nunca, mas estamos em um longo caminho e não perto do fim. Sua peça é excelente a esse respeito, mas depois pula para uma conclusão muito errada.
Deus certamente poderia ter parado o processo de canonização de várias maneiras providentes. No entanto, parece que por estas duas intervenções divinas directas ele confirma para nós considerarmos São João Paulo II um modelo de santidade; mas essa santidade não nos protege necessariamente de manipuladores extremos, e que mesmo os santos podem fazer um julgamento muito pobre – e ainda assim serem santos. Essa é uma mensagem de esperança para todos nós que já fomos enganados, enganados, enganados, mentidos e usados, e que nessa situação chamaram alguns tiros epicamente maus, enquanto nos esforçamos para servir ao Senhor.
Porque seria errado pedir aos bispos a supressão do culto de Deus por terem permitido conscientemente que Theodore McCarrick e Marcial Maciel Degollado fizessem o que fizeram, então é errado pedir a supressão do culto de São João Paulo II. Sejamos claros: os verdadeiros bandidos aqui são McCarrick e Maciel, não St. John Paull II.
(Fr.) DANIEL RAY, LC
Rye, New York
******7538>
São João Paulo II.
Sou mais uma vez escandalizado e mais do que zangado. Há alguma forma de des-serrar o Papa João Paulo II? Ele nunca deveria ter sido canonizado em primeiro lugar, mas esta última revelação é simplesmente uma ponte longe demais.
Uma hierarquia patriarcal que gasta tanto tempo e energia concentrando-se nos comportamentos sexuais pecaminosos dos outros, mais uma vez se mostra a ignorar o tronco no seu próprio olho. Não é de admirar que tantos jovens estejam se tornando “não” e abandonando a igreja institucional.
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas
******7538>
Seu editorial contra São João Paulo II provocou uma efusão de cartas críticas de seus leitores. No entanto, na minha opinião, este editorial tem, de facto, graves falhas e cumpre o padrão da calúnia. Calumny é definido como “Fazer declarações falsas e difamatórias sobre alguém a fim de prejudicar a sua reputação”. O Jesuíta Padre John A. Hardon declarou em seu Dicionário Católico Moderno, que a calúnia é “Ferir o bom nome de outra pessoa ao mentir”
O Catecismo da Igreja Católica observa que uma pessoa é culpada de calúnia se, “por observações contrárias à verdade, prejudica a reputação dos outros e dá ocasião para falsos julgamentos a seu respeito”. A pessoa ou organização que participa da calúnia não tem que declarar uma inverdade sobre outra pessoa – o promotor da inverdade apenas tem que colocar uma dúvida sobre essa honestidade e bom nome do outro na mente de outras partes.
Esta é, portanto, uma questão jornalística séria com implicações morais significativas?
O catecismo afirma que a calúnia é tão séria que pode ser um pecado mortal se a mentira contada causar graves danos à pessoa em questão.
Deve-se que será gravemente errado se a NCR não relatar que o relatório do Vaticano afirmou claramente que São João Paulo II foi enganado em relação ao ex-cardinal Theodore McCarrick.
JOHN WILKS
Baulkham Hills, Austrália
*****7538>
Obrigado pelo seu editorial sobre o legado manchado de S. João Paulo II. Você está certo em exortar os bispos americanos a parar o culto a ele nos EUA e solicitar ao Vaticano que suprima formalmente o culto de João Paulo II em todo o mundo. Estamos a pagar o preço da imprópria corrida à canonização após a sua morte.
Pode eu sugerir uma lição mais ampla a ser aprendida? A igreja deveria formalmente recusar-se a considerar qualquer passo para a santidade por pelo menos 50 anos após a morte de uma pessoa. Para figuras públicas e membros do clero – especialmente papas – o relógio não deve começar até que todos os seus documentos tenham sido tornados públicos e tenhamos tido décadas para considerar o legado de uma pessoa na íntegra.
Besides, qual é a pressa? A igreja não falta aos santos.
MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama