A abordagem tradicional de gestão de activos da banca baseia-se no pressuposto de que o passivo de um banco é relativamente estável e não comercializável. Historicamente, cada banco dependia de um mercado para suas IOUs de depósito que era influenciado pela localização do banco, o que significa que quaisquer mudanças na extensão do mercado (e, portanto, no montante total de recursos disponíveis para financiar os empréstimos e investimentos do banco) estavam além do controle imediato de um banco. Nos anos 60 e 70, no entanto, esta suposição foi abandonada. A mudança ocorreu primeiro nos Estados Unidos, onde a subida das taxas de juro, juntamente com os regulamentos que limitavam as taxas de juro que os bancos podiam pagar, tornava cada vez mais difícil para os bancos atrair e manter depósitos. Consequentemente, os banqueiros conceberam uma variedade de dispositivos alternativos para a aquisição de fundos, incluindo acordos de recompra, que envolvem a venda de títulos na condição de os compradores concordarem em recomprá-los numa data futura, e certificados de depósito negociáveis (CDs), que podem ser negociados num mercado secundário. Tendo descoberto novas formas de adquirir fundos, os bancos não mais esperaram que os fundos chegassem através do curso normal dos negócios. As novas abordagens permitiram aos bancos gerir o passivo, bem como o activo dos seus balanços. Essa compra e venda ativa de fundos pelos bancos, conhecida como gestão de passivos, permite que os banqueiros explorem oportunidades lucrativas de empréstimos sem serem limitados pela falta de fundos para empréstimos. Uma vez que a gestão de passivos tornou-se uma prática estabelecida nos Estados Unidos, rapidamente se espalhou para o Canadá e o Reino Unido e eventualmente para sistemas bancários em todo o mundo.
Uma abordagem mais recente da gestão bancária sintetiza as abordagens de gestão de ativos e passivos. Conhecida como gestão de risco, esta abordagem trata os bancos essencialmente como pacotes de riscos; o principal desafio dos gestores bancários é estabelecer graus aceitáveis de exposição ao risco. Isto significa que os gestores bancários devem calcular uma medida razoavelmente fiável da exposição global do seu banco a vários riscos e depois ajustar a carteira do banco para alcançar tanto um nível de risco global aceitável como o maior valor para os accionistas consistente com esse nível.
Os bancos contemporâneos enfrentam uma grande variedade de riscos. Além do risco de liquidez, eles incluem o risco de crédito (o risco de que os mutuários não reembolsem seus empréstimos dentro do cronograma), o risco de taxa de juros (o risco de que as taxas de juros de mercado subam em relação às taxas de juros de empréstimos de longo prazo pendentes), o risco de mercado (o risco de sofrer perdas relacionadas com a negociação de ativos e passivos), o risco cambial (o risco de que uma moeda estrangeira em que os empréstimos tenham sido feitos seja desvalorizada durante a duração dos empréstimos), e o risco soberano (o risco de que um governo venha a inadimplir sua dívida). A abordagem de gestão do risco difere das abordagens anteriores à gestão bancária ao defender não apenas a prevenção do risco, mas a sua optimização – uma estratégia que é conseguida misturando e combinando vários activos de risco, incluindo instrumentos de investimento tradicionalmente evitados pelos banqueiros, tais como contratos a prazo e futuros, opções e outros chamados “derivados” (títulos cujo valor deriva do de outros activos subjacentes). Apesar do nível de risco associado a eles, os derivativos podem ser utilizados para cobrir perdas em outros ativos de risco. Por exemplo, um gestor bancário pode desejar proteger o seu banco contra uma possível queda no valor das suas obrigações se as taxas de juro subirem durante os três meses seguintes. Neste caso, ele pode comprar um contrato a prazo de três meses – ou seja, vendendo as obrigações para entrega no prazo de três meses – ou, alternativamente, tomar uma posição curta – uma promessa de vender um determinado montante a um preço específico – em futuros de obrigações. Se as taxas de juros subirem durante esse período, os lucros do contrato a termo ou da posição curta em futuros devem compensar completamente a perda no valor do capital dos títulos. O objectivo não é alterar o retorno esperado da carteira, mas sim reduzir a variação do retorno, mantendo assim o retorno real mais próximo do seu valor esperado.
A abordagem de gestão de risco baseia-se em técnicas, tais como o valor em risco, ou VAR (que mede a perda máxima provável de uma carteira durante os próximos 100 dias ou mais), que quantificam a exposição global ao risco. Uma falha dessas medidas de risco é que elas geralmente não consideram eventos de alto impacto de baixa probabilidade, tais como o bombardeio do Banco Central do Sri Lanka em 1996 ou os ataques de 11 de setembro de 2001. Outra é que investimentos de hedge mal selecionados ou mal monitorados podem tornar-se passivos significativos em si mesmos, como ocorreu quando o banco americano JPMorgan Chase perdeu mais de US$ 3 bilhões em negócios de derivativos baseados em crédito em 2012. Por estas razões, as ferramentas tradicionais de gestão bancária, incluindo a confiança no capital do banco, devem continuar a desempenhar um papel na gestão de risco.