Diga se você já ouviu este antes:
O Cânone do Novo Testamento (a coleção autorizada de livros) foi formada durante um período de separação e peneiramento supervisionado pelo Espírito Santo que foi essencialmente completado por c. AD 200. Os conselhos da igreja do quinto século finalmente resolveram o assunto.
Ouvia algo assim como um jovem seminarista. Suspeito que tenhas ouvido algo semelhante. Após mais estudos, estou convencido de que é pelo menos 100 anos tarde demais em sua data e coloca muita ênfase nos conselhos da igreja. Então por que esses 27 livros que chamamos de cânon do NT?
Comecemos no século V. Não existem evidências de que os primeiros concílios realmente tenham debatido o Cânon. Eles apenas listaram os seus livros. Se nós evangélicos abraçamos a lista nos concílios, cometemos dois erros. Primeiro, damos autoridade quase divina a esses concílios. Para os evangélicos, isto deveria ter sido resolvido na Reforma. Segundo, eles também endossaram o Apocrypha do Antigo Testamento como Escritura. Se os tomarmos como autoritários, devemos adotar os Apócrifos assim como o Novo Testamento (NT) (esta é a posição tomada por A.C. Sundberg). Em vez disso, é melhor avaliar os concílios do que submetê-los a eles. Eu acho que é claro que eles estavam endossando ambos os testamentos como foram entregues a eles em grego. Em relação ao NT, a escolha é correcta. No AT, eles estavam simplesmente listando os livros da Septuaginta que (erroneamente) incluíam esses livros extras.
Então, de onde vem o NT Canon? Uma grande parte do NT é afirmada como Escritura dentro do NT e, portanto, tem o mais alto endosso. Primeiro, em 2 Pedro 3:15-16, Pedro afirma que todas as cartas de Paulo são Escritura (em igualdade com o AT). Segundo, Paulo, em 1 Timóteo 5:18 cita Deuteronômio 25:4 e Lucas 10:7 como Escritura. Mesmo que desprezemos a autenticidade de 2 Pedro e os Pastorais, já que eles são amplamente considerados produções do primeiro século, ainda temos a afirmação inicial destes livros. Porque aceito a autenticidade deles, creio que temos afirmação apostólica não só destes livros, mas de todo o empreendimento dos documentos do Novo Pacto, igualmente inspirados como o AT. Dado este tipo de evidência do NT, a conclusão está próxima de que quase antes de a tinta secar, os primeiros cristãos, incluindo figuras de destaque na igreja como os apóstolos Paulo e Pedro, consideravam documentos cristãos contemporâneos como Escritura no mesmo nível do AT. A partir disto não é muito difícil traçar a consciência canônica emergente com respeito à formação do NT através dos escritos dos primeiros pais da igreja no final do primeiro século e início do segundo século. De fato, antes do ano 150, o único livro do NT que não foi citado como autêntico ou não inequivocamente citado como autoritário nos escritos patrísticos existentes é o pequeno livro de 3 João.
Como é que os primeiros cristãos receberam tão prontamente novos documentos como a Escritura – de fato, um corpus inteiramente novo de material? A fundação é claramente o Cânon do VT. O “Antigo Testamento” foi claramente considerado como sendo baseado em documentos do pacto, e partes dele foram chamadas “o livro do pacto” (veja Êxodo 24:7; Dt 29:20; 31:9, 26; 2 Rs 23:2, 21; 2 Cr 34:30). Também podemos ver uma linguagem similar na literatura do Segundo Templo. Com a inauguração do Novo Pacto, é provável que os cristãos judeus estivessem procurando por documentos similares. O título do nosso livro “o Novo Testamento” está melhor traduzido “Novo Concerto”. Assim, temos um pouco do que eu chamo de “evidência literária” para o surgimento do NT. Mas também temos evidências físicas.
Os primeiros manuscritos do NT geralmente (as exceções provam a regra) circularam em quatro coleções de códices (um códice é como um livro moderno, ou seja, não rolos). Estes são os Quatro Evangelhos, Atos Gerais, Epístolas Paulinas e Apocalipse. Estes são estabelecidos pelo menos em meados do segundo século (c. 150 d.C.). Coisas como a nomina sacra (abreviações dos nomes divinos), títulos uniformes, e arranjos similares mostram um ancestral(s) comum(s) para estas coleções. Isto significa que as coleções como coleções devem ser muito anteriores a 150 d.C. Para a maioria das coleções podemos datá-las com confiança no início do segundo século ou no final do primeiro século (claro, os livros em si são muito mais antigos). Estes foram unidos e publicados como uma colecção porque são “semelhantes” de alguma forma. O caráter similar é que eles eram cânon.
O primeiro códice coletado e publicado foi o Pauline Corpus. As coleções de cartas publicadas eram bastante comuns na antiguidade (veja, por exemplo, Cícero e Plínio o mais novo). Estas foram compiladas a partir das cópias retidas do autor. Ou seja, estes escritores não apenas compunham cartas, mas mantinham uma cópia para seus registros. Estas cópias retidas tornam-se as cartas publicadas. Isto explica como o pequeno livro de Filemon pôde sobreviver. Fazia parte da coleção retida de Paulo. Paulo possivelmente faz menção a esta coleção em 2 Timóteo 3:13, “traga…meus livros, especialmente os pergaminhos” (uma palavra que descrevia os códices de papiro). Que a coleção de Paulo teria começado como um códice de pergaminho pode explicar as misteriosas origens do códice. Em todo caso, o autor (ou seus alunos postumamente) publicaria o material. Estamos em boas bases para assumir que a coleção de cartas paulinas (que incluía Hebreus) foi produto do próprio Paulo e publicado perto do fim de sua vida ou pouco depois (final dos anos 60 d.C.!).
É comum hoje sugerir um grande número de evangelhos para os quais apenas os nossos quatro foram escolhidos por barbas de lã da igreja. Isto é falso. Cerca de oito outros evangelhos foram escritos no segundo século. A maioria eram hereges. Todos foram rejeitados pela igreja como Johnny-com-com-latelies. Como Serapião (c. 189 d.C. ) afirma, “tais não nos foram dados.” Em vez disso, as primeiras provas físicas (o MSS) mostram uma preferência por um códice que incluía apenas quatro evangelhos na seguinte ordem: Mateus, Marcos, Lucas e João (soa-me familiar?). Vemos apenas os quatro evangelhos apostólicos, e nunca um pareado com um evangelho herético (por exemplo, Tomé e Marcos). Os primeiros fragmentos evangélicos mostram sinais do mesmo códice evangélico de quatro evangelhos que é comum depois. Por exemplo, P75 (c. 200 d.C.) contém o fim de Lucas e o começo de João. Obviamente continha todos os quatro evangelhos na ordem familiar. Um MS, P90, é datado para cerca de 125 d.C. contendo uma porção de João. Ele mostra tanto a nomina sacra (como o outro mss) e está na forma de códice. É provável que isto estivesse ligado ao quádruplo códice do Evangelho. Se assim for, isso nos diz que o quádruplo códice evangélico existia antes de 125.5726>
Quando comparamos isso com a evidência literária, vemos que o Cânone dos Quatro Evangelhos estava firmemente no lugar perto da primeira década do segundo século. Papias (c. 120 d.C.) relatou as origens dos quatro. Justino Mártir (c. 130 d.C.) conhece os quatro evangelhos e observa que eles são lidos junto com os profetas. Irineu (c. 180 d.C.) defende detidamente a natureza quádrupla do Evangelho. Hipólito (202) escreveu de um “quádruplo Evangelho”. Tertuliano (207), Orígenes de Alexandria (226), Dionísio de Alexandria (251) e muitos outros se apegam tenazmente a um Evangelho quádruplo enquanto rejeitam qualquer outro. Papias afirma ter recebido suas informações do “ancião” o mais tardar até 100 d.C. Assim, um Cânon do evangelho quadruplicado vai ao fundo do segundo século. Porque o Evangelho de João foi escrito c. AD 80 – 85 é impossível voltar atrás.
A terceira coleção é Atos – epístolas gerais. Não temos muitas evidências para esta coleção no segundo século (temos em séculos posteriores). Estes manuscritos posteriores devem, é claro, ter antepassados no segundo século. Temos citações dos Padres dos livros individuais de Atos e das Epístolas Gerais no segundo século, portanto seu status de autoridade é geralmente aceito. Que a coleção inclua o livro de Atos parece estranho, considerando sua associação com Lucas (de fato alguns manuscritos dos Evangelhos incluem Atos). É provável que quando o Códice dos Quatro Evangelhos foi formado (separando Lucas de Atos), o Códice da Epístola Geral de Atos passou a existir.
Relatando o Apocalipse, nós não temos um grande número de manuscritos iniciais. Mesmo assim, é claro que o livro do Apocalipse tem uma história de transmissão única. Às vezes ele é encontrado ligado a algumas das outras coleções. Às vezes ele é por si só (às vezes vinculado com um comentário). Nós realmente só vemos um lugar estável (no final do NT) quando os grandes uncials são produzidos. Que um lugar estável na transmissão é bastante tardio pode sugerir que os outros quatro códices já estavam em publicação quando foi escrito (embora isto esteja longe de ser certo). No entanto, o status canônico é cedo e bem atestado nas citações dos Padres no segundo século.
Assim, as evidências literárias e físicas sugerem uma coleção e transmissão do NT perto do primeiro quarto do segundo século. Isto não quer dizer que não houvesse dúvidas quanto aos livros do cânon. Sabemos de questões relativas às epístolas gerais, Hebreus e Apocalipse já no século II. Sabemos também que algumas outras obras foram brevemente consideradas canônicas em alguns ambientes locais. Isto é freqüentemente visto como evidência de “triagem e peneiramento”. Eu não acredito que esta seja uma conclusão necessária. A verdade é que se estivéssemos esperando por cristãos em todos os lugares para chegar a um consenso, nunca teríamos um cânon da Escritura. Em vez disso, a melhor resposta evangélica, na minha opinião, é afirmar, com a igreja primitiva, que “estes nos foram dados”
Scott Kellum é professor do Novo Testamento e grego no Seminário Teológico Batista do Sudeste em Wake Forest, NC. Ele é autor de vários livros, incluindo a Pregação do Discurso de Despedida: Um Passeio Expositivo de João 13:31 – 17:26 (B&H Academic, 2014); A Unidade do Discurso de Despedida: The Literary Integrity of John 13:31 – 16:33 (T&T Clark, 2004); e coautor de The Cradle, the Cross, and the Crown (B&H Academic, 2009), entre outras obras. Você pode seguir o Dr. Kellum no Twitter @kellum_s.