Presidente Barack Obama e um jovem estudante tocam nos dedos durante uma visita a um Lawrence, Kansas, Head Start Provider em Janeiro de 2015. <a href=”https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/”>Pete Souza</a>/Flickr
O Presidente Barack Obama assinou hoje a tão esperada revisão de No Child Left Behind (NCLB), uma das leis educacionais mais importantes do nosso país.
A lei Every Student Succeeds Act, que aborda vários assuntos da lei educacional de George W. Bush, assinada em 2002, foi aprovada por grandes margens bipartidárias na Câmara e no Senado. Isto vem como um enorme alívio para muitos defensores da educação, pais, estudantes e legisladores que têm tentado melhorar a cada vez mais impopular NCLB por mais de uma década.
Embora ainda haja inúmeras perguntas sem resposta sobre como exatamente os novos mandatos serão implementados e financiados nos estados e distritos, uma coisa é clara: o novo projeto de lei reflete um crescente consenso nacional de que as escolas não podem ser consertadas através de soluções de tamanho único, vindas de autoridades federais distantes.
Como eu escrevi na minha folha de cheat sheet NCLB na semana passada:
A lei original, bem intencionada Nenhuma Criança Será Deixada para Trás tinha como objetivo reduzir as lacunas de desempenho teimoso baseado em raça e classe. Em vez disso, criou um sistema no qual as crianças americanas fazem mais testes padronizados e de múltipla escolha do que os seus pares em qualquer outra nação industrializada. Um finalista do ensino médio na Flórida me disse que ela fez 15 testes padronizados só no ano passado. Segundo suas próprias estimativas, ela passou cerca de três meses de cada ano do ensino médio fazendo ou preparando-se para testes de múltipla escolha.
Oh, e essas lacunas de desempenho não se tornaram realidade desde que a NCLB entrou em vigor. Embora as diferenças raciais tenham diminuído ligeiramente desde 2001, elas permanecem teimosamente grandes. As brechas em matemática e leitura para estudantes afro-americanos e latinos diminuíram muito mais drasticamente antes do No Child Left Behind – quando as políticas focaram na equalização de financiamento e integração escolar, ao invés de se concentrarem nos resultados dos testes. Nos anos 70 e 80, a diferença de resultados entre crianças negras e brancas de 13 anos foi cortada aproximadamente na metade do país.
Como é diferente o novo No Child Left Behind, e irá melhorar o aprendizado e diminuir as disparidades raciais e de classe no desempenho?
Resposta curta: A grande mudança na nova lei é que ela reduz significativamente o poder e o papel do governo federal na classificação, reforma e punição de escolas ou professores. Como eu apontei anteriormente:
O Every Student Succeeds Act mantém as maiores peças da NCLB no lugar. Os alunos ainda são obrigados a fazer testes anuais de matemática e leitura da terceira à oitava série e uma vez no ensino médio. As escolas ainda têm que relatar os resultados desses testes por subgrupos como raça, proficiência na língua inglesa, pobreza e educação especial. Os Estados ainda terão que intervir nas escolas que não estão alcançando seus objetivos. Mas eles, não o governo federal, decidirão como mudar as coisas.
Os Estados, não os federais, serão agora responsáveis por medir o progresso acadêmico dos alunos. Isto significa que as escolas podem abandonar alguns testes padronizados para coisas como avaliações do trabalho dos alunos e pesquisas com os pais. Os estados e distritos poderiam teoricamente usar seu dinheiro limitado para pagar os professores locais – mais do que as empresas de software educacional – para medir o desempenho das crianças. E o governo federal não vai mais exigir o uso de testes padronizados para avaliar professores, embora os estados possam optar por fazer isso.
Essas mudanças melhorarão o aprendizado e fecharão as lacunas de desempenho das crianças?
Resposta curta: Talvez. A nova lei não inclui todas as peças do puzzle maior.
Embora estas mudanças de política incluam muitos grandes passos na direcção certa, incluindo aumentos muito necessários no financiamento para a educação infantil, simplesmente melhorando os critérios para classificar as escolas e os professores não conduzirão necessariamente a uma melhoria do ensino e da aprendizagem. A utilização de formas mais sofisticadas de medir a temperatura de um paciente não cura automaticamente as causas de raiz de uma doença. Os professores, assim como os médicos, precisam melhorar continuamente o seu ofício e julgamento profissional para que possam fornecer um ensino personalizado e atender às necessidades únicas de todos.
Não há respostas fáceis, escrevi:
A pesquisa nos diz que as escolas melhoram mais quando os professores estão capacitados. Isso inclui reformas como aumentar o tempo pago para os professores planejarem aulas intelectualmente envolventes, deixá-los projetar suas próprias avaliações e refletir sobre o trabalho dos alunos para ajustar seu ensino. Os líderes professores bem sucedidos e experientes precisam de uma variedade de dados quantitativos, tais como notas e frequência, e métricas qualitativas, como o envolvimento dos alunos, para encontrarem as causas fundamentais por trás das lacunas de desempenho de seus alunos.
Nacionalmente, esse tipo de desenvolvimento profissional baseado na escola é difícil de sustentar porque os professores americanos têm cargas de ensino mais pesadas do que os educadores em muitos outros países e pouco tempo para aprendizagem e liderança (três a cinco horas por semana na maioria das escolas). Os professores na Finlândia, Singapura e Coreia do Sul, pelo contrário, passam 15 a 25 horas por semana a trabalhar para melhorar o seu ofício. Em teoria, Every Student Succeeds pede aos distritos que trabalhem diretamente com professores e funcionários para elaborar planos de reforma de sala de aula sob medida. Mas historicamente tais mandatos não têm sido totalmente financiados e têm sido difíceis de sustentar.
Mais importante, as reformas de sala de aula enfrentam os maiores obstáculos nas escolas com grande número de crianças de baixa renda e estudantes de cor. Nos últimos 10 anos, a diferença de financiamento por aluno entre escolas ricas e pobres aumentou em 44%. Menos financiamento significa menos professores qualificados, turmas maiores e menos tempo para os professores planejarem, aprenderem e liderarem. É difícil imaginar algum progresso significativo no fechamento de nossas lacunas de conquistas e oportunidades quando essas desigualdades não são tratadas com a mesma atenção sistêmica que tem sido dedicada à realização de testes padronizados.