Estados Unidos v. Lee Bentley Farkas
Cortina Número do Documento: 1:10-cr-200 (E.D. Virginia)
Cortina Atribuída: Este caso é atribuído à juíza Leonie M. Brinkema, do Tribunal Distrital dos EUA, no tribunal Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, Virginia 22314.
Clique aqui para a última actualização.
Criminal Charges: Em 15 de junho de 2010, Lee Bentley Farkas, o ex-presidente de uma empresa privada de empréstimo hipotecário, Taylor, Bean & Whitaker (TBW), foi acusado em uma acusação de 16 acusações por seu suposto papel em mais de US$1.9 bilhões que contribuíram para as falhas do Colonial Bank, um dos 50 maiores bancos dos Estados Unidos em 2009, e da TBW, uma das maiores empresas privadas de empréstimos hipotecários dos Estados Unidos em 2009.
A acusação acusa Farkas de uma conspiração para cometer fraude bancária, de transferência bancária e de títulos; seis acusações de fraude bancária; seis acusações de fraude de transferência bancária; e três acusações de fraude de títulos. A acusação também pede aproximadamente $22 milhões em confiscação de Farkas
De acordo com a acusação e uma moção pedindo a detenção de Farkas arquivada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Médio da Flórida, Farkas e seus co-conspiradores alegadamente se envolveram em um esquema para se apropriar indevidamente de mais de $400 milhões da Divisão de Empréstimos Hipotecários do Banco Colonial em Orlando, Flórida, e aproximadamente $1,5 mil milhões do Ocala Funding, uma instituição de crédito hipotecário controlada pela TBW. Farkas e seus co-conspiradores alegadamente se apropriaram indevidamente desse dinheiro para cobrir as perdas operacionais da TBW. De acordo com a moção do governo solicitando a detenção de Farkas, o esquema de fraude contribuiu para as falhas do Colonial Bank e da TBW. A acusação alega ainda que Farkas e seus co-conspiradores cometeram fraudes com fio e títulos em conexão com sua tentativa de convencer o governo dos Estados Unidos a fornecer ao Colonial Bank aproximadamente US$553 milhões em fundos TARP.
Documentos judiciais alegam que o esquema começou em 2002, quando Farkas e seus co-conspiradores correram a descoberto nas contas bancárias do TBW no Colonial Bank a fim de cobrir as faltas de dinheiro do TBW. Farkas e os seus co-conspiradores no TBW e no Colonial Bank alegadamente transferiram dinheiro entre contas no Colonial Bank para esconder os saques a descoberto. Após os saques a descoberto terem crescido para dezenas de milhões de dólares, Farkas e seus co-conspiradores supostamente cobriram os saques a descoberto e as perdas operacionais fazendo com que o Colonial Bank comprasse da TBW mais de 400 milhões de dólares no que se refere a ativos de empréstimos hipotecários falsos, incluindo empréstimos que a TBW já havia vendido a outros investidores e interesses falsos em conjuntos de empréstimos. Farkas e seus co-conspiradores alegadamente fizeram com que o Colonial Bank mantivesse esses supostos ativos em seus livros pelo seu valor nominal quando na verdade os ativos do empréstimo hipotecário não valiam nada.
Documentos judiciais também alegam que Farkas e seus co-conspiradores fizeram com que a TBW escondesse empréstimos hipotecários de valor duvidoso que não conseguia vender. Através de uma série de transações falsas, os conspiradores supostamente esconderam empréstimos de valor inadimplido nos livros do Colonial Bank por um período de anos em alguns casos.
De acordo com documentos judiciais, Farkas e seus co-conspiradores na TBW também desviaram centenas de milhões de dólares do Ocala Funding. A Ocala Funding vendeu papéis comerciais garantidos por activos a investidores de instituições financeiras, incluindo o Deutsche Bank e o BNP Paribas Bank. A Ocala Funding, por sua vez, foi obrigada a manter garantias na forma de dinheiro e/ou empréstimos hipotecários pelo menos iguais ao valor do papel comercial em circulação.
Os documentos judiciais alegam que Farkas e seus co-conspiradores desviaram dinheiro da Ocala Funding para a TBW para cobrir suas perdas operacionais e, como resultado, criaram déficits significativos no valor das garantias que a Ocala Funding possuía para apoiar o papel comercial em circulação. Para encobrir os desvios, os conspiradores alegadamente enviaram informações falsas ao Deutsche Bank, ao BNP Paribas Bank e a outros investidores de instituições financeiras para levá-los a acreditar falsamente que tinham garantias suficientes para apoiar o papel comercial que tinham comprado. De acordo com documentos judiciais, em Agosto de 2009 ou por volta dessa data, o Deutsche Bank e o BNP Paribas Bank detinham cerca de 1,68 mil milhões de dólares em papel comercial do Ocala Funding que tinha apenas cerca de 150 milhões de dólares em dinheiro e empréstimos hipotecários que o garantiam. Quando a TBW falhou em agosto de 2009, os bancos não conseguiram resgatar seu papel comercial pelo valor total.
De acordo com a acusação, no outono de 2008, a holding do Colonial Bank, Colonial BancGroup Inc., solicitou US$570 milhões em financiamentos dos contribuintes através do Programa de Aquisição de Capital (CPP), um subprograma do Programa de Alívio de Ativos Problemáticos (TARP) do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos. Em conexão com o pedido, o Colonial BancGroup submeteu dados financeiros e arquivos que incluíam informações materialmente falsas relacionadas a empréstimos hipotecários e ativos de títulos detidos pelo Colonial Bank como resultado do esquema fraudulento descrito acima.
De acordo com a acusação, o Tesouro aprovou condicionalmente o pedido de TARP do Colonial BancGroup dependente da captação pelo banco de US$ 300 milhões em capital privado. Farkas e seus co-conspiradores alegadamente lideraram um esforço para levantar os 300 milhões de dólares. Por volta de 31 de março de 2009, os conspiradores informaram falsamente ao Colonial BancGroup que haviam identificado investidores suficientes para satisfazer a contingência do TARP. Farkas e seus co-conspiradores alegadamente fizeram com que US$ 30 milhões fossem colocados em caução, alegando falsamente que representavam pagamentos de investidores, quando na verdade Farkas e outro co-conspirador haviam desviado US$ 25 milhões do valor da caução do Ocala Funding. A acusação alega que Farkas e os seus co-conspiradores cometeram fraudes com as ligações e títulos em conexão com estas falsas declarações. Por fim, o Colonial BancGroup não recebeu nenhum fundo TARP.
A acusação também alega que Farkas e seus co-conspiradores fizeram com que o Colonial BancGroup arquivasse dados financeiros materialmente falsos com a Securities and Exchange Commission (SEC) em relação aos seus ativos nos relatórios anuais contidos nos Formulários 10-K e nos arquivos trimestrais contidos nos Formulários 10-Q. Os dados financeiros materialmente falsos do Colonial BancGroup supostamente incluíam bens sobreavaliados para empréstimos hipotecários que tinham pouco ou nenhum valor que Farkas e seus co-conspiradores fizeram com que o Colonial Bank comprasse. A acusação também alega que Farkas e seus co-conspiradores fizeram com que a TBW apresentasse dados financeiros materialmente falsos à Associação Nacional de Hipotecas do Governo (Ginnie Mae) a fim de estender a autoridade da TBW para emitir títulos garantidos por hipotecas da Ginnie Mae.
De acordo com documentos do tribunal, Farkas também desviou pessoalmente mais de $20 milhões da TBW e do Banco Colonial.
Em Agosto de 2009, o Departamento Bancário do Estado do Alabama, o regulador do Banco Colonial, apreendeu o banco e nomeou o FDIC como liquidatário. O Colonial BancGroup também entrou com pedido de falência em agosto de 2009.
Para mais informações sobre os encargos, por favor veja abaixo:
Press Release – 16 de Junho de 2010
Press Release – 19 de Abril de 2011
Press Release – 30 de Junho de 2011
Indictment
Notificação de Audiência de 9 de Agosto
Apresentação do Governo com Respeito à Restituição
Ordem Preliminar de Confiscação datada de 30 de Junho, 2011
Pedido de Reagendamento da Data de Experimentação
Pedido de Lançamento
A informação neste website será actualizada à medida que surjam novos desenvolvimentos no caso. Se você tiver alguma dúvida, ligue gratuitamente para a Linha de Assistência à Vítima pelo telefone (888) 549-3945 ou nos envie um e-mail para [email protected].
Casos relacionados:
Presunção de Inocência: É importante ter em mente que os arguidos são presumidos inocentes até prova em contrário e que a presunção requer que tanto o tribunal como o nosso gabinete tomem certas medidas para assegurar que a justiça seja feita.
A Lei dos Direitos das Vítimas do Crime e o Direito de Retenção do Advogado: A Lei dos Direitos das Vítimas do Crime (18 U.S.C. § 3771) aplica-se apenas às vítimas das acusações feitas no tribunal federal e, portanto, os indivíduos podem não ser capazes de exercer todos estes direitos se o crime do qual o indivíduo é uma vítima não foi acusado. A Secção 377I(c)(2) desta Lei requer que lhe informemos que tem o direito de manter um advogado. Embora o estatuto estabeleça especificamente o seu direito de procurar aconselhamento de um advogado em relação aos seus direitos nos termos do estatuto, não há nenhuma exigência de que você retenha um advogado. O Governo não pode recomendar nenhum advogado específico, nem o Governo (ou o Tribunal) pode pagar por um advogado para representá-lo. Os advogados do Governo representam os Estados Unidos.
Se você optar por obter um advogado para representar seus interesses, por favor, peça ao seu advogado que notifique este escritório por escrito: U.S. Department of Justice, Criminal Division, Fraud Section, 10th & Constitution Avenue, NW, Bond Building, 4th Floor, Washington, DC 20530, Attention: Unidade de Testemunhas de Vítima; fax: (202) 514-3708; ou e-mail: [email protected]. Se você optar por não contratar um advogado para representar seus interesses, você não precisa fazer nada.
Plea Agreements: Esteja ciente de que muitos casos criminais são resolvidos por acordo de alegação entre o Departamento de Justiça e o réu. Você também deve saber que não é incomum para um réu procurar negociar um acordo de confissão pouco antes do julgamento ser agendado para começar. Os acordos de alegação podem ser feitos a qualquer momento e tão tarde quanto a manhã do julgamento, deixando pouca ou nenhuma oportunidade de lhe dar conhecimento da data e hora da audiência de alegação. Se o tribunal marcar uma audiência de defesa neste caso, faremos os nossos melhores esforços para notificá-lo das informações disponíveis assim que possível. Se você quiser informar o procurador sobre suas opiniões a respeito de potenciais acordos de confissão, ou qualquer outro aspecto do caso, por favor ligue gratuitamente para a Linha de Assistência à Vítima pelo telefone (888) 549-3945 ou nos envie um e-mail para [email protected], e nós o colocaremos em contato com o procurador.