- Q&A
Se o delito de inflicção intencional de angústia emocional (“IIED”, também conhecido como o “delito de indignação”) é de todo reconhecido, depende do estado. Kentucky reconhece esta causa de ação, mas a reserva como um “preenchimento de lacuna” onde nenhuma outra causa de ação seria aplicável e somente em circunstâncias factuais extraordinárias. As reivindicações do IIED não são a mesma coisa que uma reivindicação por danos mentais ou psicológicos que acompanham lesões físicas causadas, por exemplo, por um acidente de carro.
No Kentucky, como na maioria dos estados, é difícil prevalecer em uma reivindicação do IIED. Como explicou o Supremo Tribunal de Kentucky:
A conduta em questão deve ser extrema, ou ultrajante e intolerável, a fim de sustentar uma reivindicação intencional de angústia emocional. Ela deve violar os padrões geralmente aceitos de decência e moralidade. Deve ser mais do que más maneiras, e deve causar um grave sofrimento emocional, não apenas ferir sentimentos.
Childers v. Geile, 367 S.W.3d 576 (Ky. 2012), disponível em https://casetext.com/case/childers-v-geile-1.
Um caso normal de adultério não apoiará uma reivindicação do IIED. No entanto, há também jurisprudência que sustenta que a existência de uma relação especial entre as partes pode tornar a conduta ultrajante.
Num caso em que um casal tinha procurado aconselhamento matrimonial com um padre, e o padre posteriormente entrou em um caso com a esposa, o Supremo Tribunal do meu Kentucky rejeitou a demissão do tribunal de julgamento do pedido do marido ao IIED contra o padre, alegando que a fraude comum e o adultério nunca poderiam alcançar o status de conduta ultrajante.
A Suprema Corte do Kentucky discordou, e restabeleceu o pedido do IIED por causa da relação especial nas circunstâncias aqui. Não foi apenas um caso normal de adultério. Ver Osborne v. Payne, 31 S.W.3d 911 (Ky. 2000), disponível em https://casetext.com/case/osborne-v-payne?.
Nota que a reivindicação em Osborne foi dirigida contra o sacerdote, não contra o outro cônjuge. Eu duvido que uma reivindicação do IIED de um cônjuge contra o outro cônjuge ao invés do sacerdote teria sido mantida mesmo nesse mesmo cenário.
Eu acho que uma reivindicação do IIED contra o próprio cônjuge adúltero dificilmente teria sucesso, mesmo num estado que de outra forma reconheça o IIED como um delito.
Este é um post de blog, não um conselho legal específico. Nenhuma relação advogado-cliente é pretendida ou criada.