Um artigo de Allison Stevens para o eNews das Mulheres de 2006 dizia que “um desacordo acadêmico …está crescendo em uma escaramuça acesa sobre a famosa posição do sufragista sobre os direitos reprodutivos”. Stevens disse que as activistas pró-escolha estavam “indignadas com o que dizem ser uma afirmação não comprovada e preocupadas com o facto de a sua heroína estar a ser apropriada por uma comunidade liderada pelo próprio povo que Anthony lutou durante a sua vida: os conservadores sociais”.
Uma semana após o artigo de Stevens ter aparecido, a autora e colunista Stacy Schiff escreveu: “Não há dúvida que deplorou a prática do aborto, como fizeram todos os seus colegas do movimento de sufrágio”, mas Schiff criticou a prática de usar a “história arrancada do texto e do tempo” para criar “Anthony, o pró-lifer”. Schiff disse que o aborto no século XIX, ao contrário de hoje, era um procedimento muito perigoso e imprevisível. Ela concluiu, “O resultado final é que não podemos saber o que Anthony faria do debate de hoje” sobre a questão do aborto, porque “os termos não traduzem”.
Gordon e outros discordaram fortemente da ideia de que Anthony se opunha ao aborto. Gordon, que publicou uma coleção de seis volumes das obras de Susan B. Anthony e sua colega Elizabeth Cady Stanton, escreveu que Anthony “nunca expressou uma opinião sobre a santidade da vida fetal … e ela nunca expressou uma opinião sobre o uso do poder do estado para exigir que a gravidez seja levada a termo”. Gordon disse que, para Anthony, a questão do aborto era “uma batata quente política”, a ser evitada; ela distraiu-se do seu principal objetivo de conquistar o voto das mulheres. Gordon disse que o movimento de sufrágio no século 19 tinha visões políticas e sociais – “o secularismo, a separação da igreja e do estado, e a auto-propriedade das mulheres” (autonomia das mulheres) – que não se encaixam na moderna plataforma anti-aborto.
Em 1999, Ken Burns lançou um filme sobre as vidas de Susan B. Anthony e Elizabeth Cady Stanton chamado Not for Ourselves Alone. A SBA List se opôs em um comunicado de imprensa ao retrato que Burns fez dessas duas mulheres, dizendo que “documentar o importante trabalho de Anthony e Stanton pelos direitos das mulheres sem mencionar sua repulsa pelo aborto é incrivelmente injusto, considerando o quanto elas eram apaixonadas pelo assunto”. Gordon respondeu: “É razoável perguntar, se essas mulheres do século XIX eram apaixonadas e francas em sua aversão ao aborto, por que nunca fizeram nada a respeito disso?”
Christine Stansell, professor de história na Universidade de Chicago e autor de um livro sobre a história do feminismo, disse, “nem Anthony nem qualquer outro reformador dos direitos da mulher do século XIX liderou um movimento anti-aborto, propôs ou apoiou leis para criminalizar o aborto, ou viu o aborto como um problema político”.
Gloria Feldt, uma antiga chefe da Planned Parenthood, disse de Anthony que “não há absolutamente nada em nada que ela tenha dito ou feito que indique que ela era anti-aborto”.”
No início de 2007, Cat Clark, editora da revista trimestral da FFL, reconheceu que Anthony passou pouco tempo com o tema do aborto, mas citou a pesquisadora da FFL Mary Krane Derr que disse que a “posição de Anthony sobre o aborto” era integral ao “seu compromisso de desfazer a opressão de gênero”.
A professora Tracy Thomas, escrevendo na Seattle University Law Review, disse que a “estratégia de criar uma narrativa da história feminista contra o aborto” foi desenvolvida pelas Feministas pela Vida no início dos anos 90. Thomas publicou uma longa análise do que ela considerava serem imprecisões nessa narrativa, dizendo: “… a narrativa simplesmente não é verdadeira”. Mordidas sonoras que foram excisadas da história são retiradas do contexto para transmitir um significado não pretendido originalmente”. Ela citou Annette Ravinsky, uma ex-vice-presidente da FFL, como dizendo em comentários publicados: “Eu realmente gostaria que meus antigos colegas parassem de distorcer as palavras de pessoas mortas para fazê-las significar algo que elas não … Os primeiros líderes do movimento de mulheres não se opunham a que as mulheres controlassem seus corpos”
Em maio de 2010, Sarah Palin discursou numa reunião da Lista da SBA, dizendo que Anthony era um de seus heróis, e que a própria oposição de Palin aos direitos do aborto foi influenciada por suas “madrinhas feministas”. Ela disse que “organizações como a Susan B. Anthony List estão devolvendo o movimento feminino às suas raízes originais, de volta ao que era no início. Você nos lembra os primeiros líderes do movimento dos direitos da mulher: Eles eram pró-vida.” Em resposta a isto, a jornalista Lynn Sherr, autora de “Failure is Impossible”: Susan B. Anthony em Suas Próprias Palavras, juntou-se a Gordon para escrever um artigo de opinião para o The Washington Post. Eles disseram: “Lemos cada palavra que esta mulher muito volúvel e infinitamente política deixou para trás. A nossa conclusão: Anthony não gastou tempo com a política do aborto. Não lhe interessava, apesar de viver numa sociedade (e numa família) onde as mulheres abortavam gravidezes indesejadas”. Sherr e Gordon disseram que o argumento deles “não é sobre o direito ao aborto”. Trata-se antes da erosão da exatidão na história e no jornalismo”
A presidente da Lista daSBA Marjorie Dannenfelser publicou sua resposta a Sherr e Gordon, dizendo que a conclusão deles “que o aborto não estava em nenhum lugar no radar” era “infundada em muitos níveis”. Ela disse que no tempo de Anthony, “o aborto nem sequer era uma questão política quente… O aborto simplesmente não estava em debate numa altura em que a própria sociedade estava firmemente contra a prática”. Thomas contestou a afirmação de Dannenfelser de que o aborto não era uma questão política durante esse período, e ela contestou a ideia de que a sociedade se opunha firmemente ao aborto. Thomas citou três histórias acadêmicas, incluindo uma história de aborto de James Mohr, que discutiu o que ele chamou de doutrina de aceleração, a crença de que era legal e moralmente permitido interromper a gravidez antes da percepção do movimento fetal. Mohr disse que essa crença era quase universal durante as primeiras décadas do século XIX e foi difundida até a década de 1870. Como resultado, ele disse, “as mulheres acreditavam que estavam carregando não-serões inertes antes do jejum”, e se uma mulher perdesse a menstruação, um sinal precoce de gravidez, ou ela ou seu médico poderiam tomar medidas para “restaurar o fluxo menstrual”. Mohr disse que houve uma onda de abortos depois de 1840 e que um estudo sobre aborto em Nova York publicado em 1868 concluiu que havia aproximadamente um aborto lá para cada quatro nascidos vivos.
Dannenfelser disse que embora a causa anti-aborto não fosse “a questão que valeu a Susan B. Anthony suas listras nos livros de história americana, os historiadores estariam errados em concluir que Anthony era agnóstico sobre a questão do aborto”. Ela citou a sócia de Anthony, Elizabeth Cady Stanton, como dizendo: “Quando consideramos que as mulheres são tratadas como propriedade, é degradante para as mulheres que tratemos nossos filhos como propriedade para serem descartados como achamos conveniente”. Tentativas de autenticar esta citação, no entanto, não tiveram sucesso. Depois que Thomas notificou a FFL em 2011 que ela não podia localizar a fonte desta suposta citação, a FFL reconheceu o problema dizendo que, “gerações anteriores de feministas pró-vida nos informaram que estas palavras foram escritas por Elizabeth Cady Stanton, em uma carta colocada no diário de Julia Ward Howe em 16 de outubro de 1873”, mas que elas não conseguiram localizar a carta. A FFL disse que a entrada do diário de Howe para aquela data indicava que ela havia discutido sobre infanticídio com Stanton, que, segundo Howe, “desculpou o infanticídio com o argumento de que as mulheres não queriam trazer monstros morais ao mundo, e disse que esses atos eram regulados pela lei natural. Eu me diferenciei muito dela”.Thomas acrescentou que o desacordo ocorreu durante a discussão pública em uma conferência de mulheres em Nova York.
Thomas disse que é um erro acreditar que as opiniões de Anthony e Stanton são compatíveis com as do movimento moderno anti-aborto. Ela chamou a atenção para o caso de Hester Vaughn, que foi condenado a ser enforcado por matar seu filho recém-nascido em 1868. Um editorial no The Revolution, um jornal de Anthony e co-editado por Stanton, descreveu Vaughn como uma “pobre, ignorante, sem amigos e desamparada menina que matou seu filho recém-nascido porque não sabia mais o que fazer com ele” e disse que a execução de Vaughn seria “um infanticídio muito mais horrível do que a morte de seu filho”. A Revolução lançou uma campanha em defesa de Vaughn, que foi conduzida em grande parte pela Associação de Mulheres Trabalhadoras (WWA), uma organização formada nos escritórios da Revolução com a participação de Anthony.
O Museu e Casa Nacional Susan B. Anthony, localizado na antiga casa de Anthony em Rochester, Nova York, expressou preocupação sobre a associação do nome de Anthony com o que ele considerava ser material de campanha política enganosa produzida pela Lista Susan B. Anthony. Num comunicado de imprensa, o museu disse: “As afirmações da Lista sobre a posição da Susan B. Anthony sobre o aborto são historicamente imprecisas”. Deborah Hughes, presidente do museu, disse: “As pessoas estão indignadas com as suas acções, causando danos ao nome de Anthony e à missão do nosso Museu”. Harper D. Ward, em um artigo de pesquisa publicado pelo Museu e Casa Susan B. Anthony, disse: “A longa carreira de discurso público de Anthony proporcionou muitas ocasiões para que ela falasse sobre o aborto se ela escolhesse fazer isso. O simples fato, porém, é que Susan B. Anthony quase nunca se referiu ao aborto, e quando o fez, ela não disse nada que indicasse que queria que fosse proibido por lei”
CitaçõesEditar
Anthony escreveu muito pouco sobre o aborto. As poucas citações existentes que são citadas por organizações anti-aborto foram contestadas por estudiosos de Anthony e outros comentadores que dizem que as citações são enganosas, retiradas do contexto, ou mal atribuídas.
“Culpado?”Edit
Alguns grupos anti-aborto citam como palavras do próprio Anthony um ensaio anônimo intitulado “Casamento e Maternidade” publicado em 1869 em The Revolution, um jornal de propriedade de Anthony por dois anos e editado pelas colegas ativistas dos direitos das mulheres Elizabeth Cady Stanton e Parker Pillsbury. O ensaio é contra o aborto e os problemas sociais que o provocam, mas a autora acredita que qualquer proposta de lei que proíba o aborto não “alcançaria a raiz do mal, e o destruiria”. O texto citado inclui esta admoestação contra o aborto:
Culpado? Sim, não importa qual seja o motivo, o amor à facilidade ou o desejo de salvar do sofrimento o inocente por nascer, a mulher é terrivelmente culpada por ter cometido o ato. Ela sobrecarregará sua consciência em vida, sobrecarregará sua alma em morte; mas oh! três vezes culpado é aquele que, para gratificação egoísta, desatento às suas orações, indiferente ao seu destino, a levou ao desespero que a levou ao crime.
A peça foi assinada simplesmente “A”. Porque foi publicada em A Revolução, Dannenfelser escreveu que “a maioria das pessoas lógicas concordariam, então, que os escritos assinados por ‘A’ num artigo que Anthony financiou e publicou eram um reflexo das suas próprias opiniões”. Gordon, cujo projeto na Rutgers examinou 14.000 documentos relacionados a Stanton e Anthony, disse: “Susan B. Anthony se tornou sua criança de cartaz antiaborto involuntário baseado em grande parte em um artigo que ela não escreveu … Para os artigos ocasionais que Anthony escreveu, ela assinou ‘S.B.A.,’ tal como assinou os postscripts na sua vasta correspondência. O ‘Casamento e Maternidade’ é assinado apenas ‘A,’ uma abreviatura que Anthony nunca usou”. Derr disse que Anthony era conhecido por assinar ‘S.B.A.’ e foi carinhosamente referido como “Miss A.” por outros.
Em apoio à sua opinião de que Anthony escreveu este artigo, Dannenfelser disse, “Anthony publicou muitos artigos sob um simples pseudônimo, ‘A.'” em A Revolução. Ward contestou isso, dizendo: “Essa afirmação é completamente falsa. Há apenas oito artigos em A Revolução que foram assinados dessa forma, e nenhum deles pode ser razoavelmente atribuído a Anthony”. Ward listou números de edições e páginas para mais de sessenta itens em A Revolução que foram assinados “S.B.A.” ou “Susan B. Anthony” e forneceu links para escaneamentos de artigos por “A”. Ward disse que um dos artigos de “A.” discordou de um editorial de “The Revolution” e, em um número posterior, os editores se dirigiram ao seu autor como “Mr. A.”, deixando claro que este “A.” não era Susan B. Anthony. Ward analisou os outros sete artigos de “A.” e concluiu que em todos os casos o seu conteúdo não corresponde às crenças ou interesses conhecidos de Anthony, incluindo dois que tratam de um ponto técnico de maquinaria e um que desafia a competência do Escritório de Patentes dos EUA.
Ward disse que o artigo de “A.” que desaprova o aborto “inclui uma linguagem fervorosamente religiosa (‘… trovão no ouvido, “Quem profana o corpo profana o templo do Espírito Santo!”‘)” é um sinal seguro de que não foi escrito por Anthony, que evitou tal religiosidade”. Ward citou Elizabeth Cady Stanton, amiga próxima de Anthony, que descreveu Anthony como um agnóstico. Dizendo que A Revolução “publicou um grande número de artigos que foram contribuídos por seus leitores sobre uma variedade de tópicos, muitos dos quais assinaram anonimamente, muitas vezes com uma única inicial”, Ward listou uma amostra de artigos que foram assinados com letras únicas além de “A”, como “A Convenção das Mulheres Trabalhadoras” por “B”, “Mulher como Soldado” por “C”, e assim por diante através de grande parte do alfabeto.
Respondendo ao equacionamento das crenças de Anthony com as expressas em A Revolução, Gordon disse que as pessoas “têm dificuldade em envolver suas mentes em torno do fato de que A Revolução foi um documento de debate – apresentando os dois lados de uma questão”. Ward enfatizou este ponto, citando a política editorial da The Revolution sobre este assunto: “quem escreve para as nossas colunas é responsável apenas pelo que aparece com os seus próprios nomes. Portanto, se os velhos abolicionistas e escravos, republicanos e democratas, presbiterianos e universalistas, santos, pecadores e a família Beecher se encontram lado a lado na escrita da questão do Sufrágio da Mulher, devem perdoar as diferenças um do outro em todos os outros pontos.”
Referindo-se ao artigo “Casamento e Maternidade”, que identifica os maridos descuidados como a parte “três vezes culpada”, Schiff diz que “o que geralmente não é mencionado é que o ensaio argumenta contra uma lei anti-aborto; seu autor não acreditava que a legislação resolvesse a questão da gravidez indesejada”. Gordon, referindo-se às muitas citações das escrituras e apelos a Deus, diz que seu estilo não se encaixa com as “crenças conhecidas” de Anthony.
Falando para a FFL, Clark disse, “As Feministas pela Vida são cautelosas quanto à atribuição de ‘Casamento & Maternidade’. Nos materiais do FFL, diz-se simplesmente que apareceu na publicação de Susan B. Anthony, The Revolution”
“Sweeter even “Edit
-Susan B. Anthony
A mulher que lutou pelo direito de voto também lutou pelo direito à vida. Nós orgulhosamente continuamos o seu legado.
feministasforlife.org
Frances Willard, presidente da União Cristã de Temperança da Mulher, fez um discurso a 4 de Outubro de 1888, no qual descreveu uma conversa que incluiu a reacção de Anthony a um “principal publicista” que lhe perguntou porque é que ela, com um coração tão generoso, nunca tinha sido esposa ou mãe. Willard disse que Anthony respondeu “depois desta moda”:
Agradeço-lhe, senhor, pelo que considero ser o maior elogio, mas mais doce até do que ter tido a alegria de cuidar dos meus próprios filhos tem sido para mim ajudar a trazer um melhor estado de coisas para as mães em geral, para que seus filhinhos por nascer não possam ser queridos longe deles.
Estas palavras foram apresentadas tanto pela SBA List como pela FFL para indicar a posição de Anthony sobre o aborto. Dannenfelser da Lista SBA ligou estas palavras ao aborto em 2010: “Caso ainda haja dúvidas sobre as convicções de Susan B. Anthony, as suas palavras para Frances Willard em 1889 falam por si”. Tracy Clark-Flory discordou, escrevendo no Salon.com que elas constituem “uma declaração que pode ser convenientemente tomada como significando qualquer número de coisas”.
Anti-aborto feminista Derr contextualizou as palavras de Anthony não ao aborto mas à oposição de Anthony a uma lei que sustentava que, se uma criança não nascesse no momento da morte do pai, a custódia do recém-nascido poderia ser retirada à mãe se houvesse um tutor nomeado no testamento do pai. Ward também disse que Anthony estava se referindo não ao aborto aqui, mas a leis que permitiam ao pai “afastar” os filhos da família para outra pessoa que não a mãe após a sua morte. Ward apoiou isso com uma citação de Matilda Joslyn Gage, uma das colegas de trabalho de Anthony, que criticou as leis existentes pelas quais, “assume-se que o pai é o único proprietário dos filhos, que pode ser obrigado, querido ou dado sem o consentimento ou mesmo o conhecimento da mãe”
Ward disse que em qualquer caso essas palavras não podem ser caracterizadas como uma citação porque Willard deixou claro que ela não estava tentando reproduzir exatamente o que Anthony tinha dito. Ward disse que a reconstrução de Willard da conversa é irrealista porque Willard, “tem Anthony falando de uma maneira sentimental e ingrata que é completamente diferente da maneira como ela realmente falou”.
Depois que estas palavras foram publicadas por Derr em um livro de 1995 e na própria revista da FFL em 1998, elas foram usadas em 2000 pela FFL em um cartaz promocional, um dos oito produzidos para campus universitários, juntamente com uma afirmação de que Anthony era “outro fanático anti-escolha”, levando o leitor a uma interpretação relacionada ao aborto.
Pureza SocialEdit
“Pureza Social” foi o nome de um discurso anti-álcool e pró-sufrage dado repetidamente por Anthony na década de 1870. Depois de nomear o abuso do álcool como um grande mal social e estimar que havia 600.000 homens americanos que eram bêbados, Anthony disse que o tráfico de bebidas alcoólicas deve ser combatido com “uma força séria, enérgica e persistente”. Ela continuou com uma frase que mencionava o aborto:
Os processos nos nossos tribunais por quebra de promessa, divórcio, adultério, bigamia, sedução, estupro; os jornais noticiam todos os dias de todos os anos escândalos e ultrajes, de assassinatos de esposas e tiroteios de amantes, de abortos e infanticídios, são lembretes perpétuos da incapacidade dos homens para lidar com sucesso com este mal monstruoso da sociedade.”
Anteriormente no discurso, Anthony mencionou novamente o aborto:
A verdadeira relação dos sexos nunca poderá ser alcançada até que a mulher seja livre e igual ao homem. Nem na elaboração nem na execução das leis que regulam estas relações a mulher jamais teve a menor voz. Os estatutos do casamento e do divórcio, do adultério, da quebra de promessa, da sedução, do estupro, da bigamia, do aborto, do infanticídio – todos foram feitos pelos homens. Eles, sozinhos, decidem quem são culpados de violar estas leis e qual será a punição deles, com juiz, júri e advogado de todos os homens, sem que a voz da mulher seja ouvida em nossos tribunais.
Clark descreveu este discurso como um em que Anthony foi “mais explícito” sobre o aborto. Ela disse que “este discurso representa claramente o aborto como um sintoma dos problemas enfrentados pelas mulheres, especialmente quando sujeitas “à tirania dos apetites e paixões dos homens””
Ward disse que este discurso não pode razoavelmente ser interpretado como uma indicação de que Anthony se opôs ao aborto, dizendo: “Listar o aborto como uma das conseqüências do abuso do álcool não é o mesmo que pedir que ele seja proscrito”. Ward disse que Anthony também incluiu o divórcio nessa lista de consequências e, no entanto, mais tarde no discurso “falou causticamente daqueles que se opuseram a ele, dizendo: ‘Já estamos fartos do sentimentalismo doentio que considera a mulher uma heroína e uma santa por permanecer esposa de um marido bêbado e imoral.Ela vai se arrepender do dia” Edição
De acordo com Gordon e Sherr, a única referência clara ao aborto nos escritos conhecidos como sendo de Anthony veio em seu diário em uma passagem que foi descoberta por Gordon. Anthony escreveu em 1876 que ela visitou seu irmão e soube que sua cunhada tinha abortado sua gravidez. “As coisas não correram bem”, diz Gordon e Sherr, e sua cunhada estava acamada.Anthony escreveu, “Irmã Annie na cama – esteve doente por um mês – adulterando a si mesma – & foi libertada esta manhã que ignorância & falta de auto-governo o mundo está cheio.”Três dias depois, Anthony escreveu: “Irmã Annie melhor – mas parece muito magra – ela vai se arrepender do dia em que forçar a natureza”. De acordo com Gordon, a frase “mexer em si mesma” refere-se a “induzir um aborto”.
Gordon e Sherr escreveu: “Claramente Anthony não aplaudiu a ação de sua cunhada, mas a notação é ambígua. É o ato de aborto que será arrependido? Ou será o facto de estar acamada, o risco que se corre com a própria vida?” Além disso, Gordon e Sherr escreveram, não há nenhuma indicação na citação de que Anthony considerava o aborto mais uma questão social ou política do que uma questão pessoal, que ela o odiava apaixonadamente, ou que era ativa contra ele. Ward, observando que as mulheres que induziram seus próprios abortos o fizeram com técnicas primitivas e perigosas, disse esta passagem, “de forma alguma indica que Anthony era a favor de leis que proibissem os profissionais médicos de fazer abortos”.
“Active Antagonism “Edit
Em 2016 Dannenfelser escreveu um artigo chamado “‘Active Antagonism’ no Dia Internacional da Mulher” que foi publicado no The Hill, um jornal e website político. Nele ela escreveu: “Susan B. Anthony, a mãe fundadora do movimento pelos direitos da mulher, disse que o aborto a encheu de ‘indignação, e despertou um antagonismo ativo'””
Chamando esta outra instância na qual “Dannenfelser desconsiderou os fatos”, Ward respondeu dizendo: “Anthony não disse nada do tipo. Elizabeth Blackwell escreveu essas palavras, que aparecem na página 30 de suas memórias”. Elizabeth Blackwell foi a primeira mulher a receber um diploma de medicina nos Estados Unidos. Na página 30 de suas memórias, Blackwell disse: “A perversão grosseira e destruição da maternidade pelo abortador me encheu de indignação, e despertou um antagonismo ativo”