Alai

Întrebări dificile este o serie de emisiuni de la Facebook care abordează impactul produselor noastre asupra societății.

Astăzi, Mark Zuckerberg a vorbit cu membrii presei despre eforturile Facebook de a proteja mai bine informațiile oamenilor. Următoarea este o transcriere a remarcilor sale și a întrebărilor&A care au urmat.

Observații introductive

Bună ziua tuturor. Vă mulțumim că v-ați alăturat astăzi. Înainte de a începe astăzi, vreau doar să iau un moment pentru a vorbi despre ceea ce s-a întâmplat ieri la YouTube.

Silicon Valley este o comunitate foarte unită și cu toții avem mulți prieteni acolo la Google și YouTube.

Ne gândim la toți cei de acolo și la toți cei care au fost afectați de împușcături.

Acum știu că ne confruntăm cu o mulțime de întrebări importante. Așa că vreau doar să îmi iau câteva minute pentru a vorbi despre asta de la început, iar apoi vom răspunde la întrebările dumneavoastră timp de aproximativ 45 de minute.

Două dintre cele mai de bază întrebări pe care cred că oamenii și le pun în legătură cu Facebook sunt: în primul rând, putem să ne controlăm sistemele și putem menține oamenii în siguranță și, în al doilea rând, putem să ne asigurăm că sistemele noastre nu sunt folosite pentru a submina democrația?

Și voi vorbi despre amândouă pentru un moment și despre acțiunile pe care le luăm pentru a ne asigura că răspunsurile sunt afirmative. Dar mai întâi vreau să revin pentru un moment.

Suntem o companie idealistă și optimistă. În primul deceniu, ne-am concentrat cu adevărat pe tot binele pe care îl aduce conectarea oamenilor. Și pe măsură ce am extins Facebook în întreaga lume, oamenii de pretutindeni au primit un nou instrument puternic pentru a rămâne conectați, pentru a-și împărtăși opiniile, pentru a construi afaceri. Familiile au fost reconectate, oamenii s-au căsătorit datorită acestor instrumente. Au fost organizate mișcări sociale și marșuri, inclusiv doar în ultimele două săptămâni. Și zeci de milioane de afaceri mici au acum instrumente mai bune pentru a se dezvolta, la care înainte doar companiile mari ar fi avut acces.

Dar este clar acum că nu am făcut suficient. Nu ne-am concentrat suficient pe prevenirea abuzurilor și nu ne-am gândit la modul în care oamenii ar putea folosi aceste instrumente și pentru a face rău. Acest lucru este valabil pentru știrile false, interferența străină în alegeri, discursul urii, pe lângă dezvoltatori și confidențialitatea datelor. Nu am avut o viziune suficient de largă asupra responsabilității noastre, iar aceasta a fost o greșeală uriașă. A fost greșeala mea.

Așa că acum trebuie să trecem în revistă fiecare parte a relației noastre cu oamenii și să ne asigurăm că avem o viziune suficient de largă asupra responsabilității noastre. Nu este suficient doar să conectăm oamenii, trebuie să ne asigurăm că aceste conexiuni sunt pozitive și că aduc oamenii mai aproape unii de alții. Nu este suficient să le oferim oamenilor o voce, trebuie să ne asigurăm că oamenii nu o folosesc pentru a face rău sau pentru a răspândi dezinformări. Și nu este suficient să le oferim oamenilor instrumente pentru a se conecta la aplicații, ci trebuie să ne asigurăm că toți acei dezvoltatori protejează și ei informațiile oamenilor. Nu este suficient să avem reguli care să le ceară să protejeze informațiile, nu este suficient să îi credem atunci când ne spun că protejează informațiile – trebuie să ne asigurăm, de fapt, că toți cei din ecosistemul nostru protejează informațiile oamenilor.

Acum, în fiecare parte a relației noastre cu oamenii, ne lărgim viziunea asupra responsabilității noastre, de la a le oferi oamenilor doar instrumente la a recunoaște că depinde de noi să ne asigurăm că acele instrumente sunt folosite bine.

Acum, permiteți-mi să intru puțin în mai multe detalii.

În ceea ce privește punerea sub control a sistemelor noastre, în urmă cu câteva săptămâni am anunțat că vom face o investigație completă a fiecărei aplicații care a avut o cantitate mare de date ale oamenilor înainte de a bloca platforma și că vom face modificări suplimentare pentru a restricționa accesul la date pe care dezvoltatorii l-ar putea obține.

Ime Archibong și Mike Schroepfer au urmat cu o serie de modificări pe care le facem, inclusiv solicitarea ca aplicațiile pe care nu le-ați mai folosit de ceva timp să obțină din nou autorizația dvs. înainte de a solicita mai multe din datele dvs. Iar astăzi continuăm și mai departe și restricționăm mai multe API-uri, cum ar fi Groups și Events. Ideea de bază aici este că ar trebui să puteți să vă conectați la aplicații și să vă împărtășiți cu ușurință informațiile publice, dar tot ceea ce ar putea, de asemenea, să împărtășească informațiile altor persoane – cum ar fi alte postări în grupurile din care faceți parte sau alte persoane care participă la evenimente la care participați și dumneavoastră – ar trebui să fie mai restricționate. Voi fi bucuros să răspund la întrebări despre tot ceea ce facem acolo într-un minut.

Vreau, de asemenea, să iau un moment pentru a vorbi în mod specific despre alegeri.

Ieri am luat o măsură importantă prin eliminarea paginilor IRA rusești care vizează țara lor de origine.

De când am devenit conștienți de această activitate, de activitatea lor după alegerile din 2016 din SUA, am lucrat pentru a eradica IRA și pentru a proteja integritatea alegerilor din întreaga lume. Și, de atunci, au avut loc o serie de alegeri importante asupra cărora ne-am concentrat. La câteva luni după alegerile din 2016 au avut loc alegerile prezidențiale din Franța, iar înainte de acestea am desfășurat noi instrumente de inteligență artificială care au eliminat peste 30.000 de conturi false. După aceea au avut loc alegerile din Germania, unde am dezvoltat un nou manual pentru a lucra cu comisia electorală locală pentru a împărtăși informații despre amenințările pe care le vedeam fiecare dintre noi. Iar în alegerile speciale pentru Senatul SUA din Alabama de anul trecut, am desfășurat cu succes niște noi instrumente de inteligență artificială care au eliminat trolii macedoneni care încercau să răspândească dezinformări în timpul alegerilor.

Acum, în total, avem acum aproximativ 15.000 de persoane care lucrează la securitate și la revizuirea conținutului și vom avea mai mult de 20.000 până la sfârșitul acestui an.

Acesta va fi un an electoral important, cu alegerile intermediare din SUA și alegerile prezidențiale din India, Brazilia, Mexic, Pakistan, Ungaria și altele – așa că acesta va fi un obiectiv major pentru noi.

Dar, în timp ce făceam acest lucru, am urmărit și identificat această rețea de conturi false pe care IRA a folosit-o, astfel încât să putem lucra pentru a le elimina complet de pe Facebook. Aceasta a fost prima acțiune pe care am întreprins-o împotriva IRA chiar în Rusia și a inclus identificarea și înlăturarea organizației de știri rusești pe care am stabilit că era controlată și operată de IRA. Așadar, mai avem mult de lucru aici și vom continua să lucrăm foarte mult pentru a ne apăra împotriva lor.

În regulă. Deci asta este actualizarea mea pentru moment. Ne așteptăm să facem mai multe schimbări în următoarele luni și vă vom ține la curent, iar acum să răspundem la câteva întrebări.

Q&A

David McCabe, Axios: Având în vedere că Colin a depus mărturie chiar anul trecut, iar de atunci au ieșit la iveală mai multe, și având în vedere că cifrele din jurul perioadei în care a avut loc operațiunea IRA s-au schimbat atât de drastic, de ce ar trebui legiuitorii – de ce ar trebui ca utilizatorii și Congresul să aibă încredere că le oferiți o imagine completă și exactă acum?

Mark: Despre IRA – cred că va fi mai mult conținut pe care îl vom găsi în timp. Atâta timp cât există oameni angajați în Rusia care au sarcina de a încerca să găsească modalități de a exploata aceste sisteme, aceasta va fi o bătălie fără sfârșit. Niciodată nu rezolvi complet problema securității – este o cursă a înarmării. În retrospectivă, am rămas în urmă și nu am investit suficient în acest domeniu de la început. Aveam mii de oameni care lucrau la securitate, dar nici pe departe cei 20.000 pe care îi vom avea până la sfârșitul acestui an. Așadar, sunt încrezător că facem progrese împotriva acestor adversari. Dar au fost foarte sofisticați și ar fi o greșeală să presupunem că vom putea vreodată să rezolvăm complet o astfel de problemă sau să credem că vor renunța și vor înceta să facă ceea ce fac.Rory Cellan Jones, BBC: Dumneavoastră, în noiembrie 2016, când s-ar putea spune că a început această criză, ați respins ca fiind o nebunie ideea că știrile false ar putea influența alegerile, iar mai recent, aici, în Marea Britanie, ați refuzat o invitație de a vorbi în fața parlamentarilor noștri din Camera Comunelor, chiar în momentul în care aflăm în această seară că 1 milion de utilizatori britanici au fost afectați de scurgerea de date de la Cambridge Analytica. Luați acest lucru suficient de în serios și puteți convinge utilizatorii britanici că vă pasă suficient de mult de această situație?

Mark: Da. Așa că am anunțat astăzi că voi depune mărturie în fața Congresului. Îmi imaginez că va acoperi o mulțime de subiecte. Voi trimite unul dintre cei mai buni oameni ai noștri. Cred că va fi, CTO, sau Chris Cox, ofițerul de produs. Aceștia sunt oamenii de top cu care conduc compania – pentru a răspunde la întrebări suplimentare din țări și din alte locuri.

Oh, îmi pare rău, ar trebui, de asemenea, să abordez probabil – m-ați întrebat despre comentariile mele după alegerile din 2016. Am spus deja acest lucru -dar cred că în acest moment cred că am făcut în mod clar o greșeală prin faptul că am respins știrile false doar ca fiind „nebunești”- ca având un impact. Oamenii vor analiza impactul real al acestui lucru pentru mult timp de acum încolo, dar ceea ce cred că a fost clar în acest moment este că am fost prea frivol. Nu ar fi trebuit să mă refer niciodată la aceasta ca fiind o nebunie. Aceasta este în mod clar o problemă care necesită o muncă atentă, iar de atunci am făcut multe pentru a lupta împotriva răspândirii dezinformării pe Facebook, de la colaborarea cu verificatorii de fapte până la a face în așa fel încât să încercăm să promovăm și să lucrăm cu surse de știri de încredere în sens larg. Dar acesta este un domeniu de lucru important pentru noi.

Ian Sherr, CNET: Deci tocmai ați anunțat astăzi 87 de milioane de persoane afectate de chestiunea Cambridge Analytica. De când știați că acest număr a fost afectat? Pentru că cifra de 50 de milioane a fost vehiculată de ceva vreme. Știu că nu ați spus în mod specific acest lucru, dar am impresia că datele se tot schimbă cu noi. Și nu avem o imagine completă și directă a ceea ce se întâmplă aici.

Mark: Abia în ultimele două zile, cred, am finalizat înțelegerea situației în această privință. Și, așa cum ați spus, nu am avansat cifra de 50 de milioane. Asta a venit de la alte părți. Am vrut să așteptăm până când vom avea o înțelegere completă. Doar pentru a vă oferi o imagine completă a acestei situații: nu avem jurnale de când anume aplicația lui Kogan a întrebat despre prietenii tuturor. Ceea ce am făcut a fost, practic, să construim numărul maxim posibil de liste de prieteni pe care toată lumea le-ar fi putut avea de-a lungul timpului și am presupus că Kogan a interogat fiecare persoană în momentul în care a avut numărul maxim de conexiuni care ar fi fost disponibile pentru ea. De aici am ajuns la acest număr de 87 de milioane. Am vrut să avem o viziune generală care să fie o estimare conservatoare. Sunt destul de încrezător că, având în vedere analiza noastră, nu este vorba de mai mult de 87 de milioane. S-ar putea foarte bine să fie mai puțin, dar am vrut să oferim maximul pe care am simțit că ar putea fi, așa cum spune acea analiză.

David Ingram, Reuters: Bună, Mark. Mă întrebam dacă puteți să vă referiți la auditurile pe care le faceți pentru dezvoltatorii de aplicații terțe. În mod specific, înțeleg ceea ce spui despre faptul că acum ai o viziune mai largă asupra responsabilității companiei, dar de ce nu s-au făcut audituri ale utilizării API-ului graficului social cu ani în urmă, în perioada 2010-2015?

Mark: Ei bine, în retrospectivă, cred că în mod clar ar fi trebuit să facem mai mult de la început. Dar doar pentru a vorbi despre modul în care ne gândeam la momentul respectiv, doar ca o chestiune de explicație, nu încerc să apăr acest lucru acum: Cred că punctul nostru de vedere într-o serie de aspecte ale relației noastre cu oamenii este că sarcina noastră este de a le oferi instrumente și că era în mare măsură responsabilitatea oamenilor cum aleg să le folosească – fie că este vorba de instrumente despre cum să vă împărtășiți vocea, instrumente despre cum să vă conectați la aplicații și să le aduceți informațiile dumneavoastră. Cred că a fost greșit, în retrospectivă, să avem o viziune atât de limitată, dar motivul pentru care am acționat așa cum am făcut-o a fost acela că am considerat că, atunci când cineva a ales să partajeze date cu platforma, aceasta a acționat așa cum a fost concepută. În cazul acestei aplicații de teste de personalitate, punctul nostru de vedere este că da, Kogan a încălcat politicile și că a încălcat așteptările oamenilor. Dar, de asemenea, oamenii au ales să împărtășească acele date cu el. Cred că astăzi, având în vedere ceea ce știm, nu doar despre dezvoltatori, ci despre toate instrumentele noastre și despre locul pe care îl ocupăm în societate, cred că este un serviciu atât de important și atât de central în viața oamenilor. Cred că trebuie să avem o viziune mai largă asupra responsabilității noastre. Nu construim doar instrumente, ci trebuie să ne asumăm întreaga responsabilitate pentru rezultatul și pentru modul în care oamenii folosesc aceste instrumente. Acesta este cel puțin motivul pentru care nu am făcut-o la momentul respectiv, dar știind ceea ce știu astăzi, este clar că ar fi trebuit să facem mai mult. Și o vom face în continuare.

Cecilia Kang, New York Times: Bună. Mulțumesc că ați răspuns la întrebarea mea. Mark, ați indicat că ați putea fi confortabil cu un fel de reglementare și cred că ați făcut aluzie la anunțuri potențial politice. Aș dori să vă întreb despre reglementările privind confidențialitatea care sunt pe cale să ia formă, sau să intre în vigoare în Europa – GDPR. Ați fi confortabil cu aceste tipuri de reglementări privind protecția datelor în Statele Unite și mai profund pentru utilizatorii globali?

Mark: În general, cred că reglementările precum GDPR sunt foarte pozitive. Am fost oarecum surprins de articolul publicat ieri de Reuters pe această temă, deoarece reporterul m-a întrebat dacă plănuim să efectuăm controale pentru GDPR în întreaga lume, iar răspunsul meu a fost da. Intenționăm să punem la dispoziție aceleași controale și setări peste tot, nu doar în Europa. Va fi exact același format? Probabil că nu. Trebuie să ne dăm seama ce are sens pe diferite piețe, cu legi diferite și în diferite locuri. Dar – permiteți-mi să repet acest lucru – vom face ca toate controalele și setările să fie la fel peste tot, nu doar în Europa.

Tony Romm, Washington Post: Într-o postare pe blog, ați recunoscut că informațiile de profil au fost răzuite de actori rău intenționați? Cine sunt acești actori? Sunt organizații politice precum Cambridge sau altele? Și având în vedere acest lucru, credeți că totul a fost o încălcare a înțelegerii pe care ați încheiat-o în 2011 cu FTC? Mulțumesc.

Mark: Pentru a face un pas înapoi în această privință, toate schimbările pe care le-am anunțat astăzi se referă la moduri în care am construit instrumente care au fost utile pentru mulți oameni în ceea ce privește schimbul de informații sau conectarea cu oamenii, dar care, practic, am simțit că volumul de informații pe care potențialii actori răi le-ar putea obține – sau persoane specifice pe care le-am observat – ar putea să le folosească în mod abuziv. Fie că este vorba de modificări în grupuri sau de evenimente, nu este nerezonabil să avem un API prin care cineva să poată aduce activitatea dintr-un grup într-o aplicație și să poată interacționa cu aceasta în cadrul unui grup într-o aplicație externă. Am vrut totuși să închidem acest lucru pentru că am simțit că existau prea multe aplicații și prea multe persoane care ar fi avut acces la conținutul oamenilor, iar acest lucru ar fi fost problematic. Este o situație similară cu căutarea. Ceea ce am descoperit aici este că am construit această funcție și că este foarte utilă. Există o mulțime de oameni care o foloseau până când am închis-o astăzi pentru a căuta persoanele pe care doresc să le adauge ca prieteni, dar pe care încă nu le au ca prieteni. Mai ales în locurile în care există limbi în care este mai ușor să scrii un număr de telefon sau un număr decât numele cuiva, sau în care multe persoane au același nume, este util să ai un identificator unic pentru dezambiguizare. Dar cred că a fost clar, de asemenea, că metodele de limitare a ratei nu au fost capabile să împiedice actorii rău intenționați care au trecut prin sute de mii de adrese IP diferite și au efectuat un număr relativ mic de interogări pentru fiecare dintre ele. Având în vedere acest lucru și ceea ce știm astăzi, este pur și simplu logic să închidem acest lucru.

Ați întrebat despre ordinul de consimțământ al FTC. Am lucrat din greu pentru a ne asigura că îl respectăm. Cred că realitatea aici este că trebuie să avem o viziune mai largă a responsabilității noastre, mai degrabă decât doar responsabilitatea legală. Ne concentrăm să facem ceea ce trebuie și să ne asigurăm că informațiile oamenilor sunt protejate, iar noi facem investigații. Blocăm platforma și așa mai departe. Cred că responsabilitățile noastre față de oamenii care folosesc Facebook sunt mai mari decât ceea ce este scris în acel ordin, iar acesta este standardul la care vreau să ne supunem.

Hannah Kuchler, Financial Times: Bună, Mark. Mulțumesc că ați răspuns la întrebarea mea. Investitorii și-au exprimat o mulțime de îngrijorări cu privire la faptul că acest lucru este rezultatul unor probleme de guvernanță corporativă la Facebook. A discutat consiliul de administrație dacă ar trebui să vă retrageți din funcția de președinte?

Mark: Nu din câte știu eu.

Alexis Madrigal, The Atlantic: Fiecare companie, mare sau mică, echilibrează serviciile pe care le oferă cu nevoile afacerii. În lumina postării lui Boz și a regândirii dvs. cu privire la responsabilitatea Facebook, ați luat vreodată o decizie care a fost în beneficiul afacerii Facebook, dar a dăunat comunității?

Mark: Voi răspunde la întrebarea dvs., dar mai întâi pentru că ați adus în discuție postarea lui Boz. Permiteți-mi să iau un moment pentru a mă asigura că toată lumea înțelege că nu am fost de acord cu asta la momentul respectiv și nu sunt de acord nici acum. Nu cred că reprezintă ceea ce cred majoritatea oamenilor din cadrul companiei. Dacă vă uitați la comentariile de pe acel fir de discuție, atunci când a scris-o inițial, au fost masiv negative. Așadar, cred că este un punct important de lăsat deoparte.

În ceea ce privește întrebările pe care le-ați pus, echilibrarea părților interesate, ceea ce cred că face ca produsul nostru să fie dificil de gestionat și de operat nu sunt compromisurile dintre oameni și afacere – de fapt, cred că acestea sunt destul de ușoare, deoarece, pe termen lung, afacerea va fi mai bună dacă servești oamenii. Cred doar că ar fi o miopie să ne concentrăm pe veniturile pe termen scurt în detrimentul valorii pentru oameni, și nu cred că noi suntem atât de miopi. Toate deciziile dificile pe care trebuie să le luăm sunt de fapt compromisuri între oameni. Una dintre marile diferențe dintre tipul de produs pe care îl construim este – și de aceea mă refer la el ca la o comunitate și cred că unele dintre provocările specifice de guvernanță pe care le avem sunt – diferitele persoane care folosesc Facebook au interese diferite. Unii oameni vor să împărtășească discursuri politice pe care le consideră valide, iar alți oameni consideră că este vorba de discursuri de ură. Și atunci, oamenii ne întreabă: „Lăsați asta doar pentru că vreți ca oamenii să poată împărtăși mai mult?”. Acestea sunt valori, întrebări și compromisuri reale. Libertatea de exprimare, pe de o parte, și, pe de altă parte, să ne asigurăm că este o comunitate sigură. Trebuie să ne asigurăm că ajungem la locul potrivit și că facem acest lucru într-un mediu care nu este static. Normele sociale se schimbă continuu și sunt diferite în fiecare țară din lume. Este greu să găsim aceste compromisuri corecte și, cu siguranță, nu reușim întotdeauna să le facem bine. Pentru mine, aceasta este partea cea mai dificilă a conducerii companiei – nu compromisul dintre oameni și afacere.

Alyssa Newcomb, NBC News: Bună, Mark, ați spus că ați făcut în mod clar unele greșeli în trecut și mă întrebam dacă încă mai simțiți că sunteți cea mai bună persoană pentru a conduce Facebook în continuare?

Mark: Da. Cred că viața înseamnă să înveți din greșeli și să-ți dai seama ce trebuie să faci pentru a merge mai departe. De multe ori oamenii întreabă: „Care sunt greșelile pe care le-ați făcut la început, la înființarea companiei, sau ce ați încerca să faceți diferit?”. Realitatea multor lucruri este că, atunci când construiești ceva precum Facebook, care este fără precedent în lume, vor fi lucruri pe care le vei greși. Și dacă am fi reușit acest lucru, am fi dat peste cap altceva. Nu cred că nimeni nu va fi perfect, dar cred că oamenii ar trebui să ne tragă la răspundere pentru faptul că învățăm din greșeli, că ne perfecționăm continuu și că continuăm să evoluăm în ceea ce privește responsabilitatea noastră – și, în cele din urmă, dacă construim lucruri care să placă oamenilor și care să le facă viața mai bună. Cred că este important să nu pierdem din vedere acest lucru în tot acest timp. Sunt primul care recunoaște că nu am avut o viziune suficient de largă asupra responsabilităților noastre. Dar, de asemenea, cred că este important să ținem cont de faptul că există miliarde de oameni care iubesc serviciile pe care le construim, deoarece primesc o valoare reală și sunt capabili să se conecteze și să construiască conexiuni și relații zi de zi. Și acesta este un lucru de care sunt foarte mândru de ceea ce face compania noastră și știu că vom continua să facem asta.

Josh Constine, TechCrunch: Vă mulțumesc. În timpul dezvăluirii și anunțului de astăzi, Facebook a explicat că instrumentele de recuperare a contului și de căutare care folosesc e-mailul și numărul de telefon ar fi putut fi folosite pentru a aduna informații despre toți utilizatorii Facebook. Când a aflat Facebook despre această operațiune de răzuire și, dacă a fost înainte de acum o lună, de ce nu a informat imediat publicul despre acest lucru?

Mark: Am analizat acest lucru și l-am înțeles mai bine în ultimele zile, ca parte a auditului sistemului nostru general. Toată lumea are o setare pe Facebook, care controlează – este chiar în setările de confidențialitate – dacă oamenii te pot căuta după datele tale de contact. Cei mai mulți oameni au activată această opțiune, care este cea implicită, dar mulți oameni au dezactivat-o, de asemenea. Așadar, nu este vorba de toată lumea, dar, cu siguranță, potențialul ar fi că, în perioada în care această funcție a fost disponibilă, oamenii au reușit să extragă informații publice. Informațiile – dacă aveți numărul de telefon al unei persoane, îl puteți introduce și puteți obține un link către profilul acesteia, care conține informațiile sale publice. Așadar, cred cu siguranță că este rezonabil să ne așteptăm ca, dacă ați avut această setare activată, la un moment dat, în ultimii ani, cineva să vă fi accesat probabil informațiile publice în acest mod.

Will Oremus, Slate: Vă mulțumim foarte mult că ați făcut acest lucru. Conduceți o companie care se bazează pe faptul că oamenii sunt dispuși să împărtășească date, care sunt apoi folosite pentru a-i direcționa cu reclame. De asemenea, știm acum că pot fi folosite în moduri mai manipulative sau în moduri la care nu se așteaptă. Știm, de asemenea, că vă protejați propria intimitate. Ați recunoscut că, la un moment dat, v-ați pus bandă adezivă pe camera web și credeți că ați cumpărat unul dintre terenurile din jurul casei dvs. doar pentru a avea mai multă intimitate. Sunt curios – ce alte măsuri luați personal pentru a vă proteja intimitatea online? Folosiți un dispozitiv de blocare a reclamelor? În calitate de utilizator Facebook, v-ați înscrie la o aplicație precum testul de personalitate la care s-au înscris oamenii? Vă mulțumim foarte mult că ne-ați primit.

Mark: Cu siguranță că folosesc o mulțime de aplicații. Nu știu dacă o folosesc pe aceea în mod special, dar sunt un utilizator puternic al internetului aici. Pentru a proteja confidențialitatea, aș sfătui doar ca oamenii să urmeze cele mai bune practici în materie de securitate: activați autentificarea cu doi factori, schimbați parolele în mod regulat, nu faceți ca răspunsurile de recuperare a parolei să fie informații pe care le-ați făcut publice undeva. Toate practicile de bază, iar apoi trebuie doar să fim atenți și să înțelegem că majoritatea atacurilor vor fi de inginerie socială și nu neapărat persoane care încearcă să pătrundă în sistemele de securitate. În ceea ce privește Facebook în mod special, unul dintre lucrurile pe care trebuie să le facem și la care sper ca mai multă lume să se uite sunt controalele de confidențialitate pe care le aveți. Cred că, mai ales înainte de evenimentul GDPR, mulți oameni ne întreabă: „Bine, aveți de gând să implementați toate aceste lucruri?”. Iar răspunsul meu este că avem aproape tot ceea ce este acolo implementat de ani de zile, în întreaga lume, nu doar în Europa. Așa că, pentru mine, faptul că mulți oameni ar putea să nu fie conștienți de acest lucru este o problemă și cred că am putea face o treabă mai bună în a pune aceste instrumente în fața oamenilor și nu doar să le oferim, și aș încuraja oamenii să le folosească și să se asigure că se simt confortabil cu modul în care informațiile lor sunt folosite în serviciile noastre și în altele.

Sarah Frier, Bloomberg: Bună, Mark. Există o preocupare largă că aceste audituri pentru dezvoltatori nu vor funcționa de fapt, că datele pe care utilizatorii le-au dat unor terțe părți cu ani în urmă ar putea fi oriunde până acum. Ce rezultate sperați să obțineți în urma auditului și ce nu veți putea găsi?

Mark: Este o întrebare bună. Nicio măsură pe care o luați în materie de securitate nu va fi perfectă, dar o mare parte din strategie trebuie să implice schimbarea aspectelor economice ale potențialilor actori răi pentru a face să nu merite să facă ceea ce ar putea face altfel. Așadar, cred că aveți dreptate că nu vom putea găsi neapărat fiecare utilizare greșită a datelor. Ceea ce putem face este să le îngreunăm mult mai mult acest lucru în viitor: să schimbăm calculele celor care se gândesc să facă ceva dubios în viitor. Și chiar cred că vom reuși să descoperim o mare parte din activitățile proaste, din ceea ce există, și vom putea să mergem și să facem audituri și să ne asigurăm că oamenii vor scăpa de datele proaste.

Steve Kovach, Business Insider: Bună ziua, a fost cineva concediat în legătură cu problema Cambridge Analytica sau cu orice altă problemă legată de confidențialitatea datelor?

Mark: Eu nu am… din cauza situației Cambridge Analytica. Încă lucrăm la această problemă. La sfârșitul zilei, aceasta este responsabilitatea mea. Așa că au existat o grămadă de întrebări despre asta. Eu am înființat acest loc. Eu îl conduc. Și sunt responsabil pentru ceea ce se întâmplă aici. În ceea ce privește întrebarea de mai devreme, încă mai cred că voi face cea mai bună treabă pentru a ajuta la conducerea acestuia în continuare. Nu caut să arunc pe altcineva sub autobuz pentru greșelile pe care le-am făcut aici.

Nancy Cortez, CBS News: Bună ziua. Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați răspuns la întrebare. Criticii dumneavoastră spun, uite, modelul Facebook, modelul de afaceri al Facebook, depinde de recoltarea de date personale. Cum îi puteți asigura vreodată personal pe utilizatori că datele lor nu vor fi folosite în moduri la care nu se așteaptă?

Mark: Cred că putem face cu siguranță o treabă mai bună în a explica ce facem de fapt. Există multe concepții greșite în jurul a ceea ce facem, pe care cred că nu am reușit să le clarificăm de ani de zile. Așadar, în primul rând, marea majoritate a datelor pe care Facebook le cunoaște despre tine se datorează faptului că tu ai ales să le împărtășești. Nu-i așa? Nu este vorba de urmărire. Există alte companii de internet sau brokeri de date sau persoane care ar putea încerca să urmărească și să vândă date, dar noi nu cumpărăm și nu vindem. În ceea ce privește activitatea publicitară, vreau să spun că este o parte relativ mică din ceea ce facem. Cea mai mare parte a activității este reprezentată de oamenii care împărtășesc efectiv informații pe Facebook, motiv pentru care oamenii înțeleg cât de mult conținut există acolo, deoarece oamenii pun ei înșiși toate fotografiile și informațiile acolo. Al doilea punct, pe care l-am abordat pe scurt acolo: din anumite motive, nu am reușit să eliminăm de ani de zile această noțiune conform căreia oamenii cred că vom vinde date agenților de publicitate. Nu o facem. Nu am făcut niciodată așa ceva. De fapt, acest lucru este în contradicție cu propriile noastre stimulente. Chiar dacă am vrea să facem asta, pur și simplu nu ar avea sens să facem asta. Așadar, cred că, cu siguranță, putem face o treabă mai bună pentru a explica acest lucru și pentru a-l face ușor de înțeles, dar realitatea este că modul în care gestionăm serviciul este următorul: oamenii împărtășesc informații, le folosim pentru a-i ajuta pe oameni să se conecteze și pentru a face serviciile mai bune, iar noi difuzăm reclame pentru a face din acesta un serviciu gratuit pe care oricine din lume și-l poate permite.

Mathew Braga, CBC News: Hei Mark, vreau doar să revin la ceva ce a fost adus în discuție mai devreme în legătură cu răzuirea informațiilor de profil. Știu că Mike Schroepfer în postarea sa a spus ceva despre amploarea și sofisticarea activității. Și mă întrebam dacă poți să pui puțin mai mult în context? De exemplu, despre ce fel de scară este vorba? Aveți cifre exacte? Puteți să ne dați o imagine mai clară decât cea din acea postare?

Mark: În ceea ce privește sofisticarea, sunt lucruri pe care le-am spus deja în alte răspunsuri, așa că voi încerca să fiu scurt. Aveam protecții de bază pentru a preveni limitarea ratei, asigurându-ne că conturile nu pot face o mulțime de căutări. Dar am văzut o serie de persoane care treceau prin mai multe mii de IP-uri, sute de mii de adrese IP, pentru a încălca sistemul de limitare a vitezei, iar aceasta nu a fost o problemă pentru care am avut o soluție. Prin urmare, acesta este parțial motivul pentru care răspunsul la care am ajuns este de a închide acest sistem, chiar dacă o mulțime de oameni îl folosesc foarte mult. Nu este ceva ce ne dorim neapărat să continue. În ceea ce privește amploarea, cred că oamenii ar trebui să presupună, având în vedere că aceasta este o funcție care este disponibilă de ceva timp și mulți oameni o folosesc în mod corect, dar am văzut, de asemenea, unele răzgândiri, aș presupune, dacă ați activat această setare, că cineva, la un moment dat, a accesat informațiile dvs. publice în acest mod.

Rebecca Jarvis, ABC News: Bună, Mark. Vă mulțumim că ați făcut acest lucru. Cambridge Analytica a scris pe Twitter acum, de când a început această conversație: „Când Facebook ne-a contactat pentru a ne anunța că datele au fost obținute în mod necorespunzător, am șters imediat datele brute de pe serverul nostru de fișiere și am început procesul de căutare și eliminare a oricăror derivate ale acestora din sistemul nostru”. Și vreau să înțeleg de la dumneavoastră, acum că aveți această înțelegere finalizată, sunteți de acord cu interpretarea celor de la Cambridge și cu tweet-ul pe care tocmai l-au împărtășit? Și veți întreprinde acțiuni în justiție împotriva Cambridge Analytica?

Mark: Nu știu dacă ceea ce am anunțat astăzi este cu adevărat legat de ceea ce tocmai au spus ei, deloc. Ceea ce am anunțat cu cele 87 de milioane este numărul maxim de persoane despre care am putut calcula că ar fi putut fi accesate. Nu știm de fapt câte informații ale oamenilor a obținut Kogan. Nu știm ce a vândut către Cambridge Analytica și nu știm nici astăzi ce au în sistem. Ceea ce am spus și ceea ce au fost de acord să facă, este un audit criminalistic complet al sistemului lor, astfel încât să putem obține aceste răspunsuri. Dar, în același timp, guvernul britanic și ICO fac o investigație guvernamentală și aceasta are prioritate. Prin urmare, am oprit temporar activitatea pentru a lăsa ICO să își desfășoare investigația și auditul, iar odată ce acesta va fi finalizat, o vom relua pe a noastră, astfel încât să putem obține răspunsuri la întrebările pe care le puneți și, în cele din urmă, să ne asigurăm că niciunul dintre date nu persistă sau nu este utilizat în mod necorespunzător. Și în acel moment, dacă are sens, vom lua măsuri legale dacă va fi nevoie să facem asta pentru a proteja informațiile oamenilor.

Alex Kantrowitz, BuzzFeed: Hei Mark, mulțumesc foarte mult că ai făcut asta. Ar trebui să facem asta în fiecare lună, este grozav. Deci, întrebarea mea este că Facebook este foarte bun la a face bani. Dar mă întreb dacă problemele voastre ar putea fi oarecum atenuate dacă compania nu ar încerca să facă atât de mult. Deci, puteți continua să folosiți Facebook ca serviciu gratuit și să colectați mult mai puține date și să oferiți mult mai puține criterii de direcționare a reclamelor. Așadar, mă întreb dacă credeți că acest lucru v-ar expune pe dumneavoastră și societatea la mai puține riscuri și dacă credeți că este ceva ce ați lua în considerare să faceți?

Mark: Oamenii ne spun că, dacă vor să vadă reclame, vor ca reclamele să fie bune. Iar modalitatea de a face ca reclamele să fie bune, este să facem în așa fel încât atunci când cineva ne spune că are un interes, că îi place tehnologia sau că îi place să schieze sau orice altceva îi place, reclamele să fie de fapt adaptate la ceea ce îi interesează. Așadar, la fel ca majoritatea deciziilor dificile pe care le luăm, aceasta este una în care există un compromis între valorile la care oamenii țin cu adevărat. Pe de o parte, oamenii doresc experiențe relevante și, pe de altă parte, cred că există un anumit disconfort în ceea ce privește modul în care datele sunt utilizate în sisteme precum reclamele. Dar cred că feedback-ul este copleșitor în ceea ce privește dorința de a avea o experiență mai bună. Știți, poate că este de 95-5 sau ceva de genul acesta în ceea ce privește preferințele pe care oamenii ni le declară și în utilizarea produsului. Deci, acest lucru ne informează deciziile pe care le luăm aici pentru a oferi cele mai bune servicii oamenilor, dar acestea sunt compromisuri dificile privind valorile și cred că facem ceea ce trebuie pentru a servi mai bine oamenii.

Nancy Scola, POLITICO: Când ați aflat în 2015 că Cambridge Analytica a accesat în mod necorespunzător aceste date de pe Facebook, cunoșteați rolul acestei firme în politica americană și în special în politica republicană?

Mark: Cu siguranță nu știam. Unul dintre lucruri și, privind retrospectiv, oamenii întreabă, de ce nu i-ați interzis atunci? Am interzis aplicația lui Kogan de pe platforma noastră, dar nu am interzis Cambridge Analytica în 2015, de ce am făcut asta? Se pare că, de fapt, din înțelegerea noastră a situației, ei nu foloseau niciunul dintre serviciile Facebook atunci. Nu erau un agent de publicitate, deși au ajuns să devină unul în alegerile din 2016. Și nu cred că administrau instrumente și nu au creat o aplicație în mod direct. Așadar, nu erau cu adevărat un jucător căruia să-i acordăm atenție. Deci, acesta este istoricul acolo.

Carlos Hernandez, Expansion: Bună, Mark. Ați menționat că unul dintre principalele lucruri importante despre Facebook sunt oamenii… și înțelegerea de către utilizatori a platformei. Aveți vreun plan pentru a le permite utilizatorilor să știe cum sunt folosite datele lor? Nu doar pe Facebook, ci și pe Instagram și pe alte platforme de care sunteți responsabili?

Mark: Cred că trebuie să facem o treabă mai bună în a explica principiile după care funcționează serviciul, dar principiile principale sunt: aveți control asupra a tot ceea ce puneți pe serviciu, iar majoritatea conținutului pe care Facebook îl știe despre dumneavoastră este pentru că ați ales să împărtășiți acel conținut cu prietenii dumneavoastră și să-l puneți pe profilul dumneavoastră. Și vom folosi datele pentru a face aceste servicii mai bune, fie că este vorba de clasificarea News Feed, fie că este vorba de reclame sau de căutare, fie că te ajută să te conectezi cu oameni prin intermediul unor persoane pe care le cunoști, dar nu vom vinde niciodată informațiile tale. Și cred că dacă putem ajunge la un loc în care putem comunica acest lucru într-un mod pe care oamenii îl pot înțelege, atunci cred că avem o șansă de a distila acest lucru la ceva, la un lucru mai simplu, dar cu siguranță nu este ceva ce am reușit să facem în mod istoric.

Kurt Wagner, Recode: Bună, Mark. A fost toată chestia cu #deletefacebook care a circulat acum câteva săptămâni, au fost agenți de publicitate care au că fie vor retrage banii de publicitate, fie își vor retrage paginile cu totul. Mă întrebam dacă, pe partea din spate, ați văzut vreo schimbare reală în utilizarea din partea utilizatorilor sau vreo schimbare în achizițiile de reclame de la agenții de publicitate în ultimele două săptămâni ca urmare a tuturor acestor lucruri?

Mark: Nu cred că a existat vreun impact semnificativ pe care l-am observat. Dar, uite, nu este bine. Nu vreau ca nimeni să fie nemulțumit de serviciile noastre sau de ceea ce facem ca și companie. Deci, chiar dacă nu putem măsura cu adevărat o schimbare și utilizarea unui produs, sau a afacerii sau ceva de genul acesta, tot vorbește despre faptul că oamenii simt că aceasta este o încălcare masivă a încrederii și că avem mult de lucru pentru a repara asta.

Fernando Santillanes, Grupo Milenio: Bună, Mark. Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați făcut acest lucru. Există o mare îngrijorare în Mexic cu privire la știrile false. Oamenii spun că asocierea cu mass-media la aceste articole false nu este suficientă. Ne aflăm într-un an electoral, aici, în Mexic. Oamenii sunt îngrijorați că există o mulțime de aplicații, o mulțime de mijloace, că un candidat nu va manipula informațiile. Ce le spuneți mexicanilor în acest an electoral, aici aproape toți utilizatorii de internet au un cont de Facebook și că vor să vadă o poziție mai activă a Facebook pentru a detecta și știrile false?

Mark: Acest lucru este important. Permiteți-mi să spun două lucruri. Primul este că 2018 va fi un an important pentru protejarea integrității alegerilor în întreaga lume. Sunt alegerile prezidențiale din Mexic, sunt alegeri prezidențiale importante în India și Brazilia, precum și în Pakistan și Ungaria și o serie de alte țări, și, desigur, și alegerile intermediare din SUA. În al doilea rând, permiteți-mi să vorbesc despre modul în care luptăm împotriva știrilor false la nivel general. Corect, pentru că există într-adevăr trei tipuri diferite de activități care necesită strategii diferite pentru a le combate, astfel încât să puteți înțelege tot ceea ce facem aici. Cele trei categorii de bază sunt: actorii economici – practic spammerii -, a doua sunt guvernele, care încearcă să intervină în alegeri – aceasta este o problemă de securitate -, a treia este pur și simplu polarizarea și un fel de lipsă de veridicitate în ceea ce ați descris ca fiind mass-media și în ceea ce privește oamenii care încearcă în mod legitim să transmită opinia pe care o cred. Așa că haideți să analizăm pe scurt fiecare dintre acestea.

Deci, pentru actorii economici, aceștia sunt oameni precum trolii macedoneni pe care i-am identificat cu ajutorul instrumentelor de inteligență artificială înainte de alegerile speciale din Alabama. Ceea ce fac acești oameni este doar un joc economic, nu este deloc ideologic. Ei vin cu cel mai senzațional lucru pe care îl pot face, încearcă să îl difuzeze pe rețelele de socializare și pe internet pentru a încerca să vă convingă să dați click pe el, astfel încât să poată face bani din reclame. Așadar, facem în așa fel încât economia să nu mai funcționeze pentru ei, iar ei vor trece la altceva. Adică, aceștia sunt același tip de oameni care vă trimiteau e-mailuri cu Viagra în anii ’90. Corect, putem ataca pe ambele părți: pe partea de venituri putem face în așa fel încât să nu mai poată rula pe rețeaua de anunțuri Facebook, iar acest lucru este important pentru că acum nu mai fac la fel de mulți bani din această rețea, deoarece rețeaua de anunțuri funcționează bine pentru oameni. În ceea ce privește distribuția, putem face în așa fel încât, pe măsură ce detectăm lucrurile, acestea să fie distribuite mai puțin în News Feed. Așa că acum facem în așa fel încât să merite mai puțin pentru ei, astfel încât să se ducă să facă alte lucruri și vedem că funcționează.

Următoarea categorie sunt aceste probleme de tip securitate națională. Deci este vorba de interferența rusă în alegeri și, în loc să o tratezi ca pe cea a spammerilor, o tratezi ca pe o problemă de securitate. Pentru a rezolva asta, ceea ce trebuie să facem este să identificăm acești actori răi. De fapt, este vorba mai puțin despre conținut, pentru că unele dintre aceste lucruri ar fi fost discursuri legitime dacă ar fi fost făcute de cineva care nu este un actor rău, dar oamenii creează aceste rețele mari de conturi false, așa cum a făcut IRA, iar ceea ce trebuie să facem este să le urmărim cu mare atenție pentru a le putea elimina complet de pe Facebook. Ceea ce observăm este că IRA și organizațiile de acest gen, se transformă – fie că sunt organizații media sau organizații de știri sancționate în Rusia, sunt cele care, atunci când investigăm acest lucru îndeaproape în timp, suntem în măsură să dovedim că sunt complet deținute, controlate și operate de IRA, le eliminăm și le tratăm ca pe o problemă de securitate.

Cea de-a treia categorie se referă la mass-media legitimă. Și acolo, cred că există câteva strategii diferite. Prima este de a face mai multă verificare a faptelor. La întrebarea dumneavoastră, în Mexic, am lansat recent inițiativa noastră de verificare a faptelor în Mexic, în mod specific, înainte de alegeri, acesta este un lucru important de făcut. Am constatat că, chiar dacă cei care verifică faptele nu verifică milioane de lucruri pe zi, putem să le arătăm lucrurile cu cel mai mare volum, iar acest lucru poate fi folosit atât pentru a arăta un semnal util pe produs, cât și pentru a ajuta la informarea clasamentelor pentru a semnala oamenilor dacă este o farsă. Dar, chiar și dincolo de asta, în cazul lucrurilor care nu sunt doar păcăleli, există încă o mare problemă de polarizare, și anume că, adesea, chiar dacă cineva nu este fals, selectează faptele pentru a spune o parte a poveștii, iar imaginea de ansamblu sfârșește prin a nu fi adevărată, chiar dacă faptele specifice din ea ar putea fi adevărate. Și în acest caz, munca pe care trebuie să o depuneți se referă la promovarea jurnalismului de încredere la scară largă. Cei care oamenii din întreaga societate vor lua imaginea completă și o vor arăta, și vor face o treabă corectă și completă. Aceasta este schimbarea News Feed pe care am făcut-o acolo, și cred că am primit un feedback relativ bun din partea oamenilor care folosesc Facebook cu privire la această schimbare și la calitatea a ceea ce văd.

Așa că, aceste trei fluxuri, cred că dacă putem face o treabă bună în fiecare dintre ele, vom face o mare diferență în această problemă. Nu doar pentru alegerile mexicane din acest an, ci în întreaga lume și aceasta este practic foaia de parcurs pe care o executăm.

Casey Newton, The Verge: În ceea ce privește unele dintre măsurile pe care le puneți în aplicare pentru a proteja integritatea alegerilor și pentru a reduce știrile false despre care tocmai ați vorbit, cum evaluați eficiența schimbărilor pe care le faceți și cum veți comunica cu privire la eventualele victorii și pierderi în perioada premergătoare și după următoarele alegeri?

Mark: Unul dintre lucrurile importante la care lucrăm acum este un efort major de transparență pentru a putea împărtăși prevalența diferitelor tipuri de conținut rău. Chiar acum, una dintre marile probleme pe care le vedem – știți, o mare parte din dezbaterea în jurul unor lucruri precum știrile false sau discursul de ură se întâmplă prin anecdote. Oamenii văd ceva care este rău, care nu ar trebui să fie permis pe serviciu, și ne semnalează acest lucru. Și, sincer, au dreptate, nu ar trebui să fie acolo, iar noi ar trebui să facem o treabă mai bună pentru a le elimina. Ceea ce cred că lipsește din dezbaterea de astăzi este prevalența diferitelor categorii de conținut rău. Fie că este vorba de știri false și de toate tipurile de știri false, de discursuri instigatoare la ură, de intimidare, de conținut terorist. Toate lucrurile pe care cred că suntem cu toții de acord că sunt rele și pe care dorim să le reducem. Totuși, cel mai important lucru este să ne asigurăm că cifrele pe care le publicăm sunt corecte. Nu am face nimănui o favoare dacă am publica cifrele, apoi ne-am întoarce un trimestru mai târziu și am spune că am dat-o în bară. O parte din scopul transparenței este atât de a informa dezbaterea publică, cât și de a crea încredere. Și dacă trebuie să ne întoarcem și să le reformulăm pentru că am greșit, atunci cred că, la nivel intern, calculul este că este mult mai bine să luăm puțin mai mult timp și să ne asigurăm că suntem exacți decât să publicăm ceva care ar putea fi greșit. În cele din urmă, acesta va fi modul în care ar trebui să fim trași la răspundere și măsurați de către public. Cred că va contribui la crearea unor dezbateri mai bine informate. Iar speranța mea este că, în timp, cartea de joc și fișa de punctaj pe care o publicăm va fi urmată și de alte platforme de internet, astfel încât să existe o măsură standard în întreaga industrie cu privire la modul de măsurare a acestor probleme importante.

Barbara Ortutay, AP: Bună ziua. Vă mulțumesc. Deci, unul dintre lucrurile pe care le-ați abordat recent, unele dintre modurile în care actorii rău intenționați folosesc Facebook în mod abuziv. Așadar, mă întrebam ce faceți diferit acum pentru a preveni ca lucrurile să se întâmple, și nu doar să răspundeți după aceea? Știți, acest lucru va fi încorporat în noile lansări de produse la care trebuie să vă gândiți și, dacă este posibil, imediat ce produsul este lansat?

Mark: Da. Cred că, în viitor, cred că o mare parte din dezvoltarea de noi produse a internalizat deja această perspectivă a responsabilității mai largi pe care trebuie să ne-o asumăm pentru a ne asigura că instrumentele noastre sunt folosite bine. Pot să vă dau câteva exemple din diferite activități pe care le desfășurăm. Dar în momentul de față, dacă luăm ca exemplu activitatea privind integritatea alegerilor, în 2016 am rămas în urmă față de unde am fi vrut să fim. Aveam o viziune mai tradițională asupra amenințărilor la adresa securității. Ne așteptam ca Rusia și alte țări să încerce să recurgă la phishing și la tipuri tradiționale de exploatări de securitate, dar nu neapărat la genul de campanii de dezinformare pe care le-au făcut. Eram în urmă. Aceasta a fost o ratare foarte mare. Așa că acum vrem să ne asigurăm că nu suntem din nou în urmă. Așa cum am menționat în remarcile mele de deschidere mai devreme – de atunci au avut loc alegerile din Franța, alegerile din Germania, știți, toamna trecută au avut loc alegerile speciale din Alabama și am dezvoltat în mod proactiv instrumente de inteligență artificială pentru a detecta trolii care răspândesc știri false sau interferențe străine. În cazul alegerilor din Franța și Alabama, am reușit să eliminăm mii de conturi false. Așadar, acesta este un exemplu de activitate proactivă pe care o desfășurăm pentru a avansa, ceea ce îmi dă încredere că, în ceea ce privește acest tip de problemă specifică, legată de integritatea alegerilor, facem progrese. Nu este vorba că nu există conținut rău acolo. Nu vreau să promit niciodată că vom găsi totul sau că am învins inamicii până la supunere. Aceștia sunt încă angajați, au încă locurile lor de muncă. Trebuie să ne consolidăm sistemul. Dar, în diferitele produse și lucruri pe care le construim, cred că începem să internalizăm mult mai mult faptul că avem această responsabilitate mai largă.

Ultimul lucru pe care îl voi spune în legătură cu acest aspect, mi-aș dori să pocnesc din degete și în trei sau șase luni să fi rezolvat toate aceste probleme. Dar cred că realitatea este că, având în vedere cât de complex este Facebook și cât de multe sisteme există, trebuie să regândim relația noastră cu oamenii și responsabilitatea noastră acolo în fiecare parte a ceea ce facem. Cred că acesta este un efort de mai mulți ani. Asta nu înseamnă că nu se va îmbunătăți în fiecare lună. Cred că va continua să se îmbunătățească. Cred că o parte din veștile bune este că am început să accelerăm acest lucru cu adevărat de un an sau mai mult. Așadar, nu avem un start la rece, ci suntem probabil la un an de la începutul unui efort masiv de trei ani. Speranța mea este că, până la sfârșitul acestui an, vom fi reușit să rezolvăm multe dintre aceste probleme și că oamenii vor vedea că lucrurile se îmbunătățesc mult. Dar acestea sunt doar probleme mari, aceasta este o mare schimbare pentru noi, pentru a ne asuma o responsabilitate mult mai mare pentru modul în care sunt utilizate fiecare dintre instrumente, nu doar platforma dezvoltatorului, nu doar știrile false, nu doar alegerile, ci totul. Și va dura ceva timp. Și ne-am angajat să facem asta cum trebuie și vom investi și vom continua să lucrăm până când vom reuși.

Vă mulțumim tuturor pentru că ați fost alături de noi astăzi. Ceea ce am anunțat astăzi au fost câteva dintre schimbările pe care trebuie să le facem. Vom continua să căutăm în continuare lucruri, vom continua să găsim mai multe și vă vom actualiza atunci. Vă mulțumim că v-ați alăturat și ați discutat cu noi despre asta. Așteptăm cu nerăbdare să vă ținem la curent cu progresele noastre.

Download
Complete Call Audio

.