Rezultatele acestui sondaj efectuat la nivelul Londrei indică faptul că există o marjă substanțială de îmbunătățire în ceea ce privește numărul de chirurgi care participă în mod obișnuit la întâlnirile M&M, chiar dacă o mare majoritate a sugerat că acestea au loc în timpul „protejat”. În ciuda recomandării RCS ca managerii non-clinici să fie invitați , doar jumătate dintre respondenți au indicat participarea lor de rutină. Având în vedere că se pare că există o concentrare substanțială și destul de egală între indivizi și sisteme și procese, prezența acestora ar putea părea ideală, având în vedere poziția lor de a influența schimbarea în acestea din urmă. Mai mult, acest rezultat este în ciuda opiniei conform căreia factorii organizaționali ar trebui, în mod ideal, să fie mai mult în centrul atenției decât indivizii în timpul examinărilor incidentelor .
Rezultatele prezentului studiu indică, de asemenea, un spațiu substanțial de îmbunătățire a modului în care sunt diseminate rezultatele discuțiilor M&M. Acestea sugerează, de asemenea, că chirurgii consultanți percep că discuțiile M&M sunt axate semnificativ mai mult pe învățare decât pe îmbunătățirea serviciilor. Într-adevăr, părerea că aceste întâlniri sunt în mare parte educaționale este împărtășită și de rezidenții medicali și chirurgicali .
Probabil cel mai interesant rezultat al acestui sondaj a fost disponibilitatea larg raportată a chirurgilor de a vorbi deschis despre propriile complicații. Având în vedere lista de factori inhibitori convingători raportată de un număr substanțial de respondenți la sondaj, este posibil ca dorința aparentă de a discuta deschis despre complicații să reflecte de fapt o prejudecată de a raporta idealurile și cele mai bune practici percepute, mai degrabă decât asupra realității.
La prima vedere, rezultatele ar fi încurajatoare, deoarece medicii sunt din ce în ce mai mult încurajați să învețe din erori, mai degrabă decât să împartă vina , în ciuda cunoașterii amenințării de urmărire penală . Cu toate acestea, acest sondaj nu face distincție între discuțiile despre cazurile în care complicațiile au apărut din cauza naturii patologiei și cele care au apărut din cauza unei erori. Ceea ce se discută nu a fost explorat, nici profunzimea reflecției și a analizei cauzelor principale, ci pur și simplu dacă chirurgii se simt sau nu dispuși și capabili să discute în mod deschis. Șocul și negarea care urmează unei erori medicale pot împiedica recunoașterea acesteia, astfel încât o discuție eficientă în cadrul reuniunilor M&M nu ar putea avea loc în aceste scenarii.
Recenta condamnare de profil înalt a medicului pediatru, Dr. Bawa-Garba, pentru omor prin neglijență gravă în urma morții tragice a unui băiat de 6 ani, poate contribui la teama tot mai mare de litigii . Într-adevăr, studiul de față a constatat că o mare parte dintre chirurgi se tem de „repercusiuni juridice sau de alte repercusiuni negative care rezultă din discutarea complet deschisă a complicațiilor/mortalităților”. În cazul Bawa-Garba, notele scrise ale supervizorului clinic al Dr. Bawa-Garba, un martor al acuzării, care au înregistrat reflecțiile Dr. Bawa-Garba au fost împărtășite cu ancheta spitalului și au fost puse la dispoziția QC al acuzării . În plus, potrivit Consiliului Medical General, în Regatul Unit nu există nicio protecție legală care să împiedice utilizarea reflecțiilor scrise ale unui medic în cursul unui litigiu . Acest lucru poate trimite un semnal puternic care subminează agenda esențială a siguranței pacienților care încurajează învățarea din erori. Prin urmare, ar putea fi important să se exploreze conținutul și natura discuțiilor din timpul reuniunilor M&M în cadrul cercetărilor viitoare și dacă astfel de bariere în calea deschiderii există sau nu în alte jurisdicții cu climate și protecții juridice disparate.
Există îndoieli cu privire la eficacitatea reuniunilor M&M în îmbunătățirea rezultatelor, iar acest lucru a fost atribuit, de exemplu, utilizării unor abordări non-standard, absenței personalului relevant și subutilizării modelelor acceptate pentru analiza incidentelor . Cu toate acestea, standardizarea selecției cazurilor și a prezentărilor structurate poate crește participarea, valoarea educațională și percepția unui impact sporit asupra îngrijirii viitoare a pacienților . Reorientarea reuniunilor M&M către educația pentru îmbunătățirea calității (QI) le poate transforma într-o sursă de proiecte QI și poate contribui la „închiderea buclei” , considerate obiective cruciale ale reuniunii M&M moderne , satisfăcând în același timp recenta „Cerință comună a programului” a ACGME pentru educația QI în Statele Unite .
Concentrarea pe QI în cadrul unei reuniuni M&M poate îmbunătăți cultura siguranței pacienților în cadrul unei instituții . Hoffman et al au introdus diapozitive „minute de calitate” privind QI în cadrul reuniunilor lor M&M și au observat creșteri în raportarea incidentelor de siguranță a pacienților (PSI) după fiecare prezentare . În Leicester, Marea Britanie, un grup a introdus șapte întâlniri M&M „îmbunătățite”, iar stagiarii din specialitatea ortopedie au fost chestionați, rezultatele post-intervenție ale unui instrument de evaluare a culturii siguranței sugerând că astfel de întâlniri au potențialul de a avea un impact pozitiv asupra cunoștințelor, conștientizării și atitudinilor privind siguranța pacienților . O astfel de schimbare culturală se poate traduce prin îngrijiri mai sigure: grupul din Leicester a observat ulterior o reducere a PSI , iar Birkmeyer et al au dezvăluit o asociere semnificativă între cultura de siguranță și PSI în rândul a 22 de spitale din Michigan .
Din câte știu autorii, studiul de față este singurul sondaj din Marea Britanie care explorează practica și percepțiile chirurgilor consultanți cu privire la reuniunile M&M. Trebuie subliniat faptul că rezultatele nu reflectă proporția departamentelor chirurgicale care aderă la un anumit criteriu de îndrumare, ci doar experiența chirurgilor individuali, dintre care mulți vor participa la aceleași întâlniri.
Limitațiile acestui studiu includ rata relativ scăzută de răspuns de 34%. Deși acest lucru poate prezenta un risc de părtinire a răspunsului, autorii nu cred că acesta este semnificativ. Deși se consideră că numărul absolut de răspunsuri primite a permis o răspândire rezonabilă a experienței în numeroasele spitale londoneze, această răspândire nu poate fi garantată, deoarece solicitarea de nume de trusturi sau de persoane în cadrul sondajului ar fi putut introduce o prejudecată semnificativă. În cele din urmă, retrospectiv, este posibil ca surprinderea datelor demografice, cum ar fi „anii de experiență” și măsura în care reuniunile M&M sunt standardizate și axate pe QI să fi permis o analiză mai aprofundată.
.