Alai

• 
• 
• 
• 

A Treatise of Reformation Without Tarrying for Any de Robert Browne (1582) Transcris din original cu ortografia și punctuația modernizate de Stephen Tomkins. Introdus de Stephen Tomkins. Editat pentru web și modernizat în continuare de Dan Graves.

Introducere

Robert Browne a fost primul lider al mișcării separatiste engleze din vremea lui Elisabeta I. Această mișcare a luat naștere din protestul puritan, dar a fost mult mai extremă. Puritanii nu făceau decât să facă presiuni pentru schimbări în biserica națională; unii doreau un ritual mai puțin în stil catolic, alții doreau o întreagă reorganizare a bisericii. Separatiștii erau atât de dezamăgiți de biserica națională încât au părăsit-o și și-au înființat propriile congregații clandestine ilegale. De fapt, ei respingeau însăși ideea unei biserici de stat care să încorporeze fiecare persoană și să-și impună religia prin lege. Ei credeau că bisericile adevărate ar trebui să fie doar pentru oamenii care se alătură de bunăvoie și să se limiteze la cei cu adevărat sfinți.

Acest tratat al lui Robert Browne îi vizează pe puritani. Aceștia își doreau cu ardoare ca bisericile să fie reformate și îmbunătățite, dar dacă nu erau, ei bine, era păcat, trebuiau doar să se împace cu ele. Cu siguranță nu aveau de gând să încalce legea schimbând ei înșiși bisericile sau plecând pentru a-și înființa propriile biserici. Browne îi acuză că se pleacă în fața guvernului țării în loc să se supună guvernării lui Hristos. El se întreabă, de asemenea, ce legătură are oricum reforma bisericii cu guvernul, argumentând că statul nu are ce căuta în problemele dintre Dumnezeu și poporul său.

Este greu să ne dăm seama cât de scandalos de radicale erau opiniile lui Browne în anii 1580, pentru că astăzi sunt mai mult sau mai puțin considerate de la sine înțelese. O biserică națională era ceea ce ținea societatea laolaltă și o făcuse timp de un mileniu.

Aceasta este una dintre primele scrieri în favoarea libertății religioase în limba engleză. Browne a fost numit părintele congregaționaliștilor și este cu siguranță un bunic al baptiștilor. A fost a doua generație de separatiști care și-a luat ideile de libertate religioasă pe Mayflower. Cât de multă influență au avut scrierile sale actuale este foarte greu de spus; dar acest lucru este sigur că puțini oameni care au trăit atunci ar fi putut visa cât de mult succes vor avea ideile sale.

Sursa materialului

Noi îi considerăm blestemați pe toți acei predicatori și învățători care nu-și vor îndeplini îndatoririle de pastori și învățători până când magistrații nu-i vor forța să o facă. Ei spun că nu a venit încă timpul să zidească casa Domnului; trebuie să aștepte magistrații și parlamentele pentru a o face; le lipsește sabia civilă, în adevăr; iar magistrații împiedică zidirea și împărăția Domnului și țin departe guvernarea Lui.

Nu le este rușine să calomnieze astfel pe magistrat? Ei au trecut cu propriile lor săbii peste ziduri și le-au spart, iar acum vor să smulgă pentru ei sabia magistratului.

Într-adevăr, guvernarea spirituală a Domnului nu poate fi executată în nici un fel decât prin sabia civilă, sau aceasta este judecata care este scrisă: „O astfel de cinste va fi pentru toți sfinții Lui”?”. Este aceasta „legarea regilor în lanțuri și a nobililor în lanțuri de fier, prin acte înalte ale lui Dumnezeu în gură și o sabie cu două tăișuri în mână?”. (Psalmul 149:6-9) – acele legături și lanțuri (care sunt puterea spirituală a bisericii) pe care le-au rupt de la ei înșiși și totuși ar vrea ca magistrații să fie legați cu ei pentru a începe disciplina. Ei i-ar face pe magistrați mai mult decât zeii, dar și mai rău decât fiarele. Pentru că ei învață că un pastor legal trebuie să predea sarcina sa la descărcarea lor de gestiune, iar când ei rețin guvernarea bisericii, aceasta ar trebui să înceteze, chiar dacă biserica se duce la ruină prin aceasta. Iată acum, nu cumva împărăția Domnului face loc împărăției lor? Și nu dărâmă ei capul, Hristos Isus, pentru a pune mâna magistratului?

Dacă magistrații sunt dușmani ai împărăției Domnului, de ce nu sunt acești oameni mai buni războinici pentru a vedea același lucru? Pentru că ei dau armele războiului lor în mâinile vrăjmașilor și apoi spun că nu pot face nimic din această cauză. (Prin „armele lor”, mă refer la cele despre care vorbește Pavel, că „nu sunt trupești, ci puternice prin Dumnezeu să dărâme întărituri” și așa mai departe). Aceste arme le-au dat de pomană, pentru că ei nu au cheile împărăției pentru a lega și dezlega și pentru a reține sau a pronunța „iertate” păcatele oamenilor, întrucât ei recunosc că există multă răutate deschisă incurabilă printre ei și, de asemenea, insistă asupra faptului că trebuie să fie tolerată. Da, ei au renunțat la aceste chei în favoarea autorităților guvernamentale sau a curților spirituale și, prin urmare, nu au dreptul de a se numi pe ei înșiși biserica lui Dumnezeu sau păstori legali ai acesteia.

„Hristos este la dreapta lui Dumnezeu, urcat la cer”, spune Petru, „căruia îi sunt supuși îngerii, puterile și puterea”. Cum ar trebui atunci ca puterea lui să zăbovească pentru guvernare, dacă nu cumva ei cred că sunt mai capabili să o susțină decât el?

Dacă sunt din turmele lor, de ce ar trebui să zăbovească pentru ele – dacă nu cumva vor ca oile să forțeze păstorul la datoria lui? Într-adevăr, guvernul îl poate forța, dar este rușinea lui să zăbovească până când va fi forțat. Rușinați-vă, așadar, păstori nebuni, și nu puneți responsabilitatea pe seama magistraților, ca și cum ei ar trebui să facă ceea ce, în construirea împărăției Domnului, apostolii și profeții nu au avut voie să facă! Ei nu puteau să forțeze religia, așa cum vreți voi să facă guvernul, iar apostolilor le-a fost interzis să predice celor nevrednici sau să forțeze o plantare sau o guvernare a bisericii. Împărăția Domnului nu este prin forță, nici printr-o armată sau forță, așa cum sunt împărățiile lumii.

Nu se termină mândria și cruzimea lor care se urcă și se așează în scaunul de ofițer public și lovesc poporul cu o molimă continuă, iar aceia dintre ei care nu s-au ales cu nasul curbat, strigă după ‘Disciplină! Disciplină!”, adică pentru ca forța civilă să întemnițeze poporul, sau altfel, prin violență, să-l mânuiască și să-l bată dacă nu se supune.

Dar Domnul îi va coborî în țărână și în groapă ca pe niște carcase abominabile – pe cei care vor să fie deasupra norilor, da, care îndrăznesc să pretindă tronul lui Hristos Isus și să uzurpe acea autoritate și chemare în biserica sa care se opune și este contrară împărăției și guvernării sale.

Acest lucru va apărea mai târziu; între timp, să știe că adevăratul popor al Domnului este de felul celor care doresc. Ei vor veni în Sion și vor cerceta calea spre Ierusalim, nu prin forță sau constrângere, ci cu fața întoarsă într-acolo. Da, ca niște țapi, ei vor fi înaintea turmei pentru graba cu care merg la Sion, și ei înșiși vor chema legământul, spunând: „Veniți și să ne ținem de Domnul într-un legământ perpetuu care nu va fi uitat niciodată”. Căci conștiința și nu puterea omului este cea care ne va împinge să căutăm împărăția Domnului.

Versuri biblice

Romani 13:1-7
Psalmul 2
Psalmul 149
Matei 10:17-20, 26-39
Matei 18:15-20

Întrebări de studiu

1. De ce credeți că puritanii „au zăbovit pentru magistrat”? De ce nu au preluat biserica parohială și nu au reformat-o în ciuda guvernului (așa cum făcuseră protestanții aflați sub dominație catolică în Franța) sau nu au înființat o biserică clandestină ca Browne?

2. „Și-au trecut propriile săbii pe zid și le-au rupt, iar acum vor să smulgă pentru ei sabia magistratului.” Ce fel de „sabie” crede Browne că ar trebui să mânuiască un adevărat ministru creștin? De ce fel de sabie depindea în schimb ministrul puritan?

3. Ce argumente folosește Browne pentru a arăta că un ministru poate și trebuie să nu se supună oricărui guvern care vrea să aibă un cuvânt de spus în modul în care el își conduce biserica? Îl găsiți convingător?

4. „Ei nu au cheile Împărăției ca să lege și să dezlege și să rețină sau să pronunțe iertarea păcatelor oamenilor, întrucât ei acordă multă răutate deschisă incurabilă printre ei.” Legea Angliei îi obliga pe toți să participe la împărtășanie la biserica parohială. Puritanii doreau să îi excludă pe cei mai notorii păcătoși. Separatiștii erau extrem de stricți și excludeau oamenii pentru că, de exemplu, se plimbau în Sabat. Care abordare credeți că este mai bună?

5. Ați protesta, ca și Browne, împotriva unui guvern care ar încerca să vă controleze serviciile bisericești? V-ați aștepta, de asemenea, ca guvernul să intervină pentru a opri o sinucidere în masă a unui cult? Dacă da, când este corect ca statul să intervină în religie și când este greșit?

6. „Poporul Domnului este de bunăvoie”. Și totuși, Browne credea că creștinii ar trebui să-și oblige copiii să vină la biserică. Avea el dreptate? Dacă da, de ce sunt copiii o excepție?

7. În vremea lui Browne, aproape fiecare persoană din Anglia mergea la biserică și asculta predici și lecturi biblice și spunea rugăciuni în fiecare săptămână. Astăzi, ei au libertatea pe care o cerea Browne, iar prezența la biserică nu depășește 8% din populație. Este acesta un preț care merită plătit pentru liberul arbitru? A avut întotdeauna ca rezultat o participare atât de scăzută în Anglia? Care era calitatea închinării și a predicii în biserica medie atunci când închinarea era forțată?