Pentru a sărbători numărătoarea inversă până la Crăciun, Racing Post oferă gratuit în fiecare zi o bucată de conținut plătit. Aici, în rubrica sa săptămânală de neratat, Tom Kerr examinează metoda, uneori confuză, pe care cursele o folosesc pentru a determina distanțele de sosire

Este un lucru vechi și banal în legătură cu cursele de cai că au o terminologie străină pentru omul sau femeia obișnuită: toate furlongs și maidens și bumpers, lucruri care înseamnă la fel de mult pentru majoritatea oamenilor ca hogsheads și firkins. Dar un termen, cel puțin, este destul de simplu: o lungime; ca în cazul lungimii unui cal.

Acesta este modul în care ne măsurăm sportul, cum judecăm marjele de sosire, valoarea formei și – în cele din urmă – superioritatea. Așadar, când spunem că Bristol De Mai a câștigat Betfair Chase cu 57 de lungimi luna trecută, putem afirma că a câștigat un Grad 1 pe cea mai lungă distanță înregistrată de un cal de la începutul secolului.

O lungime este un termen drăguț și simplu, care poartă în același timp acel tenor eufonic al jargonului anacronic al curselor, fiind în același timp mai mult sau mai puțin accesibil tuturor. Cu toate acestea – și cu scuze pentru cei care știu deja ceea ce urmează să spun – ca în cazul multor aspecte ale curselor, nu este atât de simplu pe cât pare la suprafață.

Când Bristol De Mai a câștigat Betfair Chase, judecătorul nu a calculat marja de victorie măsurând distanța cu o fotografie făcută cu o cameră ridicolă cu unghi larg – asta nu ar avea niciun sens, pentru că marja de victorie trebuie să reflecte momentul în care al doilea, Cue Card, a trecut efectiv de stâlp, nu locul în care se afla când Bristol De Mai a câștigat.

Distanța câștigătoare de 57 de lungimi a fost, prin urmare, calculată prin măsurarea timpului de care a avut nevoie Cue Card pentru a trece de stâlp în al doilea rând, apoi trecând acel timp printr-o formulă cunoscută sub numele de scara lungimilor pe secundă. Acesta este micul secret al unei lungimi – gotcha pentru acei novici în curse care cred că acesta este un termen pe care îl înțeleg. O lungime nu este de fapt o unitate de distanță. Este o unitate de timp, deghizată în distanță. Și cu cât te uiți mai mult la acest sistem, cu atât mai puțin sens are de fapt.

Cum funcționează

Pentru a explica de ce, să ne uităm la calculele care stau la baza distanței câștigătoare de 57 de lungimi a lui Bristol De Mai. Scala lungimilor pe secundă nu este unică: variază în funcție de cod – Flat, all-weather sau jumps – și de mers. Deoarece aceasta a fost o cursă de sărituri desfășurată pe teren greu, scala lungimilor pe secundă a fost la cel mai mic nivel posibil: patru lungimi pe secundă. Cue Card a terminat la 14 secunde și un sfert în spatele lui Bristol De Mai, de unde și distanța de 57 de lungimi.

Dacă cursa s-ar fi desfășurat pe teren bun, totuși, calculul ar fi fost de cinci lungimi pe secundă în loc de patru, deci o distanță câștigătoare de 71,25 lungimi, rotunjită la 71 de lungimi.

Acest lucru se întâmplă deoarece, în mod rezonabil, se presupune că un cal care aleargă pe un teren bun este probabil să termine cursa într-un ritm mai rapid decât un cal care aleargă în aceeași cursă pe un teren greu. Aceeași logică se aplică în cazul curselor Flat și all-weather, care au propriile scale de lungimi pe secundă.

Dar, în mod confuz, în timp ce scara variază în funcție de cod și de mers, ea nu se ajustează în funcție de distanță.

Așa că finaliștilor din Epsom Dash, cea mai rapidă cursă de cinci furlonguri din lume, li se alocă distanțele folosind aceeași formulă ca și în Royal Ascot’s Gold Cup pe două mile patru, în ciuda faptului că alergătorii din fiecare cursă se deplasează aproape sigur cu viteze destul de semnificativ diferite spre linia de sosire.

Chiar și mai rău este efectul asupra unor curse de sărituri. Atâta timp cât se aleargă pe același teren, aceeași scală de lungimi pe secundă este aplicată finaliștilor la o cursă cu obstacole de două mile sau la o cursă de obstacole de două mile, ca și la ceva de genul Eider, unde se știe că alergătorii au ajuns acasă cu nu mult peste ritmul cu care merg pe jos la serviciu.

Diferența pe care acest lucru o creează în ceea ce privește distanța reală poate fi considerabilă. Lungimea medie a unui cal este de aproximativ 2,5 metri, iar un cal care termină de alergat în forță cu 30 de mile pe oră parcurge 13,4 metri pe secundă, în timp ce unul care merge cu 15 mile pe oră parcurge 6,7 metri în același timp. Dacă ambii termină cu o secundă în urmă, cel care aleargă cu 30 de mile pe oră a fost la aproximativ 5½ lungimi în spatele câștigătorului, iar cel care merge cu 15 mile pe oră a fost la aproximativ 2½ lungimi în urmă, totuși marja de câștig înregistrată va fi identică (4 lungimi pe un teren moale, de exemplu).

Sistem intrinsec inexact

Această situație confuză și nesatisfăcătoare ar putea fi parțial remediată prin extinderea scalei de lungimi pe secundă pentru a lua în considerare distanțele de cursă, precum și mersul și codul, dar nu aceasta este cu adevărat problema aici. Problema este că acest sistem ghicit și intrinsec inexact este o consecință a încercării de a face imposibilul: să prezinte o unitate de timp ca o unitate de distanță (este ca și cum sonorizarea aeroportului ți-ar spune că îmbarcarea pentru zborul tău se închide în 500 de metri).

Sistemul agravează apoi problema prin încercarea de a face ca această pretinsă unitate de distanță să pară mai credibilă prin ajustarea rigidă pentru unele variabile, dar nicidecum pentru toate, dintr-o cursă. Rezultatul final este acela de a ascunde singura măsură precisă a marjei de sosire pe care o avem de fapt: timpul.

Toate acestea se aseamănă cu faptul că Jocurile Olimpice au decis să înceapă să măsoare marjele de victorie în probele de atletism luând timpul de întoarcere la al doilea, trecându-l printr-o formulă bazată pe direcția vântului și pe suprafața apei (dar nu pe distanța cursei) și apoi exprimându-l în lungimi de antrenor între finaliști, în ciuda faptului că acest număr nu are nicio relevanță pentru distanța reală de întoarcere la al doilea. Nu are prea mult sens, nu-i așa?

Ah, da, vor spune unii, dar toată lumea știe că lungimile sunt de fapt o măsură a timpului, nu a distanței. Și poate că acest lucru este adevărat în rândul profesioniștilor din curse – deși în cercetările mele pentru acest articol am dat peste mai multe site-uri web de „experți” care ofereau versiuni incorecte sau învechite ale scalei lungimilor pe secundă.

Dar chiar dacă experții înțeleg corect modul în care sunt calculate marjele câștigătoare, nu este deloc surprinzător dacă observatorul ocazional sau pariorul crede că ceva numit distanță câștigătoare și exprimat în nasuri, capete și lungimi este o unitate de distanță într-un fel comparabilă cu inci, picioare și yarzi.

Cum să o reparăm

Pe lângă faptul că este aproape comic de înșelător, acest lucru devine problematic din câteva motive. În primul rând, subminează atractivitatea și corectitudinea uneia dintre cele mai populare piețe speciale din curse: pariurile pe distanța câștigătoare. În al doilea rând, face ca forma să fie mult mai greu de evaluat cu exactitate, deoarece pariorii trebuie să cunoască scara lungimilor pe secundă folosită pentru a înțelege adevărata valoare a unei marje câștigătoare.

Evident, există măsuri care ar putea fi luate pentru a face acest lucru mai corect și mai transparent pentru toți. După cum s-a menționat, scara lungimilor pe secundă, care încearcă să traducă timpul în distanță într-o manieră vag coerentă, ar trebui în mod evident să fie extinsă pentru a ține cont de diferențele dintre cursele lungi și cele scurte.

Mai important, timpii care stau la baza distanțelor câștigătoare, care sunt deja înregistrați pentru a calcula marjele oficiale, ar trebui pur și simplu să fie publicați alături de marjele câștigătoare. În acest fel, obținem ce e mai bun din ambele lumi: o parte prețioasă a terminologiei curselor rămâne intactă, dar cei care doresc o măsură mai științifică – și precisă – a formei o primesc și pe aceasta.

Deci, o soluție simplă la o problemă complexă, într-adevăr, sau așa cum am fi putut spune cândva: la fel de ușor ca și cum ai împușca un pește într-un cap de porc.

Vrei să citești mai multe povești ca aceasta? Accesați conținutul cotidian al ziarului online și bucurați-vă de favorite, cum ar fi Pricewise, editorialiștii noștri premiați, RP Sunday, reluări de curse și multe altele atunci când vă abonați la Members’ Club Ultimate. Aflați mai multe aici

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.