Conferința de la Ialta a avut loc între 4 și 11 februarie 1945, opt zile în care Churchill, Roosevelt și Stalin au dezbătut noua ordine mondială – luând decizii cu privire la modul în care Germania ar trebui să fie guvernată după înfrângerea sa, unde ar trebui să se situeze granițele în Europa de Est și cum ar trebui să intre Uniunea Sovietică în războiul împotriva Japoniei. Rezultatul conferinței a avut implicații de amploare pentru lumea secolului XX, de la Războiul din Coreea până la relația Marii Britanii cu Uniunea Europeană.
În cartea sa, Eight Days at Yalta (Opt zile la Yalta), cercetată minuțios și scrisă în mod viu, istoricul Diana Preston face o cronică a celor opt zile care au creat lumea postbelică. Dar, se întreabă ea aici, ar fi putut rezultatul să fie diferit?
În mijlocul convulsiilor unui război mondial, cu milioane de persoane strămutate în mișcare, între 4-11 februarie 1945, în stațiunea Yalta din Crimeea, fragilul Roosevelt, epuizatul Churchill și gazda lor hotărâtă și aliatul lor din timpul războiului, Stalin, au dezbătut noua ordine mondială.
De-a lungul a opt zile de negocieri, bombăneli și ocazional bonomie – alimentate cu caviar, vodcă și șampanie sovietică – cei trei au căzut de acord asupra finalului războiului împotriva Germaniei și asupra modului în care ar trebui să fie guvernată după înfrângerea acesteia. De asemenea, au hotărât constituția Națiunilor Unite în curs de constituire, condițiile sovietice de intrare în război împotriva Japoniei, precum și sferele de influență și noile frontiere pentru Europa de Est (în special Polonia) și Balcani. În ultimele ore ale conferinței, cei trei lideri au semnat o Declarație privind Europa eliberată, în care se afirma dreptul țărilor nou eliberate la autodeterminare și democrație, după care Stalin s-a urcat în trenul blindat care avea să îl ducă 1.000 de mile de iarnă înapoi la Moscova. În timp ce plecau și ei, Roosevelt și Churchill s-au convins că pot avea încredere în liderul sovietic și, în zilele următoare, aveau să le spună acest lucru popoarelor lor.
Cu toate acestea, Stalin nu avea să-și respecte promisiunile privind Europa de Est. Doar trei luni mai târziu, la scurt timp după moartea lui Roosevelt, Churchill îi scria sumbru noului președinte al SUA, Harry Truman, despre „o cortină de fier” care era acum „trasă pe front”, adăugând: „această problemă a unei înțelegeri cu Rusia înainte ca forțele noastre să dispară mi se pare că le eclipsează pe toate celelalte”.
Dar era deja prea târziu. O nouă conferință, de data aceasta la Potsdam, în afara Berlinului, în vara anului 1945, nu a reușit să-l convingă pe Stalin să onoreze acordurile de la Ialta. Statele Unite și Marea Britanie au privit neputincioase cum Uniunea Sovietică își întărea stăpânirea asupra țărilor din Europa de Est, inclusiv asupra Poloniei, pentru a cărei libertate Marea Britanie intrase în război și pentru care Churchill și Roosevelt luptaseră din greu la Yalta.
Pentru că Războiul Rece a început atât de curând după aceea, Yalta a devenit un sinonim al eșecului și al promisiunilor încălcate. În 2005, președintele George W. Bush a numit Yalta „una dintre cele mai mari nedreptăți ale istoriei… Încă o dată, când guvernele puternice negociau, libertatea națiunilor mici era cumva de prisos”. Cu toate acestea, ar fi putut rezultatul să fie cu adevărat mult diferit?
Până la momentul Yalta, armatele sovietice ocupau o mare parte din Europa de Est și se aflau la mai puțin de 80 de kilometri de Berlin. Situația în care s-au aflat Roosevelt și Churchill are analogii cu cea din Crimeea de astăzi, anexată de Rusia, și cu cea din estul Ucrainei, unde etnii divergente își dispută granițele. în ambele cazuri, liderii occidentali au puține sancțiuni viabile împotriva Rusiei, în afară de presiunea morală. Stalin era pe bună dreptate încrezător în convingerea sa că „oricine ocupă un teritoriu îi impune și propriul său sistem social. Fiecare își impune propriul sistem în măsura în care armata sa are puterea de a face acest lucru. Nu poate fi altfel”.
Poziția de negociere a lui Churchill și Roosevelt ar fi fost considerabil îmbunătățită dacă conferința nu ar fi fost amânată de două ori față de propunerea inițială de la sfârșitul verii anului 1944, la îndemnul lui Roosevelt – o dată pentru campania sa electorală prezidențială și apoi pentru învestirea sa în ianuarie 1945 pentru un al patrulea mandat unic. La mijlocul anului 1944, trupele sovietice ocupau mult mai puțin din Europa de Est, iar poziția lui Stalin la Ialta ar fi fost în mod corespunzător mai slabă.
Discuțiile de la Ialta despre Polonia, deja ocupată acum de Armata Roșie, au oferit o demonstrație brutală a filozofiei lui Stalin. Intenționând să asigure un cordon sanitar de state-satelit în jurul Uniunii Sovietice, Stalin și ministrul său de externe Molotov – cunoscut sub numele de „Fundul de Piatră” de către delegații occidentali pentru capacitatea sa de a sta ore întregi fără să cedeze nimic – au frustrat în mod repetat încercările lui Churchill și Roosevelt de a asigura un guvern reprezentativ și alegeri democratice corecte. Polonia nu avea să devină „stăpână în propria casă și căpitan al propriului suflet” – după cum spunea Churchill – timp de aproape o jumătate de secol.
Totuși, chiar și în februarie 1945, Roosevelt ar fi putut folosi mai bine mușchii economici americani. Stalin credea că „cele mai importante lucruri în acest război sunt mașinile” și că SUA erau „o țară de mașini … Fără utilizarea acestor mașini, prin intermediul Lend-Lease, am pierde acest război”. Dacă Roosevelt ar fi amenințat că va retrage Lend-Lease – acordul prin care SUA le furniza aliaților săi echipamente pe baza principiului „folosește acum, plătește mai târziu” – ar fi putut asigura o protecție mai bună pentru milioane de oameni din Europa de Est.
Alte aspecte ale conferinței din ceea ce Churchill numea ‘Riviera lui Hades’ încă rezonează. Nici Roosevelt și nici Churchill nu i-au menționat lui Stalin proiectul bombei atomice din Manhattan, care lua avânt. Cu toate acestea, Stalin știa despre el prin intermediul spionilor săi și a văzut tăcerea occidentalilor ca pe un exemplu al neîncrederii lor. Dacă Roosevelt ar fi avut mai multă încredere în proiectul incipient, poate că ar fi fost mai puțin dornic să ajungă la un acord cu Stalin pentru ca Uniunea Sovietică să intre în războiul împotriva Japoniei și să invadeze teritoriile ocupate de japonezi – un lucru pe care îl considera esențial pentru a păstra viețile milioanelor de soldați americani care ar fi fost probabil pierdute într-o invazie a insulelor natale japoneze.
Așa cum s-a întâmplat, primul test cu succes al bombei atomice a avut loc la doar cinci luni după Yalta, demonstrând diminuarea nevoii de asistență sovietică, nu în ultimul rând pentru Stalin, căruia, la Potsdam, Truman i-a dezvăluit testul și care, în consecință, și-a devansat planurile ca trupele sovietice să se deplaseze în Manciuria și Coreea ocupate de Japonia. Fără avansul sovietic până la paralela 38 în Coreea – și, într-o mai mică măsură, fără ocuparea sovietică a Insulelor Kurile și Sakhalin, convenită la Yalta – Războiul din Coreea probabil că nu ar fi avut loc. Coreea ar putea fi astăzi unită și democratică, iar multe dintre tensiunile care continuă să existe în regiune nu ar fi apărut.
Un alt domeniu, chiar dacă poate mai puțin evident, în care Conferința de la Ialta încă rezonează este relația Regatului Unit cu Franța și, prin urmare, cu Uniunea Europeană. Resentimentul generalului de Gaulle, șeful guvernului provizoriu francez, față de excluderea sa de la Yalta a persistat pentru tot restul vieții sale și a dus la neîncrederea sa profundă față de ceea ce el considera a fi hegemonia anglo-americană, de exemplu în păstrarea informațiilor despre armele atomice atât de la Franța, cât și de la Uniunea Sovietică. Neîncrederea sa a dus nu numai la retragerea Franței din structura de comandă activă a NATO în 1966, ci și la veto-ul său absolut împotriva intrării Marii Britanii în Comunitatea Europeană în 1963 și 1967. În 1963, el a afirmat „L’Angleterre ce n’est plus grand chose” – „Anglia nu mai este mare lucru”. Se poate spune că, dacă Marea Britanie s-ar fi implicat mai devreme în Uniunea Europeană, ar fi putut avea o influență mai mare asupra dezvoltării acesteia și, doar poate, ar fi însemnat că referendumul pentru Brexit din 2016 ar fi putut să nu fi fost convocat niciodată și – chiar dacă ar fi fost convocat – că rezultatul ar fi putut fi diferit.
Cu toate acestea, Conferința de la Yalta a avut succesele sale, nu în ultimul rând strategia de înfrângere a lui Hitler și de încheiere a războiului în Europa și acordul privind structura Organizației Națiunilor Unite, care și-a ținut prima reuniune doar două luni mai târziu. Deși dispozițiile privind dreptul de veto pentru Consiliul de Securitate decise la Yalta ar împiedica încercările sale de mediere între marile puteri, ONU a avut un oarecare succes în menținerea păcii în alte părți.
Continuă controversele cu privire la faptul dacă prețul plătit de Churchill și Roosevelt la Ialta pentru pace și stabilitate în Europa de Vest a fost prea mare. Cu toate acestea, în februarie 1945, deși ar fi putut să-și joace cărțile un pic mai bine, niciunul dintre cei doi lideri nu avea cea mai puternică mână. Reflectând asupra conferinței în perioada imediat următoare, Roosevelt i-a spus în privat unui consilier: „Nu am spus că rezultatul a fost bun. Am spus că a fost cel mai bun rezultat pe care l-am putut obține” – un punct de vedere împărtășit de Churchill. Chiar și astăzi, acesta nu pare un verdict nedrept.
Opt zile la Ialta
de Diana Preston
Cumpărați cartea: Amazon, Blackwell’s, Book Depository, Bookshop.org, Waterstones, WH Smith, Wordery, Foyles
Citește extrasul
Cartea scrupulos cercetată a Dianei Preston, Opt zile la Ialta, relatează drama istorică intensă a Conferinței de la Ialta și rezultatele acesteia. De la hotărârea lui Roosevelt de a duce la sfârșitul Imperiului Britanic până la ambițiile teritoriale ale lui Stalin, aceste evenimente au creat lumea postbelică.
Cumpărați cartea: Amazon, Blackwell’s, Book Depository, Bookshop.org, Waterstones, WH Smith, Wordery, Foyles
Citește extrasul