Spuneți-mi dacă ați mai auzit asta înainte:
Canonul Noului Testament (colecția de cărți cu autoritate) a fost format pe parcursul unei perioade de sortare și cernere supravegheată de Duhul Sfânt, care a fost în esență finalizată în jurul anului 200 d.Hr. Conciliile bisericești din secolul al V-lea au rezolvat în cele din urmă problema.
Am auzit ceva de genul acesta ca tânăr seminarist. Bănuiesc că și tu ai auzit ceva asemănător. După un studiu mai aprofundat, sunt convins că acest lucru este cu cel puțin 100 de ani prea târziu și pune mult prea mult accent pe conciliile bisericești. Deci, de ce aceste 27 de cărți pe care le numim canonul NT?
Să începem în secolul al V-lea. Nu există nicio dovadă că primele concilii au dezbătut de fapt canonul. Ei doar au enumerat cărțile. Dacă noi, evanghelicii, îmbrățișăm lista din concilii, facem două greșeli. În primul rând, dăm o autoritate aproape divină acestor concilii. Pentru evanghelici, acest lucru ar fi trebuit să fie stabilit la Reformă. În al doilea rând, ei au aprobat, de asemenea, apocrifele Vechiului Testament ca fiind Scriptură. Dacă le luăm ca fiind autoritare, trebuie să adoptăm și apocrifele ca și Noul Testament (NT) (aceasta este poziția adoptată de A.C. Sundberg). În schimb, este mai bine să evaluăm conciliile decât să ne supunem lor. Cred că este clar că ei aprobau ambele testamente așa cum le-au fost transmise în limba greacă. În ceea ce privește NT, alegerea este corectă. În ceea ce privește VT, ei nu făceau decât să enumere cărțile din Septuaginta care (greșit) includea aceste cărți în plus.
Deci, de unde provine canonul NT? O mare parte din NT este afirmată ca Scriptură în cadrul NT și, astfel, are cea mai mare susținere. Mai întâi, la 2 Petru 3:15-16, Petru afirmă că toate scrisorile lui Pavel sunt Scriptură (la fel ca și VT). În al doilea rând, Pavel, la 1 Timotei 5:18 citează Deut. 25:4 ȘI Luca 10:7 ca fiind Scriptură. Chiar dacă respingem autenticitatea lui 2 Petru și a Pastoralelor, deoarece sunt considerate în general producții din secolul I, avem totuși o afirmare timpurie a acestor cărți. Pentru că accept autenticitatea lor, cred că avem afirmarea apostolică nu numai a acestor cărți, ci a întregii întreprinderi de documente ale Noului Legământ, la fel de inspirate ca și VT. Având în vedere acest tip de dovezi din NT, concluzia este la îndemână: aproape înainte ca cerneala să se usuce, primii creștini, inclusiv figuri de frunte ale bisericii precum apostolii Pavel și Petru, au considerat documentele creștine contemporane ca fiind Scriptură la același nivel cu VT. De aici nu este prea greu de urmărit conștiința canonică emergentă în ceea ce privește formarea NT prin intermediul scrierilor părinților bisericii primare de la sfârșitul secolului I și începutul secolului al II-lea. De fapt, înainte de anul 150, singura carte din NT care nu a fost numită ca fiind autentică sau care nu a fost citată fără echivoc ca fiind de autoritate în scrierile patristice existente este micuța carte 3 Ioan.
Cum se face că primii creștini au primit cu atâta ușurință noi documente ca fiind Scriptură – de fapt, un întreg corpus nou de material? Fundamentul este în mod clar canonul VT. „Vechiul Testament” a fost considerat în mod clar ca fiind bazat pe documente de legământ, iar porțiuni din el au fost numite „cartea legământului” (vezi Exod 24:7; Deut 29:20; 31:9, 26; 2Rg 23:2, 21; 2Cr 34:30). Putem vedea, de asemenea, un limbaj similar în literatura celui de-al Doilea Templu. Odată cu inaugurarea Noului Legământ, este probabil ca și creștinii evrei să fi căutat documente similare. Titlul cărții noastre, „Noul Testament”, este mai bine tradus prin „Noul Legământ”. Astfel, avem destul de multe din ceea ce eu numesc „dovezi literare” pentru apariția NT. Dar avem și dovezi fizice.
Manuscrisele timpurii ale NT în general (excepțiile confirmă regula) au circulat în patru colecții de codexuri (un codex este ca o carte modernă, adică nu sunt rulouri). Acestea sunt cele patru Evanghelii, Faptele Apostolilor-Epistolele generale, Epistolele pauline și Apocalipsa. Acestea sunt așezate cel puțin până la mijlocul celui de-al doilea secol (c. 150 d.Hr.). Lucruri precum nomina sacra (prescurtări ale numelor divine), titluri uniforme și aranjamente similare arată un strămoș comun (sau mai mulți) pentru aceste colecții. Acest lucru înseamnă că colecțiile ca și colecții trebuie să fie mult mai devreme de anul 150 d.Hr. Pentru cea mai mare parte a colecțiilor le putem data cu încredere la începutul secolului al II-lea sau la sfârșitul secolului I (desigur, cărțile în sine sunt mult mai timpurii). Acestea au fost legate împreună și publicate ca o colecție pentru că sunt „asemănătoare” într-un anumit fel. Caracterul asemănător constă în faptul că erau canonice.
Primul codex colecționat și publicat a fost Corpusul Paulin. Colecțiile de scrisori publicate erau destul de frecvente în antichitate (vezi, de exemplu, Cicero și Pliniu cel Tânăr). Acestea erau compilate din copiile păstrate de autor. Adică, acești scriitori nu numai că au compus scrisori, dar au păstrat o copie pentru arhivele lor. Aceste copii păstrate devin scrisorile publicate. Așa se explică cum a putut supraviețui mica carte a lui Filimon. Ea făcea parte din colecția păstrată de Pavel. Este posibil ca Pavel să facă mențiune despre această colecție la 2 Timotei 3:13: „adu… cărțile mele, mai ales pergamentele” (un cuvânt care descria codicile de papirus). Faptul că colecția lui Pavel ar fi început ca un codex de pergament poate explica originea misterioasă a codexului. În orice caz, autorul (sau elevii săi post mortem) ar fi publicat materialul. Avem motive întemeiate să presupunem că colecția de scrisori pauline (care includea și Evrei) a fost produsul lui Pavel însuși și a fost publicată aproape de sfârșitul vieții sale sau la scurt timp după aceea (sfârșitul anilor 60 d.Hr.!).
Este obișnuit astăzi să sugerăm un număr imens de evanghelii la care doar cele patru ale noastre au fost alese de către bărbile cenușii ale bisericii îmbrăcate în lână. Acest lucru nu este adevărat. Aproximativ alte opt Evanghelii au fost scrise în secolul al doilea. Majoritatea au fost eretice. Toate au fost respinse de către biserică ca fiind niște „Johnny-venit-lapte”. După cum afirma Serapion (c. 189 d.Hr. ), „acestea nu ne-au fost transmise nouă”. În schimb, cele mai timpurii dovezi fizice (MSS) arată o preferință pentru un codex care includea doar patru evanghelii în următoarea ordine: Matei, Marcu, Luca și Ioan (sună familiar?). Vedem doar cele patru evanghelii apostolice, și niciodată una împerecheată cu o evanghelie eretică (de exemplu, Toma și Marcu). Primele fragmente evanghelice prezintă semne ale aceluiași codex cu patru evanghelii care este obișnuit mai târziu. De exemplu, P75 (c. 200 d.Hr.) conține sfârșitul lui Luca și începutul lui Ioan. În mod evident, conținea toate cele patru evanghelii în ordinea cunoscută. Un MS, P90, este datat în jurul anului 125 d.Hr. și conține o parte din Ioan. Prezintă atât nomina sacra (ca și celelalte mss), cât și este în formă de codex. Este probabil ca acesta să fi fost legat de codexul celor patru Evanghelii. Dacă este așa, acest lucru ne spune că codexul celor patru evanghelii a existat înainte de 125 d.Hr.
Când comparăm acest lucru cu dovezile literare, vedem că Canonul celor patru evanghelii era ferm stabilit în apropierea primului deceniu al secolului al doilea. Papias (c. 120 d.Hr.) a relatat originile celor patru. Iustin Martirul (c. 130 d.Hr.) cunoaște toate cele patru evanghelii și notează că ele sunt citite împreună cu profeții. Irineu (c. 180 d.Hr.) apără pe larg natura cvadruplă a Evangheliei. Hippolytus (202) a scris despre o „Evanghelie cvadruplă”. Tertulian (207), Origen din Alexandria (226), Dionisie din Alexandria (251) și mulți alții susțin cu tenacitate o Evanghelie cvadruplă, respingând în același timp orice altă Evanghelie. Papias susține că a primit informațiile de la „cel bătrân” nu mai târziu de anul 100 d.Hr. Așadar, un Canon al Evangheliei cvadruple merge adânc în secolul al doilea. Deoarece Evanghelia lui Ioan a fost scrisă în jurul anilor 80 – 85 d.Hr. este imposibil să mergem mai departe.
Cea de-a treia colecție este cea a Faptelor – epistole generale. Nu avem prea multe dovezi pentru această colecție în secolul al doilea (avem în secolele ulterioare). Aceste manuscrise mai târzii trebuie, bineînțeles, să aibă strămoși în secolul al doilea. Avem citate de către Părinți ale cărților individuale ale Faptelor și ale Epistolelor generale în secolul al doilea, astfel încât statutul lor de autoritate este în general acceptat. Faptul că această colecție include cartea Faptele Apostolilor pare ciudat, având în vedere asocierea sa cu Luca (într-adevăr, unele manuscrise ale Evangheliilor includ Faptele Apostolilor). Este probabil că atunci când s-a format Codexul celor patru evanghelii (separând Luca de Faptele Apostolilor), a luat ființă Codexul Faptelor-Epistolelor Generale.
În ceea ce privește Apocalipsa, nu dispunem de un număr mare de manuscrise timpurii. Chiar și așa, este clar că cartea Apocalipsa are o istorie de transmitere unică. Uneori se găsește legată de unele dintre celelalte colecții. Uneori se găsește de una singură (uneori legată cu un comentariu). Nu vedem cu adevărat un loc stabil (la sfârșitul NT) decât atunci când sunt produse uncialele mari. Faptul că un loc stabil în transmitere este destul de târziu poate sugera că celelalte patru codice erau deja în curs de publicare atunci când a fost scris (deși acest lucru este departe de a fi sigur). Cu toate acestea, statutul canonic este timpuriu și bine atestat în citatele Părinților din secolul al II-lea.
Atunci, dovezile literare și fizice sugerează o culegere și transmitere a NT în apropierea primului sfert al secolului al II-lea. Aceasta nu înseamnă că nu au existat întrebări cu privire la cărțile din canon. Știm de întrebări cu privire la epistolele generale, Evrei și Apocalipsa încă din secolul al II-lea. Știm, de asemenea, că alte câteva lucrări au fost considerate pentru scurt timp canonice în unele medii locale. Acest lucru este adesea văzut ca o dovadă de „sortare și cernere”. Nu cred că aceasta este o concluzie necesară. Adevărul este că, dacă am aștepta ca creștinii de pretutindeni să ajungă la un consens, nu am avea niciodată un canon al Scripturii. În schimb, cel mai bun răspuns evanghelic, după părerea mea, este să afirmăm, împreună cu biserica primară, „acestea ne-au fost transmise nouă.”
Scott Kellum este profesor de Noul Testament și de greacă la Southeastern Baptist Theological Seminary din Wake Forest, NC. Este autorul mai multor cărți, inclusiv Predicați Discursul de adio: An Expository Walk-through of John 13:31 – 17:26 (B&H Academic, 2014); The Unity of the Farewell Discourse: The Literary Integrity of John 13:31 – 16:33 (T&T Clark, 2004); și coautor al cărții The Cradle, the Cross, and the Crown (B&H Academic, 2009), printre alte lucrări. Îl puteți urmări pe Dr. Kellum pe Twitter @kellum_s.
.