„Bețele și pietrele îmi pot rupe oasele, dar numele nu mă vor răni niciodată”, obișnuiam noi, copiii, să cântăm pe terenul de joacă.
Dar acest lucru nu a împiedicat mass-media să se fixeze pe niște termeni prestabiliți pentru a descrie actorii cheie în desfășurarea crizei din Ucraina și Crimeea. „Oamenii de afaceri” din cercurile apropiate ale președintelui rus Vladimir Putin și ale președintelui ucrainean destituit, Viktor Ianukovici, sunt numiți „oligarhi.”
Un oligarh face parte dintr-o oligarhie, un sistem de „guvernare de către cei puțini”. Acest termen a ajuns în limba engleză în jurul anului 1570, potrivit Online Etymology Dictionary, din franceză, dar își are rădăcinile în greacă. Partea din față a cuvântului provine de la oligos, care înseamnă „puțini”. Acel element arc, care înseamnă „guvernare”, este familiar din alte cuvinte din limba engleză, cum ar fi monarh sau ierarhie.
Există o implicație a bogăției, iar într-un sistem în care o mare bogăție publică a fost brusc „disponibilă” pentru privatizare (de exemplu, Uniunea Sovietică în timp ce se dizolva), se putea conta pe oligarhi pentru a găsi o modalitate de a se îmbogăți, și mulți dintre ei cu siguranță au făcut-o.
Dar esența oligarhiei este numărul mic al celor din vârf, nu bogăția lor. Într-adevăr, Forbes, o publicație care se pricepe la astfel de lucruri, a relatat recent, cu o aparentă uimire, despre Dmitri Firtash, un om de afaceri ucrainean asociat cu fostul președinte ucrainean Viktor Iușcenko. Deși este descris pe scară largă ca fiind „miliardar”, domnul Firtash, reținut luna trecută la Viena la cererea FBI, se dovedește a fi, potrivit Forbes, mai degrabă o simplă jumătate de miliardar.
Căutați poveștile din Monitor care vă interesează în căsuța dvs. poștală.
Înregistrându-vă, sunteți de acord cu politica noastră de confidențialitate.
Săracul de el.
În timp ce vizităm oligarhul, poate vrem să trecem pe la un termen înrudit care locuiește în apropiere. Plutocrat este un alt termen de origine greacă care sugerează o combinație de bogăție și putere. Ar trebui să fie un sinonim util pentru oligarh, pe măsură ce continuă reportajul descurajant din Crimeea. Dar cei doi termeni par să apară în contexte politice foarte diferite.
Plutocrația a fost folosită în limba engleză de la mijlocul secolului al XVII-lea pentru a se referi la conducerea sau puterea celor bogați. Plutocrat este o retroformare pentru a se referi la oamenii bogați individuali care exercită puterea. Plutocrația provine dintr-un cuvânt grecesc pentru „bogăție”, înrădăcinat în ideea unei abundențe debordante.
Copiii nu sunt niciodată învățați la școală că plutocrația este sistemul în care cresc. Este un termen care este folosit peiorativ, despre alții.
Malcolm Turnbull, ministrul australian al comunicațiilor, a trebuit să explice că Rupert Murdoch nu era persoana la care se gândea cu recenta sa remarcă publică nesemnată despre un „plutocrat dement” care se ocupa de știri. (Se referea la un alt plutocrat dement, evident.)
În 1917, Theodore Roosevelt a spus că tot ceea ce tinde spre guvernarea de către o plutocrație este „antiamerican”. Zilele trecute, un cuplu de activiști miliardari conservatori din punct de vedere politic au atras atenția unui comentator al Daily Beast că sunt „plutocrați furioși”. Un alt scriitor de opinie, în Herald din Everett, Washington, a criticat drept „plutocrați liberali” un alt cuplu de frați miliardari care, se pare, aspiră să fie „frații Koch ai stângii”, servind interesele democraților așa cum Koch îi servesc pe republicani.
A fost nevoie ca senatorul Bernie Sanders, independentul din Vermont, să rostogolească ambii termeni într-o singură frază. S-a întâmplat în urmă cu câțiva ani, când el s-a dezlănțuit împotriva reducerilor cheltuielilor interne: „Nu așa arată democrația. Așa arată oligarhia și plutocrația.”
.