Ascultați pe SOUNDCLOUD:
Cele mai mari compromisuri asigură binecuvântările libertății
În epoca noastră actuală de polarizare partizană, aproape orice compromis poate părea grozav. Acest lucru face cu atât mai remarcabil Marele Compromis din 1787, când atât de multe păreau a fi în joc.
Marele Compromis (cunoscut și sub numele de „Compromisul din Connecticut”) a depășit un impas între statele mari și cele mici, precum și între naționaliști și localiști. El a făcut posibilă eventuala ratificare a Constituției.
Dar compromisul a făcut mai mult decât să ducă la crearea Senatului, în care fiecare stat are doi membri, și a Camerei Reprezentanților, unde numărul de locuri al unui stat este proporțional cu populația sa. De asemenea, a consolidat controalele și echilibrele din Constituție ale puterilor și intereselor concurente pentru a asigura mai bine libertatea americanilor.
Când Convenția constituțională s-a reunit la Philadelphia în mai 1787, nevoia de compromis a devenit curând evidentă. Congresul autorizase delegații să se reunească „cu unicul și expresul scop de a revizui Articolele Confederației”, conform cărora statele aveau reprezentare egală într-o adunare unicamerală de delegați aleși de către legislaturile statelor. Cu toate acestea, la 29 mai, James Madison și Edmund Randolph au propus „planul Virginia”, care ar fi eliminat Articolele și ar fi instituit o nouă constituție cu un executiv puternic, cu un singur om, precum și un legislativ bicameral în care componența ambelor camere ar fi fost proporțională cu populația statelor sau cu contribuțiile statelor în materie de venituri fiscale.
Ceea ce fusese cândva o confederație de state ar fi fost ștearsă de un nou guvern național în care guvernele statelor nu aveau nicio voce directă. Acest lucru i-a nemulțumit pe localnicii (care în curând vor fi etichetați drept „antifederaliști”) care vedeau Revoluția Americană, în parte, ca pe o luptă pentru autonomia celor 13 foste colonii britanice. De asemenea, a pus în defensivă statele mici, care se temeau că noul sistem propus ar permite vecinilor foarte populați, cum ar fi Virginia și Pennsylvania, să dicteze direcția guvernului.
În replică, la 15 iunie William Patterson a prezentat „planul New Jersey”. Patterson a propus păstrarea Articolelor Confederației și a legislaturii cu o singură cameră în care toate statele aveau câte un vot. Cu toate acestea, articolele urmau să fie modificate pentru a investi guvernul central cu noi puteri de colectare a taxelor și de reglementare a comerțului. În plus, o nouă ramură executivă, formată din mai multe persoane, ar fi autorizată să oblige la respectarea legilor guvernului central.
Le-a luat delegaților doar câteva zile pentru a respinge planul New Jersey. Chiar și așa, planul Virginiei nu a avut sprijinul necesar pentru adoptarea sa. Convenția constituțională a rămas în impas.
Convenția a căpătat un nou impuls atunci când Roger Sherman și Oliver Ellsworth, ambii din Connecticut, au propus combinarea unor elemente ale planurilor din Virginia și New Jersey. Când a fost finalizat la 23 iulie, Marele Compromis a stabilit un Senat în care statele aveau reprezentare egală și o Cameră a Reprezentanților în care locurile erau alocate în funcție de populație.
Compromisul a făcut mai mult decât să împartă diferența dintre planurile din Virginia și New Jersey. Adoptarea bicameralismului din planul Virginiei a însemnat că proiectele de lege trebuiau să treacă printr-un filtru suplimentar înainte de a ajunge pe biroul executivului (format dintr-un singur om). Adoptarea în Senat a insistenței planului New Jersey asupra reprezentării care nu numai că era egală între state, ci și (înainte de adoptarea în 1913 a celui de-al șaptesprezecelea amendament) aleasă de legislaturile statelor, a însemnat că guvernele statelor, care existau înainte de noul plan național, se bucurau de o protecție împotriva uzurpării autorității lor. Cu toate acestea, spre deosebire de Articolele Confederației, compromisul permitea senatorilor să voteze ca indivizi; aveau să dispară zilele în care delegații votau la urne pentru a decide votul unic al statului lor. Cu toate acestea, proiectele de lege privind veniturile urmau să provină din Camera proporțională, aleasă de popor – în semn de respect față de strigătul revoluționar de raliere „nici o impozitare fără reprezentare.”
Toate acestea au făcut ca Marele Compromis să fie mai bun, mai puternic și mai consecvent decât suma părților sale. A ajutat la instituirea unui plan care a valorificat caracteristicile cheie ale moștenirii revoluționare americane în slujba viitoarelor Statele Unite – o națiune de națiuni care a împărțit puterea în cadrul guvernului central și între guvernul central, statele și cetățenii individuali.
Republica democratică care a rezultat urma să fie un mijloc pentru un scop chiar mai mare decât ea însăși. Deși autorii Constituției și-au imaginat diferite modalități de a-și atinge scopul, ei au refuzat să își compromită angajamentul de a asigura binecuvântările libertății. Ei au găsit o modalitate de a face un compromis în ceea ce privește procesul decizional al noului guvern pentru a se bucura de cele mai bune speranțe de a-și realiza scopul. Acest lucru a făcut toată diferența.
Robert M. S. McDonald este profesor de istorie la Academia Militară a Statelor Unite din West Point, New York, și autor al cărții Confounding Father: Thomas Jefferson’s Image in His Own Time (Imaginea lui Thomas Jefferson în propriul său timp)
.