Noi Generația Xer va fi ultima generație care își poate aminti de o viață într-o lume fără internet, dependență de calculator, telefoane mobile, locuri de joacă sigure și, subiectul acestui articol, purtarea căștii de protecție în timp ce mergem pe bicicletă (suntem, de asemenea, ultima generație care își amintește cum sună muzica cu adevărat bună, dar am divagat). Pe măsură ce generația X apatică și-a retras hainele de flanelă și cele largi în favoarea devenirii unor părinți responsabili, ar fi de neconceput să nu ne echipăm copiii cu o cască de protecție. Statisticile susțin utilizarea unei căști pentru a reduce leziunile cerebrale traumatice semnificative și decesele. Cu toate acestea, cele mai multe state nu impun utilizarea căștilor atunci când vine vorba de operarea bicicletelor, scuterelor sau motocicletelor.
Un istoric general – Bicicliști și motocicliști
Potrivit datelor de la Sistemul de raportare a analizei fatalității din cadrul Departamentului de Transport al SUA, un total de 854 de bicicliști au fost uciși în accidente cu autovehicule în 2018. Aceasta reprezintă o creștere de 7 % față de cele 800 de decese ale bicicliștilor care au avut loc în 2017. Deși decesele bicicliștilor au scăzut cu 15% din 1975, acestea au crescut cu 38% de când au atins punctul cel mai scăzut în 2010. Cele mai multe decese ale bicicliștilor în 2018 (87%) au fost cele ale persoanelor cu vârsta de 20 de ani și peste. Decesele în rândul bicicliștilor mai tineri de 20 de ani au scăzut cu 89% din 1975, în timp ce decesele în rândul bicicliștilor de 20 de ani și mai în vârstă s-au triplat. Acest lucru pare să aibă sens, deoarece adulții din zilele noastre se bazează mai mult ca niciodată pe biciclete pentru naveta și recreere. Obiceiurile sociale actuale dictează că părinții își vor echipa copiii cu căști de protecție, protejând generațiile mai tinere și formând obiceiuri de siguranță de durată; cu toate acestea, deoarece părinții moderni de o anumită vârstă nu au crescut purtând căști de protecție, este posibil ca ei înșiși să fie mai puțin predispuși să îmbrace una, în ciuda dependenței crescute de bicicletă.
În majoritatea deceselor bicicliștilor, cele mai grave leziuni sunt la nivelul capului, subliniind importanța purtării unei căști de protecție pentru bicicliști. Potrivit Insurance Institute for Highway Safety, 61% dintre bicicliștii uciși în 2018 nu purtau căști de protecție, în timp ce utilizarea căștii era necunoscută pentru alți 24%. Cu toate acestea, utilizarea căștii în rândul celor uciși a rămas relativ constantă la aproximativ 16% din 2010. S-a estimat că utilizarea căștii reduce șansele de rănire a capului cu 50% și șansele de rănire a capului, a feței sau a gâtului cu 33%.
Vreo 21 de state și Districtul Columbia au legi privind utilizarea căștii care se aplică bicicliștilor tineri; cu toate acestea, niciuna dintre aceste legi nu se aplică tuturor bicicliștilor. Ordonanțele locale din câteva state impun ca o parte sau toți bicicliștii să poarte cască de protecție. Șansele ca un biciclist să poarte cască de protecție sunt de 4 ori mai mari după adoptarea unei legi privind utilizarea căștii de protecție decât înainte de adoptarea legii.
După ce ne referim la motocicliști, studiile au constatat că căștile de protecție reduc riscul de deces cu 37 până la 42% la sută. Motocicliștii care nu poartă cască sunt de trei ori mai predispuși decât motocicliștii cu cască să sufere leziuni cerebrale traumatice.
În 1966, multe state, recunoscând creșterea dramatică a numărului de accidente de motocicletă, au adoptat legi care impun folosirea căștii de către motocicliști. Inducerea acestor promulgări a fost asigurată de Legea federală privind siguranța autostrăzilor, sub autoritatea căreia secretarul transporturilor a condiționat disponibilitatea anumitor fonduri federale pentru autostrăzi de existența unor legi de stat privind utilizarea căștilor. Până în 1975, toate statele, cu excepția a trei, adoptaseră legi privind casca obligatorie. Cu toate acestea, în 1976, autoritatea Secretarului Transporturilor de a menține promulgarea legilor privind casca a fost retrasă, iar statele au început să își abroge legile în mod rapid. În 1977, paisprezece state și-au abrogat legile.
Nașterea și moartea legii privind căștile din Colorado
În 1973, Colorado a adoptat o lege care obliga toate persoanele care conduc o motocicletă să poarte o cască de protecție. Aceasta nu se aplica bicicliștilor. Cu toate acestea, la scurt timp după aceea, în 1977, Adunarea Generală a abrogat în mod expres legea privind căștile de protecție din Colorado.
În ciuda abrogării legii privind căștile de protecție, Departamentul de Transporturi din Colorado citează pe site-ul său web că, deși s-a dovedit că căștile de protecție salvează vieți, motocicliștii cu vârsta de 18 ani și peste nu sunt obligați să poarte căști de protecție în Colorado. Cu toate acestea, dacă un conducător de motocicletă sau pasagerii au mai puțin de 18 ani, aceștia trebuie să poarte căști de protecție aprobate de DOT.
În ciuda probabilității crescute de rănire mai gravă sau de deces fără cască, bicicliștii sau motocicliștii din Colorado care acceptă riscul sunt protejați în sala de judecată
Cu titlu de comparație, Colorado permite introducerea nerespectării de către un reclamant a legii privind centura de siguranță a statului ca dovadă pentru a susține reducerea doar a daunelor neeconomice. Dovada nerespectării legii privind centura de siguranță este admisă pentru a reduce daunele în ceea ce privește orice persoană care a fost implicată într-un accident de autovehicul și care încearcă, în orice litigiu ulterior, să recupereze daunele pentru leziunile rezultate în urma accidentului. O astfel de atenuare este limitată la despăgubiri pentru durere și suferință și nu poate fi utilizată pentru a limita recuperarea pierderilor economice și a plăților medicale. Nu există o reducere similară disponibilă în cazul în care un reclamant nu a purtat o cască de protecție în timp ce conducea o motocicletă, o bicicletă sau un scuter. Motocicliștii în vârstă de 18 ani și peste nu sunt obligați să poarte căști de protecție în Colorado.
În conformitate cu legea privind neglijența comparativă din Colorado, dovezile privind faptul că un reclamant nu a purtat o cască de protecție sunt inadmisibile pentru a demonstra neglijența din partea reclamantului sau pentru a atenua daunele. Neglijența contributivă interzice recuperarea, în timp ce neglijența comparativă ia în considerare neglijența care a cauzat vătămarea și reduce proporțional daunele. În oricare dintre cele două teorii, judecătorul de fapt ia în considerare neglijența reclamantului în balanță.
În statuând că nefolosirea unei căști de protecție este inadmisibilă în cadrul unui proces civil, Curtea Supremă din Colorado a explicat că premisa pe care se bazează neglijența este că autorul unui prejudiciu are o datorie impusă prin lege sau un standard de conduită la care trebuie să adere. Obligația poate proveni dintr-o promulgare legislativă a standardului de conduită sau dintr-un standard impus pe cale judiciară. Cu toate acestea, în 1977, Adunarea Generală din Colorado a abrogat cerința din Colorado de a purta o cască de protecție, eliminând astfel orice standard de conduită aplicabil unui motociclist.
Curtea Supremă din Colorado a continuat să justifice această hotărâre explicând că un inculpat nu ar trebui să diminueze consecințele neglijenței sale prin faptul că partea vătămată nu a anticipat neglijența inculpatului în provocarea accidentului în sine. Mai mult decât atât, o apărare bazată pe faptul că o parte vătămată nu a purtat o cască de protecție ar duce la un câștig neașteptat pentru autorii infracțiunii care plătesc doar parțial pentru prejudiciul cauzat de neglijența lor. În cele din urmă, permiterea apărării ar duce la o adevărată bătălie a experților cu privire la ce leziuni ar fi fost sau nu evitate dacă reclamantul ar fi purtat o cască de protecție.
Takeaway
În timp ce inadmisibilitatea neutilizării unei căști de protecție din cauza lipsei unui standard de conduită promulgat are sens din punct de vedere juridic, efectul practic este disproporționat de nefericit, deoarece inculpații vor plăti în cele din urmă, uneori foarte mult, pentru eșecul reclamantului de a-și proteja propria siguranță și de a atenua daunele. Statistici și studii de zeci de ani demonstrează efectele pozitive dramatice pe care utilizarea unei căști de protecție le poate avea asupra limitării leziunilor cerebrale traumatice și a deceselor, care, dacă sunt dovedite, pot duce fiecare la verdicte ridicate. Pârâților ar trebui să li se permită să argumenteze, așa cum fac în cazul nepurtării centurii de siguranță, că un reclamant nu a reușit să atenueze daunele. Cu toate acestea, este puțin probabil ca Colorado să se îndepărteze de această poziție de lungă durată de inadmisibilitate atunci când vine vorba de căști de protecție.
https://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx.
Id.
Id.
Sacks, J.J.; Holmgreen, P.; Smith, S.M.; și Sosin, D.M. 1991, Bicycle-Associated Head Injuries and Deaths in the United States from 1984 through 1988. How Many are Preventable?”, Journal of the American Medical Association 266(21):3016-8.
https://www.iihs.org/topics/fatality-statistics/detail/bicyclists.
https://www.iihs.org/topics/pedestrians-and-bicyclists#bicycle-helmets.
Id.
Id.
Id.
Id.
Vezi https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/810887.pdf; vezi, de asemenea, Norvell, D.C., Cummings, P., Association of Helmet Use with Death in Motorcycle Crashes: A Matched-Pair Cohort Study, American Journal of Epidemiology, Volume 156, Issue 5, 1 September 2002, Pages 483-487.
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/810887.pdf.
Dare v. Sobule, 674 P.2d 960, 963, fn. 5 (Colo. 1984).
Id.
A se vedea, în general, Helmetless Motorcyclists-Easy Riders Facing Hard Facts: The Rise of the Motorcycle Helmet Defense, 41 Ohio St.L.J. 233 (1978).
Id.
https://www.codot.gov/safety/motorcycle/motorcycle-laws.html.
Id.
C.R.S. § 42-4-237(7).
Id.
Id.
Dare, 674 P.2d la 962 (citând Taplin v. Clark, 6 Kan.App.2d 66, 626 P.2d 1198 (1981) (nu există o obligație legală de a folosi centura de siguranță în anticiparea neglijenței șoferului)).
Id. (citând Mountain Mobile Mix, Inc. v. Gifford, 660 P.2d 883 (Colo.1983)).
Id. la 963 (citând Amend v. Bell, 89 Wash.2d 124, 570 P.2d 138 (1977)).
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.