Înălțarea lui Theodore McCarrick de către Papa Ioan Paul al II-lea este doar una dintre acțiunile sale nefericite și greșite.
Utilizarea de către acesta a unor ordine executive de tip papal, modelate pentru a părea infailibilitate-lite, a făcut ca domnia sa prea lungă să fie destul de îngrijorătoare. Catolicii obișnuiți, ceea ce înseamnă noi toți, și-au văzut spulberate speranțele că Vatican II va aduce o biserică mai conștientă din punct de vedere social, mai incluzivă și mai rugătoare. Încercarea deliberată a lui Ioan Paul al II-lea de a suprima agenda conciliului a dat biserica înapoi cu zeci de ani – mulți oameni care gândesc cred că irevocabil.
Dacă NCR va cere suprimarea cultului lui Ioan Paul al II-lea, mergeți pe aur. Sunt dezamăgit să văd că curajul tău brusc vine din ceea ce pare a fi o reacție de genunchi la modul greșit în care a gestionat problema McCarrick, pentru că este un lucru popular de făcut în acest moment. Există multe alte justificări pentru suprimare.
Chiar dacă l-am adorat pe Ioan al XXIII-lea, nici el, nici Ioan Paul al XXIII-lea nu ar fi trebuit să fie făcuți sfinți atât de grăbiți. Această mișcare a fost cu adevărat „un joc pentru galerie”, transparent politic și s-a întors împotriva noastră. Cazul McCarrick nu ar trebui să fie folosit pentru a arunca la gunoi cultul lui Ioan Paul al II-lea, oricât de mult a durat. Folosiți-l pentru a distruge sistemul care i-a permis acest lucru.
(Fr.) EDWARD G. LAMBRO
Paterson, New Jersey
***
Am fost abonat la NCR timp de peste 50 de ani. Ca și în cazul editorialului despre Papa Ioan Paul al II-lea, editorii săi au abordat întotdeauna efectele clericalismului și elitismului, spunând adevărul la putere sau la episcopi. Cult este un cuvânt puternic, dar unul potrivit, bazat pe propria mea experiență în Arhidieceza de Denver timp de peste 30 de ani, începând cu arhiepiscopul J. Francis Stafford, acum cardinal, în anii 1980 și continuat de cei pe care i-a îndrumat.
În 2008, atât eu cât și o victimă am raportat personalului cancelariei din Denver abuzul victimei, în calitate de adolescent, de către un preot hirotonit pentru dieceza de Wichita în 1966 și transferat la Denver în 1979. Mă întâlnisem în persoană cu presupusul pedofil în două ocazii. Timp de peste 12 ani, am comunicat cu victima, care a fost rănită în Vietnam. Până la 3 aprilie 2020, i-am scris arhiepiscopului de Denver, Samuel Aquila, ca urmare a unui raport special din 22 octombrie 2019. După cum se menționează în raport, tot ce a trebuit să facă „părintele B.” a fost să nege acuzațiile (așa cum a făcut McCarrick, după cum se menționează în editorialul dvs.) și a fost crezut de echipa de răspuns la conduită a Arhiepiscopiei din Denver, în timp ce victima și eu nu am avut nicio credibilitate. Aquila a ignorat și nu a răspuns niciodată la scrisoarea mea până în prezent.
Pentru mine, acest lucru a spulberat credibilitatea ierarhiei locale ca instituție și a făcut ca victima să părăsească biserica. Luarea de decizii calomnioase și nesimțite, fie în politica națională, fie în cea bisericească, are într-adevăr consecințe. Pentru mine, acest lucru este foarte personal și a contribuit la propria mea noapte întunecată a sufletului.
LEE KASPARI
Ellensburg, Washington
***
Nu sunt deloc de acord cu editorialul dumneavoastră care le cere episcopilor să suprime devoțiunea față de Papa Ioan Paul al II-lea. Poziția dumneavoastră editorială, mi se pare, este o poziție polarizatoare, chiar și într-un moment în care suntem chemați în mod special la mai multă înțelegere și acceptare a „celuilalt”. Episcopii nu ar trebui să o încurajeze, dar suprimarea ei, mi se pare, este inutilă și, poate, dăunătoare prin lipsa de înțelegere și de iertare.
Pentru înregistrare, nu am fost un fan al lui Ioan Paul al II-lea; mă consider un „catolic al justiției sociale”, dedicat poruncii lui Isus de „a ne iubi unii pe alții”. Dar Ioan Paul al II-lea a făcut multe lucruri bune, chiar dacă a luat unele decizii foarte proaste, cu consecințe dezastruoase. Devotamentul față de el este pentru lucrurile bune pe care le-a făcut și le-a inspirat. Așadar, cine suntem noi să îi judecăm motivațiile sau relația cu Dumnezeu? După cum spune sora Helen Prejean, „Nimeni nu este cel mai rău lucru pe care l-a făcut vreodată”. De ce încercăm să-i „ștergem” pe cei care au făcut o mulțime de lucruri bune și câteva rele?
În schimb, putem recunoaște păcătoșenia și răspunsul bisericii și al lui Ioan Paul al II-lea la abuzul sexual ca fiind un rău sistemic tragic. Dar, la fel ca rasismul sistemic, de obicei nu a fost o alegere de a face rău, ci a fost în mare parte un fel de inconștiență a ceea ce am ajuns să înțelegem mai bine. Este mai bine să îl vedem pe Ioan Paul al II-lea ca pe o persoană profund imperfectă, care, cu toate acestea, l-a iubit profund pe Dumnezeu. Nu trebuie să îl denigrăm prin suprimarea lui.
MARY CURRY NARAYAN
Vienna, Virginia
***
Aplaud că luați în considerare această situație din perspectiva supraviețuitorilor abuzurilor. De-ar fi fost aceasta atitudinea bisericii dintotdeauna. Acum este mai mult decât oricând, dar suntem pe un drum lung și nu suntem aproape de final. Articolul dumneavoastră este excelent în această privință, dar apoi sare la o concluzie foarte greșită.
Dumnezeu ar fi putut cu siguranță să oprească procesul de canonizare în orice număr de moduri providențiale. Cu toate acestea, se pare că prin aceste două intervenții divine directe ne confirmă faptul că îl considerăm pe Sfântul Ioan Paul al II-lea un model de sfințenie; dar că sfințenia nu ne protejează neapărat de manipulatorii extremiști și că până și sfinții pot lua decizii de judecată foarte proaste – și totuși să fie sfinți. Acesta este un mesaj plin de speranță pentru noi toți cei care am fost vreodată păcăliți, înșelați, păcăliți, mințiți și folosiți și care, în această situație, am dat niște lovituri epocale, în timp ce ne străduiam să-L slujim pe Domnul.
La fel cum ar fi greșit să cerem episcopilor suprimarea cultului lui Dumnezeu pentru că au permis cu bună știință ca Theodore McCarrick și Marcial Maciel Degollado să facă ceea ce au făcut, tot așa este greșit să cerem suprimarea cultului Sfântului Ioan Paul al II-lea. Să fie clar: adevărații răufăcători aici sunt McCarrick și Maciel, nu Sfântul Ioan Paul al II-lea.
(Fr.) DANIEL RAY, LC
Rye, New York
***
Sunt din nou scandalizat și mai mult decât furios. Există vreo modalitate de a-l dezvinovăți pe Papa Ioan Paul al II-lea? El nu ar fi trebuit să fie canonizat niciodată în primul rând, dar această ultimă dezvăluire este pur și simplu o punte prea departe.
O ierarhie patriarhală care petrece atât de mult timp și energie concentrându-se asupra comportamentelor sexuale păcătoase ale altora, încă o dată se arată că ignoră bârna din propriul ochi. Nu e de mirare că atât de mulți tineri devin „none” și abandonează biserica instituțională.
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas
***
Editorialul dvs. împotriva Sfântului Ioan Paul al II-lea a stârnit o avalanșă de scrisori critice din partea cititorilor dvs. Cu toate acestea, după părerea mea, acest editorial este grav viciat în fapt și întrunește standardul de calomnie. Calomnia se definește ca fiind „Făcerea de afirmații false și defăimătoare despre cineva cu scopul de a-i afecta reputația”. Părintele iezuit John A. Hardon a afirmat în Dicționarul catolic modern, că calomnia este „Lezarea bunului nume al altei persoane prin minciună.”
Catehismul Bisericii Catolice notează că o persoană este vinovată de calomnie dacă, „prin remarci contrare adevărului, dăunează reputației altora și dă prilej de judecăți false în ceea ce-i privește”. Persoana sau organizația care se face părtașă la calomnie nu trebuie să afirme un neadevăr despre altcineva – promotorul neadevărului trebuie doar să pună în mintea celorlalți o îndoială cu privire la acea onestitate și bunul nume al altcuiva.
Este aceasta, prin urmare, o problemă jurnalistică serioasă cu implicații morale semnificative?
Catehismul afirmă că calomnia este atât de gravă încât poate constitui un păcat de moarte dacă minciuna spusă cauzează daune grave persoanei în cauză.
Din acest motiv va fi o greșeală gravă dacă NCR nu raportează că raportul Vaticanului a afirmat în mod clar că Sfântul Ioan Paul al II-lea a fost înșelat cu privire la fostul cardinal Theodore McCarrick.
JOHN WILKS
Baulkham Hills, Australia
***
Vă mulțumim pentru editorialul dumneavoastră despre moștenirea pătată a Sfântului Ioan Paul al II-lea. Aveți dreptate să îndemnați episcopii americani atât să oprească cultul lui în SUA, cât și să cereți Vaticanului să suprime în mod oficial cultul lui Ioan Paul al II-lea în întreaga lume. Plătim prețul pentru graba nepotrivită de canonizare după moartea sa.
Pot să sugerez o lecție mai largă care trebuie învățată? Biserica ar trebui să refuze în mod oficial să ia în considerare orice pas spre sfințenie timp de cel puțin 50 de ani de la moartea unei persoane. Pentru personalitățile publice și membrii clerului – în special papii – ceasul nici măcar nu ar trebui să înceapă până când toate documentele lor nu au fost făcute publice și am avut la dispoziție zeci de ani pentru a lua în considerare cu atenție moștenirea unei persoane în întregime.
În plus, care este graba? Biserica nu duce lipsă de sfinți.
MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama