Alai

Instrumentalismul este un punct de vedere în filozofia științei care susține că teoriile științifice sunt doar instrumente utile pentru prezicerea fenomenelor, în loc să fie descrieri adevărate sau aproximativ adevărate ale lumii fizice. Instrumentalismul poate fi înțeles cel mai bine ca o poziție împotriva realismului științific, iar rădăcinile sale datează de la începutul secolului al XX-lea, cu lucrările lui Ernst Mach (1838-1916) și Pierre Duhem (1861-1916), care au fost atât fizicieni, cât și filozofi ai științei care au avut opinii puternic instrumentaliste. O formă contemporană de instrumentalism este empirismul constructiv al lui Bas van Fraassen (1980).

Realismul științific

Realismul științific este punctul de vedere filosofic conform căruia teoriile științifice sunt descrieri adevărate sau aproximativ adevărate ale lumii fizice. Există mai multe tipuri de realiști științifici, dar cei mai cunoscuți sunt realiștii cu privire la legile și entitățile științifice (Boyd 1983; Psillos 1999), și realiștii doar cu privire la entitățile științifice (Hacking 1983; Cartwright 1983).

De exemplu, să luăm în considerare principiul de excludere Pauli, numit după fizicianul austriac Wolfgang Pauli (1900-1958), care afirmă că nu există doi electroni într-un atom care să aibă aceleași patru numere cuantice. Unii realiști științifici cred că principiul de excludere Pauli este adevărat și astfel cred în entitățile la care se referă legile, în acest caz, electronii și atomii. Cu toate acestea, alți realiști științifici cred doar în entitățile la care se face referire în principiul de excludere Pauli, deoarece principiul în sine este strict vorbind fals. În orice caz, instrumentiștii nu sunt de acord cu ambele tipuri de realiști științifici.

Instrumentalismul timpuriu

Ernst Mach și Pierre Duhem au fost primii filosofi ai științei care au dezvoltat o apărare sofisticată a progresului științific fără a accepta realismul științific. Deși opiniile instrumentale ale lui Mach au apărut primele, Duhem a popularizat instrumentalismul în rândul filosofilor științei, în mare parte datorită apărării temeinice a acestuia în cartea sa din 1906 Scopul și structura teoriei fizice.

Instrumentalismul lui Duhem era centrat pe o separare fermă între metafizică și fizică. Duhem susținea că fizica poate fi și trebuie să fie făcută independent de ipoteze metafizice profunde. În schimb, scopul teoriei fizice este de a dezvolta legi matematice care să prezică legile fenomenologice cu cât mai multă precizie, completitudine și simplitate posibil. În cuvintele lui Duhem:

O teorie fizică nu este o explicație; ea este un sistem de propoziții matematice al căror scop este de a reprezenta cât mai simplu, cât mai complet și cât mai exact posibil un întreg grup de legi experimentale (Duhem 1954, 19).

Astfel, fizicienii nu trebuie să creadă că legile fundamentale ale fizicii (de exemplu, principiul luminii al lui Einstein) sunt adevărate sau că entitățile fizice fundamentale (de exemplu, electronii) există cu adevărat. Mai degrabă, acestea sunt doar ficțiuni utile care îi ajută pe fizicieni să prezică fenomenele. De asemenea, Duhem a sugerat că chimia și biologia pot fi privite instrumental, deoarece metodele și instrumentele chimiei și ale biologiei depind de teoriile fizice.

Cu toate acestea, Duhem era conștient de faptul că pare a fi o coincidență spectaculoasă faptul că o fizică pur instrumentală poate prezice fenomene noi. Mai degrabă, unii filozofi, inclusiv Duhem, erau sceptici cu privire la faptul că teoriile fizice sunt doar instrumente din cauza acestei caracteristici spectaculoase a teoriilor fizice. Filosofii științei numesc acest punct de vedere Argumentul fără miracole împotriva instrumentalismului. Cu toate acestea, Duhem a formulat un răspuns uimitor la Argumentul Fără Miracole, care a ajuns să fie cunoscut sub numele de observarea dependentă de teorie.

Observația dependentă de teorie

Susținerea lui Duhem este că doar pentru a interpreta datele observaționale provenite de la instrumentele și aparatele fizice, fizicienii trebuie să folosească teoria fizică. De exemplu, un eveniment care l-a făcut celebru pe Isaac Newton (1643-1727) a fost capacitatea teoriei sale despre gravitație de a prezice noi planete, cum ar fi Neptun în 1846. La propriu, fizicienii teoreticieni din anii 1800 au folosit teoria lui Newton pentru a prezice o a opta planetă din perturbațiile de pe orbita lui Uranus. Apoi, acești teoreticieni le-au spus astronomilor unde să se uite pe cer pentru a găsi cea de-a opta planetă. În cele din urmă, astronomii au reușit să găsească planeta în 1846, dar numai cu ajutorul telescoapelor.

Așadar, Duhem ar sublinia că teoria gravitațională newtoniană a fost capabilă să prezică o nouă planetă, dar numai cu ajutorul teoriei fizice anterioare despre telescoape, precum și a teoriei despre peisajul ceresc de la acea vreme. Astfel, atunci când oamenii de știință prezic și observă noi fenomene cu ajutorul teoriilor științifice, ei observă de fapt fenomene dependente de teorie, care ar putea fi ele însele fictive.

Desigur, realiștii au avut o altă provocare de oferit instrumentalismului. Și anume, teoriile nu pot fi doar instrumente, deoarece fizicienii pot adesea construi și executa „experimente cruciale” care falsifică o teorie fizică. Totuși, Duhem avea un argument și mai spectaculos împotriva acestei afirmații. Printre filozofii științei, argumentul lui Duhem împotriva posibilității de falsificare a teoriilor științifice cu experimente cruciale a ajuns să fie cunoscut sub numele de Teza Quine-Duhem.

Teza Quine-Duhem

Teza Quine-Duhem, uneori supranumită „argumentul subdeterminării”, este punctul de vedere conform căruia orice teorie științifică este subdeterminată de orice dovadă empirică pe care o putem oferi în favoarea ei. Duhem a formulat inițial teza pentru teoriile fizice, dar, de atunci, filozoful de la Harvard Willard van Orman Quine (1908-2000) a extins-o la toate teoriile științifice.

Teza a fost construită pornind de la ideea lui Duhem că sunt necesare ipoteze de fond pentru a deduce predicții observaționale din teoriile fizice. De exemplu, Isaac Newton (1999) a presupus că telescoapele sunt instrumente de observație fiabile și că planetele pot fi idealizate ca mase punctiforme în predicția sa conform căreia centrul de masă al sistemului planetar se află în interiorul soarelui. Prima ipoteză pe care Duhem ar numi-o „ipoteză observațională”, iar pe cea de-a doua ar numi-o „ipoteză teoretică”. Mai târziu, Quine (1951) a observat că există multiple ipoteze metafizice, matematice și logice care stau și ele la baza predicțiilor teoretice.

De exemplu, în predicția teoretică a lui Newton menționată mai sus, geometria euclidiană a fost folosită pentru a reprezenta spațiul fizic real, logica clasică (inclusiv legea mijlocului exclus) a fost folosită în deducție, iar mișcarea absolută a fost presupusă ca o ipoteză metafizică.

Atunci, din punct de vedere logic, atunci când o predicție observațională dintr-o teorie științifică nu este observată sau se observă o observație conflictuală, acest fapt nu implică faptul că teoria este falsă. El implică faptul că teoria sau una dintre numeroasele sale ipoteze de bază intră în conflict cu observația. Observați că o teorie plus ipotezele de bază ale acesteia acoperă aproximativ întreaga știință de până la acel moment. Acest fapt l-a determinat pe Duhem să dezvolte punctul de vedere filozofic cunoscut sub numele de holism de confirmare, care afirmă că nicio teorie științifică nu poate fi testată în mod izolat și că, mai degrabă, atunci când testăm o teorie științifică, testăm întreaga știință cu acel test.

După teza Quine-Duhem, holismul de confirmare și dependența teoriei de observație, instrumentalismul lui Duhem ne învață că așa-zisele predicții noi despre lumea fizică sunt iluzii construite din teorii științifice înrădăcinate, iar o așa-zisă falsificare a unei teorii științifice este doar o incoerență în rețeaua noastră de credințe.

Instrumentalismul contemporan

În ciuda atracției instrumentalismului lui Mach și Duhem, știința a devenit atât de reușită în secolul al XX-lea, încât a devenit din ce în ce mai dificil de apărat instrumentalismul. De exemplu, realiștii au dezvoltat argumente convingătoare care identificau anumite virtuți teoretice (cum ar fi puterea explicativă) ca fiind constitutive ale unor teorii științifice bune și astfel, subdeterminarea ar putea fi depășită până la urmă (Psillos 1999). Cu toate acestea, un nou val de instrumentalism a apărut sub conducerea filosofului de la Princeton, Bas van Fraassen. Punctul său de vedere, cunoscut sub numele de empirism constructiv, susține că în timp ce realismul științific este o viziune filosofică rezonabilă despre teoriile științifice, instrumentalismul este la fel de rezonabil (van Fraassen 1980).

Rețineți diferența dintre instrumentalismul lui Duhem și instrumentalismul lui van Fraassen. Duhem susține că scopul teoriei fizice ar trebui să fie instrumental. Van Fraassen susține că scopul teoriei fizice ar putea fi instrumental. Cu alte cuvinte, empirismul constructiv pretinde că este la fel de rațional pentru un filosof al științei să fie instrumentalist ca și pentru ea să fie realist. Acesta nu face nicio afirmație cu privire la modul în care oamenii de știință ar trebui să privească teoriile științifice. Poate că este mai bine pentru știință (adică pentru progresul științific) ca oamenii de știință să creadă în mod onest în realismul științific. Empirismul constructiv poate admite acest lucru. Cu toate acestea, ceea ce nu admite este că instrumentalismul nu este o modalitate perfect rezonabilă de a da sens științei din punct de vedere filosofic.

Există o serie de întrebări la care instrumentiștii contemporani trebuie să răspundă, cum ar fi: Cum nu putem fi angajați ontologic față de entitățile postulate în teoriile noastre științifice dacă teoriile descriu procese cauzale? Cu toate acestea, există o serie de întrebări la care trebuie să răspundă realiștii științifici, cum ar fi Ce înseamnă să spui că o teorie științifică este aproximativ adevărată?

De asemenea, unele dintre cele mai mari figuri ale științei din secolul XX au fost instrumentiști. De exemplu, laureații premiului Nobel Niels Bohr (1885-1962) și Werner Heisenberg (1901-1976) au dezvoltat în anii 1920 interpretarea foarte instrumentalistă de la Copenhaga a mecanicii cuantice, care rămâne cea mai populară interpretare a mecanicii cuantice în fizica contemporană. Prin urmare, instrumentalismul este încă o viziune filosofică vibrantă și va fi prezentă încă mult timp de acum încolo.

Vezi și

• Pierre Duhem
• Filosofia științei

• Boyd, Richard. 1983. On the Current Status of Scientific Realism. Erkenntnis 19: 45-90.
• Cartwright, Nancy. 1983. Cum mint legile fizicii. Oxford: Oxford University Press.
• Duhem, Pierre. 1954. The Aim and Structure of Physical Theory. Philip Wiener, Ed. Princeton: Princeton University Press.
• Hacking, Ian. 1983. Reprezentarea și intervenția: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press.
• Newton, I. 1999. Principia, Principii matematice ale filosofiei naturii: A New Translation, trans. I.B. Cohen & A. Whitman. Berkeley: University of California Press.
• Psillos, Stathis. 1999. Realismul științific: Cum urmărește știința adevărul. Londra: Routledge.
• Quine, W.V.O. 1951. Two Dogmas of Empiricism (Două dogme ale empirismului). Philosophical Review 60: 20-43.
• van Fraassen, Bas. 1980. Imaginea științifică. Oxford: Clarendon Press.

Toate linkurile recuperate la 3 martie 2018.

• Scientific Progress, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Scientific Realism, Stanford Encyclopedia of Philosophy

General Philosophy Sources

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• The Internet Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• Proiect Gutenberg