Este ora 1:30 dimineața. Un cocktail Molotov se izbește de fereastra unui dormitor. Din fericire pentru ocupanți, aterizarea sticlei este amortizată de lenjeria de pat, împiedicând-o să se spargă și să își împrăștie conținutul mortal.
Fotografie de Therese R. Rasnick
Informațiile adunate la sau în apropierea locului unui incendiu vor fi adesea esențiale pentru a determina direcția anchetei.
Când pompierii sosesc să investigheze incidentul, ei văd imediat potențialul de groază. Interviurile cu proprietarii de case și vecinii nu produc niciun martor ocular al crimei. Cazul devine unul de stabilire a unei liste de suspecți și de eliminare a acestora, unul câte unul, până când rămâne doar autorul.
De-a lungul mai multor săptămâni, șerifii interoghează prieteni, rude, colegi de muncă și cunoștințe ale proprietarilor de case. În timp, ancheta se concentrează asupra unui fost iubit al fiicei de 16 ani a proprietarilor de case. Pe parcursul mai multor interviuri, tânărul face declarații care îl transformă din martor în suspect. Doar abilitatea șerifilor de a trece de la interogatori la interogatori le permite să obțină informațiile necesare pentru a-l aresta pe piroman.
Dialoguri diferite
Deși interviurile și interogatoriile sunt similare ca metodă și scop, anchetatorii trebuie să fie întotdeauna conștienți în ce tip de dialog sunt implicați. Cel mai simplu mod de a face diferența între cele două este să ne amintim că un martor este intervievat, iar un suspect este interogat.
Unul dintre cele mai dificile momente ale unei investigații apare atunci când există o încrucișare (adică un martor face o declarație care îl mută în categoria suspecților). Anchetatorul trebuie să fie pregătit să facă trecerea și să continue fără să piardă teren. anumite caracteristici sunt împărtășite de interviu și interogatoriu. Pentru ambele, pregătirea este esențială. Investigatorul trebuie mai întâi să stabilească locul întâlnirii. Dacă este posibil, aceasta ar trebui să se desfășoare la biroul investigatorului, plasându-l pe acesta într-o poziție de autoritate.
Camera trebuie să fie lipsită de distrageri, să conțină un birou și două scaune, investigatorul stând așezat puțin mai sus decât subiectul. Biroul și pereții ar trebui să fie goi, fără a lăsa nimic pe care subiectul să se concentreze. Ferestrele ar trebui să fie acoperite. În mod ideal, camera ar trebui să fie vopsită într-o culoare puternică, cum ar fi verde, evitându-se culorile agresive (roșu sau portocaliu), precum și culorile relaxante (pasteluri și tonuri de pământ). Într-un astfel de cadru, subiectul este forțat să se concentreze asupra interviului, ceea ce face ca investigatorul să obțină mai ușor informații.
Investigatorul trebuie, de asemenea, să fie pregătit fizic îmbrăcat confortabil, să nu-i fie foame sau sete și mental pentru interviu sau interogatoriu. Mintea trebuie să fie liberă de orice distragere a atenției și să se concentreze asupra problemei în cauză. De asemenea, investigatorul trebuie să înțeleagă pe deplin cazul și ce informații se caută. Dacă investigatorul nu știe de ce are nevoie, subiectul poate fi lăsat să divagheze, lăsându-l pe investigator confuz. Atitudinea investigatorului trebuie să fie una de profesionalism și încredere, amintindu-și că el sau ea este un investigator de fapte și trebuie să rămână detașat, indiferent de ceea ce se aude.
Când aceste condiții sunt îndeplinite, investigatorul este pregătit să înceapă ședința. În cele mai multe cazuri, se preferă o situație unu la unu, dar există circumstanțe care necesită un al doilea intervievator, de exemplu, atunci când investigatorul este bărbat și subiectul este femeie sau când un caz implică o relație adult-copil. Atunci când sunt prezenți doi interogatori, aceștia ar putea dori să folosească o rutină de tipul „polițistul bun/polițistul rău” pentru a obține cooperarea subiectului, deși acest lucru funcționează rareori, cu excepția primilor infractori. Este mai bine ca cel de-al doilea interogator să păstreze tăcerea până când interogatoriul este finalizat, apoi să ceară ca anumite puncte să fie clarificate sau dezvoltate. Ideea ca două sau mai multe persoane să tragă cu întrebări către un subiect duce doar la confuzie și este o pierdere de timp.
Ar trebui să se facă fotografii ale subiectului la un interviu sau la un interogatoriu, înainte și după, pentru a identifica subiectul și pentru a arăta starea sa fizică. Anchetatorul va dori, de asemenea, o înregistrare a ceea ce se întâmplă. Acest lucru se poate face cu note scrise, casetofoane sau înregistrări video. Mulți investigatori evită să facă înregistrări sau să ia notițe la începutul interviului, deoarece nimic nu funcționează pentru a reduce la tăcere o persoană la fel de repede ca vederea unui reportofon sau a unui carnețel. În schimb, aceștia lasă subiectul să vorbească o singură dată despre incident. Apoi, subiectului i se spune că investigatorul trebuie să ia notițe sau să facă o înregistrare pe bandă, astfel încât relatarea va trebui să fie repetată.
Controlul procesului
Impresia inițială asupra unui potențial martor va determina adesea gradul de cooperare și cantitatea de informații obținute. Intervievatorii buni încep încet, cerând informații de fond, nume, adresă, vârstă etc., pentru a găsi un teren comun cu care să stabilească o conversație. Cu cât subiectul se identifică mai mult cu investigatorul, cu atât este mai probabil ca acesta să fie mai cooperant.
Fără a părea prea autoritar, investigatorul trebuie să controleze interviul, fără a lăsa subiectul să se îndepărteze prea mult. Anchetatorul trebuie să fie întotdeauna capabil să readucă intervievatul la subiect fără a fi nepoliticos sau a părea indiferent. Controlul unui interviu poate fi adesea un exercițiu de echilibru dificil, dar este unul în care investigatorul trebuie să devină desăvârșit.
În cele mai multe cazuri, interviurile inițiale vor avea loc pe stradă, la locul incendiului sau în apropierea acestuia. Informațiile culese în acest moment vor fi adesea esențiale pentru a determina direcția anchetei. Deși este posibil ca investigatorul să nu-și permită luxul de a utiliza toate ideile prezentate mai sus, el ar trebui să încerce să folosească cât mai multe pentru a se asigura că obține cele mai bune informații.
Investigatorul ar trebui să țină cont și de persoana care este intervievată, de exemplu, vârsta unui martor va afecta modul în care acesta își va aminti și va descrie evenimentele. Copiii cu vârste cuprinse între 6 și 10 ani pot fi observatori atenți și lipsiți de motive și prejudecăți, dar au tendința de a-și denatura percepțiile; persoanele de vârstă mijlocie sunt foarte conștiente de lumea din jurul lor și, cu judecata lor matură și cu facultățile nealterate, sunt adesea cei mai buni martori; în timp ce deficiențele fizice și tendința de regresie pot afecta valoarea persoanelor în vârstă ca martori.
Când se realizează un interviu, trebuie să se țină seama de motivația martorului. Reclamanții, persoanele reclamate, informatorii și victimele vor avea agende diferite. În cadrul acestor interviuri, investigatorul este avertizat să „se limiteze la fapte.”
La locul unui incendiu, ar trebui să se efectueze interviuri cu (dar nu numai) pompierii, proprietarii, angajații, rezidenții și vecinii. Ulterior, anchetatorii vor vorbi cu agenții de asigurări sau cu lichidatorii.
La încheierea interviului, subiectului trebuie să i se mulțumească pentru ajutorul acordat și să i se ofere informații despre cum să contacteze anchetatorul în cazul în care alte informații sunt reamintite.
Incendiul premeditat în Statele Unite
- Incendiul premeditat este principala cauză de incendiu la nivel național.
- Peste 65% din incendiile premeditate sunt provocate în exterior. 20% sunt declanșate în structuri, iar cea mai mare parte a restului sunt declanșate în vehicule.
- Incendiul premeditat reprezintă 14% din toate rănile provocate de incendii și este a doua cauză principală a deceselor cauzate de incendii. Incendiul premeditat este principala cauză a pagubelor materiale.
- Motive pentru incendierea premeditată: vandalism, dușmănie, răzbunare, intimidare, ascunderea altor infracțiuni, probleme financiare, dezordine civilă, infracțiuni legate de ură, inițiere în bandă, excitare, sinucidere, crimă
Sursa: U.S. Fire Administration
Intensitatea interogatoriului
Un interogatoriu este interogarea unei persoane suspectate că a comis o infracțiune sau a unei persoane care este reticentă în a dezvălui în totalitate informațiile pe care le deține și care sunt relevante pentru anchetă.
Diferența dintre un interviu și un interogatoriu constă adesea în intensitatea acestuia. Într-un interogatoriu, investigatorul deține informații care, într-un anumit fel, leagă subiectul de infracțiune. Scopul este de a fundamenta această legătură și de a extinde informațiile spre scopul final de a închide cazul.
Diferența juridică dintre un interviu și un interogatoriu este dictată de circumstanțele în care se desfășoară fiecare. Dacă interogatoriul se face într-un cadru neprivativ de libertate, în care subiectul știe că este liber să plece în orice moment, investigatorul nu are obligația de a-l informa pe subiect cu privire la drepturile sale. De exemplu, în apropierea locului unui incendiu, opriți pe stradă un bărbat care corespunde descrierii unui suspect văzut fugind din clădire. Îi cereți acestuia să vă spună unde se afla în momentul incendiului. Acesta refuză să răspundă și merge mai departe. Dacă îl opriți și continuați să îl interogați, efectuați un interogatoriu de custodie și trebuie să îl informați cu privire la drepturile sale. Dacă nu reușiți să faceți acest lucru și se dovedește că el este autorul crimei, tot ceea ce vă va spune din acel moment va fi inutilizabil. Dacă, cu toate acestea, îl lăsați să plece și, când ajunge la colț, se întoarce și strigă că dădea foc clădirii, puteți folosi declarația, dar când îl prindeți, trebuie să-l informați cu privire la drepturile sale înainte de a continua interogatoriul.
Dacă, în scenariul de mai sus, ați fi simțit miros de benzină pe hainele bărbatului când l-ați oprit, ați fi avut un motiv probabil pentru a-l reține pentru interogatoriu. Din nou, ar fi trebuit să-l informați cu privire la drepturile sale de îndată ce ați stabilit că nu avea de gând să plece fără să vă răspundă la întrebări. Dacă s-ar dovedi că doar semăna cu suspectul și mirosea a benzină pentru că lucra într-o stație de benzină, atunci l-ați lăsa să plece; dacă, totuși, acesta era bărbatul pe care îl căutați, v-ați fi protejat ancheta.
După ce se stabilește că un anchetator conduce un interogatoriu, trebuie respectate mai multe reguli. După ce subiectul este informat cu privire la drepturile sale, trebuie obținută o „renunțare conștientă și inteligentă” înainte ca interogatoriul să poată continua. Acest lucru înseamnă că subiectul trebuie să fi înțeles clar la ce renunță. O persoană care este în stare de ebrietate sau sub influența drogurilor nu poate face o renunțare inteligentă. Uneori, poate fi necesară prezența unui interpret care să explice drepturile în limba maternă a suspectului, chiar dacă acesta pare să înțeleagă limba engleză. Un anchetator nu poate să lingușească, să amenințe sau să păcălească un suspect să renunțe la drepturile sale.
Dacă suspectul alege să păstreze tăcerea, anchetatorul trebuie să onoreze această alegere. Dacă suspectul solicită un avocat, toate interogatoriile trebuie să se oprească până când avocatul este prezent. Faptul că un suspect răspunde la întrebări înainte de a-și invoca drepturile nu înseamnă că renunță la acestea; suspectul poate înceta să mai vorbească sau poate solicita un avocat în orice moment în timpul interogatoriului.
În cazul în care a fost obținută o renunțare valabilă, interogatoriul poate începe. Pregătirile fizice și tehnice sunt similare cu cele necesare pentru interogatorii. În plus, anchetatorul trebuie să adune cât mai multe informații în prealabil. Întrebările ar trebui să fie formulate în mintea anchetatorului.
Investigatorul nu ar trebui să indice imediat suspiciuni; mai degrabă, ar trebui să se stabilească un raport care să permită suspectului să simtă că anchetatorul este înțelegător față de problemele sale. Investigatorul trebuie să rămână profesionist în permanență și să încurajeze suspectul să vorbească. Subiectul unui interogatoriu va minți probabil, dar o pierdere de cumpănă îl poate costa pe investigator ceea ce altfel ar putea fi un interogatoriu productiv. Un investigator care cunoaște faptele cazului îl poate contrazice pe suspect. Prinși într-o minciună, celor mai mulți oameni le este greu să o continue.
Aplicații suplimentare
În timp ce obținerea unei mărturisiri este unul dintre scopurile unui interogatoriu, acesta nu este singurul scop. Interogatoriul este un instrument de investigație cu aplicații mult mai largi. Unele dintre celelalte scopuri ale sale sunt:
- Să determine subiectul să facă mărturisiri care să dezvăluie faptele și circumstanțele din jurul unei infracțiuni.
- Să afle despre existența și localizarea probelor fizice.
- Să afle identitatea complicilor.
- Pentru a dezvolta piste suplimentare pentru anchetă.
În instanță, o mărturisire fără informații justificative nu este suficientă pentru o condamnare.
Atât anchetatorul, cât și interogatorul trebuie să posede anumite calități. Ei trebuie să fie adaptabili, capabili să se potrivească atât pe Park Avenue, cât și în skid row. De asemenea, ei trebuie să fie pregătiți să accepte răspunsuri neobișnuite și să continue interviul/interogatoriul. Anchetatorul trebuie să fie politicos, echilibrat, perseverent și persuasiv.
Să fie un bun ascultător, capabil să înțeleagă ceea ce se spune, nu doar să audă, este, de asemenea, o condiție prealabilă, la fel ca și faptul de a fi imparțial, capabil să determine fiabilitatea martorilor și de a fi observator și bine informat. Aceste calități, împreună cu bunele abilități verbale, alcătuiesc intervievatorul/interogatorul complet.
Este un truism în ancheta penală faptul că majoritatea infracțiunilor sunt rezolvate prin „informații”. Nicăieri acest lucru nu este mai adevărat decât în investigarea incendiilor. Este rar ca dovezile circumstanțiale să fie suficiente pentru a obține o condamnare. Eficacitatea unei investigații depinde de capacitatea investigatorului de a obține informații de la reclamanți, martori, informatori și suspecți.
Daniel P. Higgins s-a pensionat recent din funcția de inspector supraveghetor de pompieri desemnat în cadrul programului de intervenție pentru incendiatori minori al FDNY.
.