Alai

„Tot acest capitol este ocupat cu jurământul solemn de nevinovăție al lui Iov. Acesta a fost răspunsul său final și explicit la linia de argumentare adoptată de cei trei prieteni ai săi.” (G. Campbell Morgan)

A. Iov își proclamă nevinovăția

1. (1-4) El nu era vinovat de poftă.

„Am făcut un legământ cu ochii mei;
De ce aș privi atunci o femeie tânără?
Pentru că ce este repartiția lui Dumnezeu de sus,
Și moștenirea Celui Atotputernic de sus?Nu este oare distrugere pentru cei răi,
Și dezastru pentru cei ce fac nelegiuirea?
Nu vede El căile mele,
Și nu-mi numără El toți pașii?”

a. Am făcut un legământ cu ochii mei; de ce aș privi atunci o femeie tânără: În această secțiune, Iov a protestat că era un om evlavios și ireproșabil, cel puțin la scară umană. Contextul său mai larg a fost acela de a explica sentimentul de nedreptate pe care îl simțea în fața suferinței și umilinței sale și de a face o apărare finală în fața prietenilor săi care îl acuzau de un păcat special care merita o judecată specială.

i. Acest capitol are o asemănare interesantă cu „documentele de apărare” antice. „Materialul este asemănător în formă, dacă nu în conținut, cu mărturisirea negativă făcută de decedatul care stă în fața lui Osiris în Cartea egipteană a morților… Sub jurământ, subiectul enumeră lucrurile rele pe care nu le-a făcut cu speranța că va fi justificat și va trece nevătămat prin portaluri.” (Smick)

ii. „Este un jurământ de dezvinovățire sub forma unei mărturisiri negative. Procedura era bine cunoscută în jurisprudența antică. O crimă putea fi dezmințită prin invocarea unui blestem asupra propriei persoane, dacă cineva o comisese.” (Andersen)

iii. Totuși, are și o legătură clară cu Predica de pe Munte. „Capitolul 31 este Predica de pe Munte a lui Iov, deoarece în el abordează multe dintre aceleași probleme de etică spirituală pe care Isus le tratează în Matei 5-7, inclusiv relația dintre poftă și adulter (Iov 31:1, 9-12), iubirea aproapelui ca pe sine însuși (Iov 31:13-15), milostenia și dreptatea socială (Iov 31:16-23) și dragostea pentru bani și alte idolatrii (Iov 31:24-28).” (Mason)

iv. În Iov 1 ni se spune clar că Iov a fost un om nevinovat și drept; acesta este capitolul care explică cel mai clar cum arăta această viață evlavioasă. „Capitolul pe care îl deschidem acum respiră, aproape sau aproape în întregime, un spirit care aparține mai degrabă Noului decât Vechiului Legământ. Este o anticipare practică a unei mari părți a învățăturii care avea să vină de la Cel care „a șezut și i-a învățat” pe ucenicii Săi pe munte. Este imaginea unui om desăvârșit și drept, care se temea de Dumnezeu și se ferea de rău”. (Bradley)

b. Am făcut un legământ cu ochii mei; atunci de ce să mă uit la o femeie tânără: În apărarea vieții sale drepte, Iov a început prin a explica faptul că era un om curat din punct de vedere moral, care nu se uita la o femeie tânără în moduri necurate și nepotrivite.

i. Este semnificativ faptul că în această lungă secțiune în care Iov a explicat viața sa neprihănită, el a început prin a remarca faptul că și-a păzit ochii de privirile pofticioase asupra unei femei tinere. Acest lucru sugerează, pe bună dreptate, că abilitatea unui om de a nu se uita la imagini pofticioase este un indicator important al neprihănirii sale generale și al lipsei de vină.

ii. Acest lucru sugerează, de asemenea, că ochii sunt o poartă de acces pentru pofte, în special pentru bărbați. Acest lucru este demonstrat de nenumărate ori atât prin experiența personală, cât și prin studii empirice. Atunci când un bărbat plasează în fața ochilor săi imagini seducătoare, senzuale, care induc pofta, aceasta este o formă de preludiu, mai ales având în vedere că, adesea sau frecvent, provoacă un anumit nivel de excitare sexuală în bărbat.

iii. „În ebraică, același cuvânt semnifică atât un ochi, cât și o fântână; pentru a arăta, spune cineva, că din ochi, ca o fântână, curge atât păcatul, cât și mizeria.” (Trapp)

iv. „Gândește-te cu poftă la frumusețea ei, până când inima mea se va încinge ca un cuptor de pofte nelegiuite și trupul meu va fi mocirlit de acea murdărie abominabilă… Privește lanțul nenorocit al poftei lui David și adu-ți aminte câți au murit de rana din ochi.” (Trapp)

c. Un legământ cu ochii mei: Capacitatea lui Iov de a se controla era legată de un legământ pe care l-a făcut. El a făcut un jurământ, o promisiune, un angajament cu ochii lui că nu se va uita la o femeie tânără într-un mod păcătos.

i. Bullinger spune că ebraica nu spune literal că Iov a făcut un legământ cu ochii săi. „Nu ‘făcut cu’… Legământul de aici a fost făcut cu Dumnezeu, împotriva ochilor săi, care sunt priviți ca un dușman care ar putea să-l ducă în rătăcire.”

ii. „Când Iov spune că a făcut un legământ cu ochii săi pentru a se abține de la pofte, el nu vrea să spună că a încetat cu totul să experimenteze pofta. Ceea ce vrea să spună este că el refuză să se oprească asupra sentimentelor de poftă care, ca bărbat normal cu sânge roșu ce este, îi vin foarte natural.” (Mason)

iii. Iov a insistat că nu s-ar uita la o femeie tânără – o fecioară în acest fel. Acest lucru era deosebit de semnificativ, deoarece în acea cultură ar fi fost oarecum acceptat ca un bărbat bogat și puternic ca Iov să seducă sau să răpească o fecioară și apoi să o adauge fie ca soție, fie ca concubină. Iov s-a abținut de la femei de care alții în aceleași circumstanțe nu s-ar fi abținut.

iv. „El s-a abținut de la înseși gândurile și dorințele de necurăție cu astfel de persoane, cu care majoritatea oamenilor își permiteau să comită curvie grosolană, ca și cum ar fi considerat că nu este nici unul, sau că este doar un păcat foarte mic.” (Poole)

d. Pentru ceea ce este alocarea lui Dumnezeu de sus: În contextul stăpânirii de sine a lui Iov în ceea ce privește pofta, el a luat în considerare care este alocația lui Dumnezeu de sus. El a înțeles că tânăra pe care ar fi fost ispitit să o privească nu era alocația lui Dumnezeu pentru el; ea și goliciunea ei nu-i aparțineau lui Iov în nici un sens.

i. Leviticul 18:1-18 întărește acest principiu biblic. El relatează cum goliciunea unui individ „aparține” acelui individ și soțului său și nu „aparține” nimănui altcuiva. Prin urmare, atunci când un bărbat se uită la goliciunea unei femei care nu este soția lui, el ia ceva ce nu-i aparține.

ii. Cu siguranță exista un anumit tip de pornografie în vremea lui Iov; unele dintre cele mai vechi imagini artistice sunt cu femei și bărbați în motive puternic sexualizate. Cu toate acestea, Iov cu siguranță nu a trebuit să se confrunte cu industria sofisticată, gigantică și de mare anvergură a pornografiei moderne. Disponibilitatea pornografiei moderne a făcut ca bărbații să fie o provocare semnificativ mai mare pentru a-și limita excitarea vizuală la ceea ce Dumnezeu de sus le-a alocat pentru ei.

iii. În acest context, este util ca un bărbat să se întrebe: „A cui goliciune îmi aparține și a cui nu?”. Numai un bărbat mândru și depravat ar crede că goliciunea fiecărei femei îi aparține. Un moment de gândire întărește principiul clar: numai goliciunea propriei sale soții este alocația lui Dumnezeu de sus pentru un bărbat; numai propria sa soție este moștenirea Celui Atotputernic de sus pentru excitarea sa vizuală.

iv. „Prin aceasta vedem în mod clar că porunca lui Hristos, Matei 5:29, nu era o poruncă nouă specifică Evangheliei, așa cum ar vrea unii, ci chiar cea pe care Legea lui Dumnezeu a revelat-o în Cuvântul Său și a fost scrisă în inimile oamenilor prin natură.” (Poole)

e. Nu este distrugere pentru cei răi și dezastru pentru cei ce lucrează în nelegiuire: În contextul stăpânirii de sine a lui Iov în ceea ce privește pofta, el a luat în considerare și natura distructivă a faptului de a se lăsa excitat de imagini seducătoare. Poate că el a luat în considerare viețile altora care au fost distruse de pofta și păcatul sexual care a început cu excitarea vizuală.

i. „Pentru că în acele zile, el știa bine, ne spune el, că Dumnezeu își atribuise cele mai grele judecăți ca moștenire sigură a celor care încălcau acea lege nobilă a purității care ridică omul deasupra brutei”. (Bradley)

ii. Potențialul de distrugere este cu atât mai real în lumea modernă, deoarece provocările la adresa purității biblice sunt cu atât mai formidabile. Folosind estimări foarte aproximative, putem, să comparăm lumea unui om din anul 1500 d.Hr. cu lumea din anul 2000 d.Hr.:

– În 1500, vârsta medie a independenței economice a unui bărbat era de 16 ani; astăzi este de 26.

– În 1500, vârsta medie a căsătoriei pentru un bărbat era de 18 ani; astăzi este de 28 de ani (sau mai mult).

– În 1500, vârsta medie a pubertății masculine era de 20 de ani; astăzi este de 12 ani.

iii. „Ruina sufletelor necurate este infailibilă, de nesuportat, inevitabilă; dacă Dumnezeu are aversiune față de toți ceilalți păcătoși, are ură și groază pentru cei necuviincioși; astfel de țapi împuțiți vor fi puși la stânga și trimiși în iad; unde vor avea parte de pedeapsă cu atât mai mult cu cât au avut aici de plăcere senzuală și păcătoasă, ca sos acru la mâncărurile lor dulci.” (Trapp)

iv. Aceasta înseamnă că există mulți factori biologici, culturali, economici, sociali și tehnologici care fac mult mai dificil pentru un bărbat de astăzi să facă un legământ cu ochii săi de a nu se uita la o femeie tânără în sensul înțeles aici de Iov. Este mult mai dificil pentru un bărbat să aleagă satisfacția cu alocarea lui Dumnezeu de sus și să evite distrugerea și dezastrul despre care vorbea Iov. Cu toate acestea, prin puterea Duhului lui Dumnezeu se poate face, iar ascultarea de Dumnezeu în acest domeniu este o jertfă prețioasă, minunată, adusă Lui; o modalitate autentică de a-I prezenta trupurile noastre ca o jertfă vie, fără să ne conformăm lumii (Romani 12:1-2).

f. Oare nu vede El toate căile mele și nu-mi numără toți pașii: În contextul stăpânirii de sine a lui Iov în ceea ce privește pofta, a fost util pentru el să se gândească la faptul că ochiul lui Dumnezeu era tot timpul asupra lui. Cei mai mulți bărbați se complac în excitare vizuală nelegiuită cu iluzia (cel puțin temporară) că purtarea lor este nevăzută de Dumnezeu. L-a ajutat pe Iov să știe că Dumnezeu chiar îi vedea toate căile.

2. (5-8) El nu era vinovat de minciună.

„Dacă am umblat cu minciună,
Sau dacă piciorul meu s-a grăbit să înșele,
Să fiu cântărit pe un cântar cinstit,
Pentru ca Dumnezeu să-mi cunoască integritatea.
Dacă pasul meu s-a abătut de la cale,
Dacă inima mea a umblat după ochii mei,
Dacă vreo pată se lipește de mâinile mele,
Atunci să semăn și altul să mănânce;
Da, să fie dezrădăcinată recolta mea.”

a. Dacă am umblat cu minciuna: Iov a proclamat, de asemenea, viața sa ireproșabilă pentru că a trăit o viață esențialmente sinceră. El nu se temea să fie cântărit pe un cântar cinstit și să i se examineze viața într-un mod cinstit.

i. „Auto-blestemul eșecului recoltei (Iov 31:8) sugerează că versetul 5 se referă la practici comerciale dubioase.” (Andersen)

b. Dacă pasul meu s-a abătut de la cale… Atunci să semăn, și altul să mănânce: Iov nu s-a temut să cheme un blestem asupra sa, dacă într-adevăr nu era un om cinstit. El era dispus să fie privat de rodul propriei sale munci, dacă era adevărat că a fost găsit deficitar pe cântarul cinstit al judecății lui Dumnezeu.

i. Încrederea pe care o avea Iov în a chema blesteme asupra sa dacă nu era sincer este impresionantă. Este ca și cum el le-ar fi spus prietenilor săi: „Credeți că încerc să fac să pară în fața lui Dumnezeu că sunt ceea ce nu am fost? I-aș vorbi lui Dumnezeu cu ceea ce ar fi o insolență flagrantă dacă nu aș avea fapte care să mă susțină?”. (Chambers)

3. (9-12) El nu a fost un adulterin.

„Dacă inima mea a fost ademenită de o femeie,
Sau dacă am pândit la ușa vecinului meu,
Atunci lasă-mi nevasta să se macine pentru altul,
Și lasă pe alții să se plece asupra ei.Pentru că asta ar fi răutate;
Da, ar fi o nelegiuire care merită judecată.
Pentru că asta ar fi un foc care mistuie până la distrugere,
Și ar dezrădăcina toată recolta mea.”

a. Dacă inima mea a fost ademenită de o femeie: Următorul domeniu de integritate pe care Iov l-a proclamat are de-a face cu fidelitatea față de soția sa în cadrul căsătoriei. El a înțeles că aceasta avea mai mult decât un aspect sexual (poate menționat pentru prima dată în Iov 31:1-4), dar includea și faptul că inima a fost ademenită.

i. Iov a atins un adevăr semnificativ; faptul că este cu totul posibil să permiți ca inima cuiva să fie ademenită de altcineva. Aceste lucruri se întâmplă din cauza alegerilor pe care le face cineva, nu doar pentru că cineva a fost acționat de puterea mistică sau magică a iubirii romantice.

ii. În schimb, Iov a insistat că, pentru el, a avea inima ademenită de un altul ar fi răutate și, într-adevăr, ar fi o nelegiuire care ar merita judecată. El a înțeles că avea control asupra persoanei de care ar permite ca inima lui să fie ademenită.

iii. „Fraza este foarte emfatică, luând de la el însuși și de la alții scuzele deșarte cu care oamenii se folosesc pentru a-și atenua păcatele, pretinzând că ei nu au conceput răutatea, ci doar au fost atrași și seduși de ispitele și provocările puternice ale altora; toate acestea pe care Iov le presupune, și totuși recunoaște totuși marea vinovăție a unor astfel de practici chiar și în acest caz, știind la fel de bine că ispita la păcat nu este o justificare a acestuia.” (Poole)

b. Atunci soția mea să macine pentru altul: Iov a insistat asupra faptului că, dacă a fost infidel în inimă sau în acțiune față de soția sa, atunci ar merita ca soția lui să fie luată de la el și dată altuia.

i. „Să fie sclava lui… sau mai bine zis, să fie curva lui; și fie ca păcatul meu, care i-a servit drept exemplu, să-i servească și ei drept scuză”. (Trapp)

ii. „Să se plece alții asupra ei; o altă expresie modestă a unei acțiuni murdare; prin care Sfântul Duh ne dă un model și un precept pentru a evita nu numai acțiunile murdare, ci și toate expresiile impudice.” (Poole)

iii. „Iov este atât de conștient de propria lui nevinovăție, încât dorește ca aceasta să fie pusă la cea mai mare dovadă; iar dacă este găsit vinovat, să fie expus la cea mai dureroasă și umilitoare pedeapsă, până la aceea de a fi lipsit de bunurile sale, de a-și pierde copiii, de a-și face soția sclavă și de a fi supus la toate indignările din această stare.” (Clarke)

c. Căci acesta ar fi un foc care mistuie până la distrugere: Iov a înțeles, de asemenea, că a permite ca inima lui să fie ademenită de o altă femeie decât soția lui ar aduce un rezultat distructiv, care ar arde.

i. Și să dezrădăcineze toată creșterea mea: Mulți bărbați care se simt sub opresiunea pensiei alimentare sau a pensiei de întreținere pentru copii pentru că și-au permis ca inima lor să fie ademenită de o altă femeie au trăit această afirmație a lui Iov și au văzut toată creșterea lor dezrădăcinată.

ii. În aceasta putem vedea că Iov a fost ispitit de adulter, dar a rezistat tentației. „Focul diavolului a căzut pe tinichea umedă; și dacă a bătut la ușa lui Iov, nu era nimeni acasă care să se uite pe fereastră și să-l lase să intre, pentru că el a considerat că pedeapsa atât umană, Iov 31:11, cât și divină, Iov 31:12, se datorează acestei mari răutăți.” (Trapp)

4. (13-15) Nu s-a purtat cu cruzime cu slujitorii săi.

„Dacă am disprețuit cauza robului sau a roabei mele
Când s-au plâns împotriva mea,
Ce voi face atunci când se va ridica Dumnezeu?
Când El va pedepsi, cum Îi voi răspunde?
Nu i-a făcut Cel care m-a făcut pe mine în pântece?
Nu ne-a făcut și pe noi Același în pântece?”

a. Dacă am disprețuit cauza robului meu, bărbat sau femeie: Iov a continuat prezentarea propriei sale neprihăniri remarcând tratamentul bun și plin de compasiune al servitorilor săi. Bunătatea unui bărbat sau a unei femei este adesea cel mai bine indicată de modul în care îi tratează pe cei despre care se crede că le sunt inferiori, nu de modul în care îi tratează pe colegii lor sau pe cei despre care se crede că le sunt superiori.

b. Ce voi face atunci când Dumnezeu se va ridica? Când El pedepsește, cum Îi voi răspunde: Unul dintre motivele pentru care Iov se purta bine cu servitorii săi era acela că înțelegea că va trebui să răspundă în fața lui Dumnezeu pentru acțiunile sale față de alții, inclusiv față de servitorii săi. El a înțeles că lui Dumnezeu îi păsa de slujitorii săi și că va răzbuna maltratarea lor.

i. „Această secțiune întruchipează o etică umană de neegalat în lumea antică”. (Andersen)

ii. Și aici, Iov a arătat o inimă pentru sfințenie și viață etică, așa cum va fi explicat clar mai târziu în Noul Testament. Pavel a dat cam aceeași idee în Efeseni 6:9, unde le spunea stăpânilor să se poarte bine cu servitorii lor: Iar voi, stăpânilor, faceți același lucru cu ei, renunțând la amenințări, știind că și Stăpânul vostru este în ceruri și că la El nu este nici o părtinire.

c. Nu Cel care m-a făcut pe mine în pântece i-a făcut și pe ei: Un alt motiv pentru care Iov se purta bine cu slujitorii săi era pentru că le recunoștea umanitatea lor esențială. Acest lucru a fost remarcabil și admirabil într-o vreme în care era aproape universal înțeles că servitorii și sclavii erau subumani pe lângă cei pe care îi serveau.

i. „Gândiți-vă la acest lucru și puneți-l în contrast cu legile sau sentimentele proprietarilor de sclavi din Grecia sau Roma; sau în vremuri mult mai apropiate de ale noastre – într-o Jamaica creștină din vremea părinților noștri, într-o Americă de Nord creștină din zilele noastre.” (Bradley, scriind în 1886)

5. (16-23) El nu a făcut victime pe cei săraci sau pe cei slabi.

„Dacă am ținut pe sărac departe de dorința lui,
Sau am făcut să lipsească ochii văduvei,
Sau am mâncat de unul singur bucățica mea,
Așa că orfanul nu a putut mânca din ea
(Dar din tinerețea mea l-am crescut ca un tată,
Și din pântecele mamei mele am călăuzit pe văduvă);Dacă am văzut pe cineva pierind din lipsă de îmbrăcăminte,
Sau pe vreun sărac fără acoperământ;
Dacă inima lui nu m-a binecuvântat,
Și dacă nu s-a încălzit cu lâna oilor mele;
Dacă am ridicat mâna împotriva orfanului,
Când am văzut că am ajutor la poartă;
Atunci să-mi cadă brațul de pe umăr,
Să mi se rupă brațul din priză.Pentru că distrugerea din partea lui Dumnezeu este o groază pentru mine,
Și din cauza măreției Lui nu pot răbda.”

a. Dacă am oprit pe cel sărac de la dorința lui, sau am făcut să lipsească ochii văduvei: Ca o mărturie suplimentară a neprihănirii sale, Iov a insistat asupra faptului că a fost bun și blând cu săracii și cu cei neajutorați (cum ar fi văduva și orfanul de tată).

b. Dacă am văzut pe cineva pierind din lipsă de îmbrăcăminte… Atunci să cadă brațul meu de pe umărul meu: În același mod ca și mai înainte, Iov a chemat un blestem asupra lui însuși dacă era adevărat că nu se îngrijise de cei săraci și neajutorați așa cum pretindea el că o făcuse. El știa că, dacă ar fi fost crud și asupritor față de cei săraci și nevoiași, ar fi meritat într-adevăr pedeapsa, iar aceasta a fost o parte din motivația sa de a se îngriji așa cum a făcut-o (căci distrugerea din partea lui Dumnezeu este o teroare pentru mine).

i. „Cele mai multe dintre faptele bune pe care Iov le prezintă ca dovadă a neprihănirii sale sunt lucruri simple, obișnuite… Mai mult decât oricare dintre aceste acte singure, ceea ce impresionează este acumularea lor.” (Mason)

6. (24-28) El nu a fost lacom sau căutător de dumnezei falși.

„Dacă am făcut din aur nădejdea mea,
Sau am spus aurului fin: „Tu ești încrederea mea”;
Dacă m-am bucurat pentru că averea mea era mare,
Și pentru că mâna mea a câștigat mult;
Dacă am privit soarele când strălucește,
Sau luna care se mișcă în strălucire,
Așa că inima mea a fost ademenită pe ascuns,
Și gura mea a sărutat mâna;
Și aceasta ar fi o nelegiuire vrednică de judecată,
Pentru că m-aș fi lepădat de Dumnezeu care este sus.”

a. Dacă am făcut din aur speranța mea: Iov știa că oamenilor bogați le este adesea ușor să se încreadă în bogății. De aceea, el a insistat din nou că nu făcuse din bogății speranța sau încrederea lui și, de asemenea, nu se bucurase pentru că averea lui era mare.

b. Dacă am observat soarele când strălucește: Iov a vrut să spună că nu se implicase în practica obișnuită de închinare la soare. Inima lui nu fusese ademenită pe ascuns la idolatrie, care se pare că uneori se închina cu sărutul mâinii.

i. Dacă am observat soarele: „Nu pur și simplu, nici doar cu admirație; (pentru că este o lucrare glorioasă a lui Dumnezeu, pe care ar trebui să o contemplăm și să o admirăm;) ci în scopul care urmează aici, sau astfel încât să îi atribuim onoarea specifică lui Dumnezeu”. (Poole)

ii. „Și atunci când idolii nu erau la îndemâna idolatrilor, încât nu-i puteau săruta, ei obișnuiau să le sărute mâinile și, ca să zicem așa, să le arunce sărutări; despre care avem multe exemple în scriitorii păgâni.” (Poole)

c. Și aceasta ar fi o nelegiuire vrednică de judecată, pentru că L-aș fi negat pe Dumnezeu care este mai presus de toate: Este probabil (deși nu sigur) că Iov a scris aceasta înainte ca oricare dintre celelalte cărți primite ale Scripturii să fi fost date. Prin urmare, el știa că idolatria este greșită atât prin revelație naturală, cât și prin conștiință. El știa că, din moment ce exista un Dumnezeu adevărat, viu, care tronează în ceruri, era o nelegiuire care merita judecată să-L negi pe Dumnezeul care este sus și să te închini la orice alt Dumnezeu.

7. (29-34) În general, el era fără vină.

„Dacă m-am bucurat de nimicirea celui care mă ura,
Sau m-am înălțat când răul l-a găsit
(Într-adevăr, nu am îngăduit ca gura mea să păcătuiască
Cerând blestem asupra sufletului lui);
Dacă oamenii din cortul meu nu au spus:
‘Cine este cel care nu s-a săturat de mâncarea lui?’
(Dar nici un călător nu a trebuit să se cazeze în stradă,
Pentru că eu am deschis ușile mele călătorului);
Dacă mi-am acoperit fărădelegile ca Adam,
Ascunzându-mi nelegiuirea în sânul meu,
Pentru că m-am temut de marea mulțime,
Și m-am temut de disprețul familiilor,
Așa că am tăcut
Și nu am ieșit pe ușă;

a. Dacă m-am bucurat de distrugerea celui care mă ura: Ca o mărturie suplimentară a neprihănirii sale personale, Iov a susținut că nu s-a bucurat atunci când dușmanii săi au suferit și au fost distruși. Acesta este cu siguranță un semn al unui om după inima lui Dumnezeu, care, de asemenea, nu se bucură de distrugerea celor răi (Ezechiel 33:11)

b. Cerând un blestem asupra sufletului său: Iov nu și-a blestemat nici măcar dușmanii. El s-a ferit de această reacție cât se poate de firească.

c. Nici un călător nu trebuia să se cazeze în stradă: Iov a fost un om sârguincios și în ceea ce privește ospitalitatea. El nu permitea unui vizitator să doarmă pe stradă și, în schimb, își deschidea ușile pentru călător.

d. Dacă mi-am acoperit fărădelegile ca Adam, ascunzând nelegiuirea în sânul meu: Argumentul de bază și consecvent al prietenilor lui Iov împotriva lui era că, deși părea a fi neprihănit, el trebuie să acopere de fapt un păcat grav care să dea sens nenorocirii care s-a abătut asupra lui. De aceea, Iov a insistat că nu-și acoperea păcatele ca Adam, care a dat vina pe Eva și a încercat în zadar să-și acopere păcatul.

i. „Iov nu a disimulat niciodată, încercând să-și ascundă păcatul „ca Adam”.” (Andersen)

e. Pentru că m-am temut de marea mulțime: Aici, Iov a răspuns la acuzația că a fost motivat să-și ascundă păcatul din cauza fricii de felul în care va apărea în fața publicului. Prietenii lui Iov cunoscuseră probabil mulți oameni aparent neprihăniți care își ascunseseră păcatele și care au fost distruși când au fost în cele din urmă descoperiți, iar ei au presupus că Iov era ca ei. Iov a protestat aici, pe bună dreptate, că el nu era ca acești oameni care își ascund păcatul de teama umilirii și disprețului public.

B. Iov își încheie pledoaria.

1. (35-37) Iov cere o audiență cu Dumnezeu.

Oh, de aș avea pe cineva care să mă asculte!
Iată semnul meu.
Oh, de mi-ar răspunde Cel Atotputernic,
De ar fi scris o carte Procurorul meu!
Sigur că aș purta-o pe umăr,
Și aș lega-o pe mine ca pe o coroană;
I-aș declara numărul pașilor mei;
Ca un prinț m-aș apropia de El.”

a. O, dacă aș avea pe cineva care să mă asculte: Se pare că Iov și-a întrerupt apărarea moralității și corectitudinii vieții sale. Probabil că mai avea multe de spus pentru a se apăra, dar a întrerupt această linie de raționament și a făcut un apel final, dramatic, pentru a fi ascultat în fața tronului lui Dumnezeu.

i. „Iov și-a adus strategic oratoria la punctul culminant cu o schimbare bruscă de ton… El era acum sigur de nevinovăția sa, atât de încrezător în veridicitatea acestor jurăminte încât și-a pus semnătura și le-a prezentat ca fiind apărarea sa, cu o provocare adresată lui Dumnezeu pentru un rechizitoriu scris corespunzător.” (Smick)

ii. Finalitatea cuvintelor sale este demonstrată de fraza: „Aici este semnul meu”. „Afirmația lui Iov înseamnă în mod literal: „Aici este semnul meu”. Unele versiuni traduc acest lucru, ‘Aici este semnătura mea’, deoarece taw, ultima literă a alfabetului ebraic, ar putea fi folosită ca litera noastră ‘X’ pentru a desemna ‘semnul’ sau ‘semnătura’ unei persoane. Totuși, și mai interesant este faptul că, în scrierea ebraică veche folosită de autorul lui Iov, această literă taw era un semn în formă de cruce. Într-un sens, prin urmare, ceea ce Iov spunea este: „Aici este crucea mea”.” (Mason)

b. O, de mi-ar răspunde Cel Atotputernic: Iov era absolut convins că ceea ce avea nevoie era o justificare (sau cel puțin un răspuns) din partea lui Dumnezeu. Prietenii lui au analizat amănunțit situația lui și au ajuns la concluzii complet greșite. Iov nu putea să înțeleagă el însuși. Aici, el L-a chemat pe Dumnezeu să răspundă pentru ceea ce făcuse.

i. Aceasta este cererea de care Iov avea să se pocăiască mai târziu în Iov 42:5-6. Iov avea să descopere că nu avea dreptul să ceară un răspuns de la Dumnezeu și, într-adevăr, trebuia să se mulțumească atunci când Dumnezeu părea să refuze un răspuns.

c. Că Procurorul meu a scris o carte: Acest lucru arată confuzia spirituală profundă (dar de înțeles) a lui Iov. El a simțit că Dumnezeu era acuzatorul său (Procurorul meu), când de fapt era Satana. Îl simpatizăm pe Iov, știind că el nu putea vedea în spatele acelei perdele misterioase care despărțea pământul de cer; totuși, învățăm din ceea ce Iov ar fi trebuit să știe.

i. „Există ironia desăvârșită a lui Iov care îl provoacă pe „acuzatorul” său (pe care el crede că este Dumnezeu) să pună ceva în scris… Desigur, tot timpul cititorul știe că adevăratul acuzator al lui Iov nu este Dumnezeu, ci Satana. Dar Iov nu știe acest lucru”. (Mason)

d. Cu siguranță că l-aș purta pe umăr: Aici Iov, călcând peste un hotar de care avea să se pocăiască mai târziu, își dorea cu ardoare ca acuzația lui Dumnezeu împotriva lui să fie scrisă pentru a o putea respinge așa cum îi respinsese atât de eficient pe prietenii săi. Era atât de încrezător în ceea ce știa despre el însuși încât a spus că se va apropia de Dumnezeu ca un prinț.

i. Iov era într-adevăr încrezător în ceea ce știa; că era un om ireproșabil și cinstit care nu și-a provocat singur catastrofa prin păcatul său special. Ceea ce îl făcea mult prea încrezător erau lucrurile pe care nu le putea vedea; lucrurile care se întâmplau în domeniul spiritual, cunoscute cititorului cărții Iov 1-2, dar necunoscute lui Iov în poveste. Oarecum ca și prietenii săi, Iov credea că a înțeles totul, dar nu era așa.

ii. „Pe umărul meu; ca un trofeu sau o insignă de onoare. Nu ar trebui să mă tem și nici să o înăbuș, ci să mă mândresc cu ea și să o arăt deschis, ca fiind cea care mi-a oferit ocazia fericită și mult dorită de a mă justifica.” (Poole)

iii. I-aș declara numărul pașilor mei: „Departe de a se rușina, Iov este beligerant până la capăt, nerăbdător să i se rezolve cazul, încrezător în rezultat. El este capabil să dea o socoteală completă a tuturor pașilor săi”. (Andersen)

2. (38-40) Concluzia cuvintelor lui Iov.

„Dacă pământul meu strigă împotriva mea,
Și brazdele lui plâng împreună;
Dacă i-am mâncat roadele fără bani,
Sau am făcut ca stăpânii lui să-și piardă viața;
Atunci să crească ciulini în loc de grâu,
Și buruieni în loc de orz.”
Se încheie cuvintele lui Iov.

a. Dacă țara mea strigă împotriva mea: În acest capitol Iov și-a mărturisit propria integritate în cei mai solemni termeni, chemând blesteme repetate asupra sa dacă prietenii săi ar putea într-adevăr să demonstreze că era un păcătos vizibil, demn de o judecată sau disciplină vizibilă din partea lui Dumnezeu. Acum, el a mai chemat încă un martor în favoarea sa: propriul său pământ și propria sa proprietate.

i. Acest lucru nu era neobișnuit în gândirea antică. „Pământul este personificat ca martor principal al crimelor comise pe el… Iov este pregătit să accepte blestemele primordiale asupra lui Adam (Geneza 3:17) și Cain (Geneza 4:11).” (Andersen)

b. Cuvintele lui Iov se încheie: Nu este vorba că nu mai există alte cuvinte ale lui Iov în această carte a lui Iov; el va mai vorbi din nou pe scurt în capitolele următoare. Totuși, Iov a terminat definitiv cu argumentarea cazului său. El a terminat; încă un om va încerca în zadar să rezolve problema; și apoi va apărea Dumnezeu. Am putea spune, pe bună dreptate, că Dumnezeu – tăcut până în acest punct – nu putea (sau nu voia) să apară și să vorbească până când toate argumentele omului nu erau epuizate.

i. „Acesta nu este un simplu epigraf al unui scriitor, sau editor. Sunt cuvintele de încheiere pe care Iov le-a rostit: prin care și-a informat prietenii că nu intenționa să ducă controversa mai departe; dar că acum a spus tot ce a vrut să spună. În ceea ce-l privea, controversa era încheiată”. (Bullinger)

ii. „În acest punct, deci, am ajuns la sfârșitul expresiilor de durere ale lui Iov. Sfârșitul este tăcerea. Aceasta este ocazia lui Dumnezeu de a vorbi. El așteaptă adesea până când noi am spus totul: și apoi, în tăcerea pregătită pentru o astfel de vorbire, El răspunde.” (Morgan)

.