Nu a existat nicio controversă între Martin Luther și Roma cu privire la inspirația Scripturii. De fapt, o mare parte din erudiția biblică și teologică protestantă și romano-catolică principală de astăzi ar fi fost considerată de biserica medievală ca fiind apostată în ceea ce privește viziunea sa asupra Scripturii. Scripturile, susțineau ambele părți, sunt inerrante. Conciliul de la Trento (care a condamnat pozițiile Reformei) a mers atât de departe încât a ajuns să spună că Duhul Sfânt le-a „dictat” Apostolilor chiar cuvintele.
Reala întrebare a avut de-a face cu relația dintre Scriptura inspirată și tradiție. Cu alte cuvinte, este numai Scriptura Cuvântul inspirat și inerant al lui Dumnezeu, sursa și norma pentru credință și practică? Ar putea papa să spună cu adevărat că cuvintele sale sunt egale cu cele ale lui Petru și Pavel, așa cum le găsim în Scriptură? Sunt conciliile infailibile în același mod ca și Scriptura? Conciliul din Trento a susținut că Scriptura și tradiția sunt două cursuri de apă care formează un singur râu al Cuvântului lui Dumnezeu. Acest Cuvânt este format nu numai din „cărțile scrise”, ci și din „tradițiile nescrise” pe care, bineînțeles, pontiful roman are privilegiul de a le determina. Astfel, atât Scriptura, cât și aceste tradiții, Biserica „primește și venerează cu o afecțiune egală de evlavie și respect”, deoarece ambele au fost „păstrate în Biserica Catolică printr-o succesiune continuă.”
De aceea, tot ceea ce papa învață sau poruncește ex cathedra (de la catedră) – chiar dacă nu se bazează pe Scriptură – trebuie să fie crezut de toți creștinii de pretutindeni ca fiind necesar pentru mântuire. În mod ironic, apărarea lui Luther a sola Scriptura a fost condamnată ca fiind schismatică, dar vechii părinți, atât în Orient cât și în Occident, ar fi considerat pretențiile episcopului roman ca fiind un act de separare (schismă) de credința apostolică. Cu mult înainte de Reformă, teologi foarte apreciați susțineau că numai Scriptura este normativă și că conciliile nu fac decât să interpreteze Scriptura, iar aceste interpretări (care pot fi greșite și modificate prin reflecție ulterioară) trebuie să fie supuse de către papa însuși. Până la condamnarea de către Conciliul din Trento a învățăturii Reformei, aceasta a fost o chestiune deschisă. Luther nu a fost primul care a argumentat în favoarea autorității unice a Scripturii chiar și asupra papei. După Trent, însă, ușa a fost trântită în ceea ce privește sola Scriptura în cadrul credinței romano-catolice.
Problema lui Luther cu biserica papală a fost coruperea credinței scripturale prin adăugarea a nenumărate doctrine, practici, ritualuri, sacramente și ceremonii. Papii medievali susțineau din ce în ce mai mult că doar ei erau înzestrați cu Duhul Sfânt în așa fel încât să fie feriți de erori în judecățile lor. Desigur, această idee nu se găsea în Scriptură sau în învățătura părinților antici. A fost o inovație care a deschis poarta către un torent de noutăți, susținea Luther:
„Când învățătura papei este distinsă de cea din Sfintele Scripturi sau este comparată cu ele, devine evident că, în cel mai bun caz, învățătura papei a fost luată din legile imperiale, păgâne și este o învățătură referitoare la tranzacții și judecăți seculare, așa cum arată decretele papale. În conformitate cu o astfel de învățătură, sunt date instrucțiuni privind ceremoniile bisericilor, veșmintele, mâncarea, personalul și nenumărate alte puerilități, fantezii și nebunii, fără nici măcar o mențiune a lui Hristos, a credinței și a poruncilor lui Dumnezeu.”
Cum vă pronunțați între adevăr și eroare? Ce se întâmplă dacă un papă greșește, așa cum au declarat, de fapt, unele concilii medievale? Într-adevăr, secolul al XIV-lea și începutul secolului al XV-lea au fost martorii schismei dintre doi și, în cele din urmă, trei papi rivali, fiecare dintre ei revendicând tronul Sfântului Petru și excomunicându-i pe ceilalți împreună cu adepții lor. Conciliul de la Constanța a pus capăt acestei tragicomedii prin alegerea unui al patrulea papă pentru a-i înlocui pe ceilalți trei. Tratatul lui Philip Melanchthon despre puterea și primatul papei al lui Philip Melanchthon s-a bazat pe opiniile lui Luther, adunând o baterie de respingeri din Scriptură și, de asemenea, din istoria bisericii pentru a demonstra fundația de nisip pe care este construit papalitatea.
Pentru Luther, prima planșă a sola Scriptura este natura Scripturii. Ca revelație directă a Duhului Sfânt prin profeți și apostoli, Scriptura se află într-o clasă de sine stătătoare. Caracterul lui Dumnezeu este în joc în caracterul Scripturii. De ce este Scriptura inerrantă? „Pentru că știm că Dumnezeu nu minte. Eu și aproapele meu – pe scurt, toți oamenii – putem greși și înșela, dar Cuvântul lui Dumnezeu nu poate greși.” Îi respectăm pe părinții bisericii și consiliile antice ca ghizi, dar numai Dumnezeu poate stabili articole de credință: „Nu va fi de folos să facem articole de credință din cuvintele sau lucrările Sfinților Părinți. Altfel, ceea ce mâncau ei, cum se îmbrăcau și în ce fel de case locuiau ar trebui să devină articole de credință – așa cum s-a întâmplat în cazul relicvelor. Aceasta înseamnă că Cuvântul lui Dumnezeu va stabili articole de credință și nimeni altcineva, nici măcar un înger.”
Cea de-a doua planșă este claritatea Scripturii, care a fost de fapt miezul disputei. Biblia este o carte întunecată, misterioasă și obscură, învăța biserica medievală. Nu e de mirare, s-a gândit Luther, când a privit în urmă la ceea ce fusese învățat chiar și în calitate de călugăr și cercetător al Bibliei. Dar, după ce a studiat și tradus Biblia timp de mulți ani, a ajuns la concluzia opusă. Prin propria lor experiență, Luther și alți reformatori au ajuns să vadă că Scriptura este clară în ceea ce privește învățăturile sale centrale. Biserica papală este cea care întunecă în loc să clarifice. Acesta a fost lucrul care l-a frustrat cel mai mult pe Luther la Erasmus: el părea să creadă că Scriptura este clară cu privire la modul în care trebuie să trăim, dar obscură cu privire la doctrinele cele mai centrale ale Evangheliei.
În lucrarea sa Libertatea voinței, Erasmus alternează între o opoziție vehementă față de învățătura lui Luther și o afirmație pasivă că doctrine precum predestinarea și liberul arbitru sunt obscure în Scriptură și neimportante pentru viața de zi cu zi. Erasmus l-a preferat cu mult pe Origen (un apărător al liberului arbitru) în locul lui Augustin. De fapt, el a mers atât de departe încât a concluzionat cu privire la pozițiile lui Augustin cu privire la har și liberul arbitru: „Ce fereastră spre impietate ar deschide nenumăraților muritori mărturisirea publică a unei astfel de opinii!”. „Dar dacă este atât de limpede ca cristalul, de ce atât de mulți oameni remarcabili din atâtea secole au fost orbi, și într-o chestiune de o asemenea importanță, cum ar părea acestea? Dacă nu există obscuritate în Scriptură, ce nevoie de lucrarea de profeție în zilele apostolilor?”. Dar cine le-a succedat apostolilor, a întrebat el, presupunând, desigur, că papa este succesorul lui Petru.
Luther își începe replica, Despre robia voinței, abordând negarea de către Erasmus a clarității Scripturii în învățăturile sale centrale. Nu totul este la fel de clar în Scriptură, dar când vine vorba de alegere, liberul arbitru și justificare, claritatea ei este întunecată doar de ignoranța umană (și mai ales papală). Nu da vina pe soare pentru lipsa ta de vedere, a reproșat el. „Oamenii nenorociți să înceteze să impute, cu o perversitate blasfemiatoare, întunericul și obscuritatea propriei lor inimi la Scripturile lui Dumnezeu, care sunt atotcuprinzătoare”. Pe scurt, Luther a sfătuit: „Dacă nu înțelegeți acest lucru sau nu sunteți preocupați de el, atunci ocupați-vă de treburile voastre și lăsați-i să înțeleagă și să fie preocupați de el pe cei asupra cărora Dumnezeu a pus această sarcină.”
Această claritate a Scripturii este motivul pentru care Luther a scris Catehismul mic pentru a-i instrui pe copii și pe noii credincioși cu privire la învățăturile de bază ale Bibliei. De fapt, crezurile ecumenice și noua Mărturisire de la Augsburg, precum și Catehismul Mic și Marele Catehism al lui Luther, au fost exemple ale faptului că Biserica a fost capabilă să ajungă la un consens cu privire la învățăturile centrale ale Scripturii fără intervenția papei.
Acest extras este preluat din contribuția lui Michael Horton din The Legacy of Luther.
.