Cred că majoritatea comercianților de opțiuni, în special cei noi, ar presupune că o strategie long-call ar depăși performanța unei poziții lungi în stocul de bază și că short puts ar fi o strategie perdantă, sau cel puțin una foarte volatilă. Dar un raport recent contestă aceste noțiuni.
Achiziționarea de opțiuni de cumpărare este o strategie cu risc limitat, cu profituri potențial nelimitate, cel puțin pe hârtie. Obțineți o expunere la creșteri cu un dezavantaj limitat, dar plătiți o primă pentru această răsplată asimetrică.
Pe de altă parte, vânzarea de opțiuni de vânzare este considerată extrem de riscantă , deoarece este posibil să fiți forțat să cumpărați acțiuni cu mult peste prețul real al pieței la o scădere mare. Este o strategie care a dus la dispariția unor nume foarte mari .
Dar un raport recent al GMO, o firmă care administrează active de 93 de miliarde de dolari, a făcut câteva teste pe astfel de strategii. În timp ce scopul principal a fost să analizeze performanța relativă a acțiunilor cu beta scăzut față de cele cu beta ridicat, a făcut acest lucru cu o comparație între cumpărarea de opțiuni de cumpărare și vânzarea de opțiuni de vânzare.
Strategiile de cumpărare de opțiuni de cumpărare au performanțe semnificativ mai slabe decât cele care dețin piața. Este clar că, cu cât termenul mai scurt al opțiunilor este mai scurt, cu atât mai mult decăderea în timp afectează pozițiile. Acesta este motivul pentru care call-urile cu scadența la o lună se descurcă cel mai prost.
Acest lucru are mai mult sens atunci când ne gândim la poziția echivalentă. Un call lung este, în esență, același lucru cu un long stock plus long puts . În acest context, este ușor de înțeles influența pe care o are asupra performanței „asigurarea” put asupra portofoliului. (Este, de asemenea, un argument în favoarea unor strategii de acoperire mai complexe, deși unii îl folosesc ca un argument împotriva oricărei acoperiri).
Așa că, în esență, plătiți un preț pentru o răsplată asimetrică – iar datele sugerează că plătiți prea mult.
În sens invers, strategia de vânzare de opțiuni de vânzare depășește semnificativ performanța pieței. Și face acest lucru cu o reducere uriașă a volatilității –aproximativ 30 la sută– cu o tragere maximă mult mai mică. Așteptați, veți spune, cum rămâne cu acei tipi care au dat faliment vânzând opțiuni de vânzare?
Ei bine, un randament mediu anual de 10 la sută nu justifică ” 2 și 20 ” comisioanele fondurilor de hedging (care v-ar lăsa cu un randament de aproximativ 6 la sută, în funcție de calcule). Așadar, comercianții instituționali care își asumă aceste poziții o fac de obicei cu efect de levier – și uneori foarte mult.
Ideea de bază din spatele vânzării de opțiuni de vânzare este că vi se plătește o primă pentru a vă asuma riscul de scădere a pieței. Este cunoscută ca o strategie „concavă” deoarece are o creștere limitată și o expunere din ce în ce mai mare la scădere cu, în esență, tot riscul pieței (minus prima).
Volatilitatea mai mică provine parțial din faptul că nu participă la partea ascendentă. Iar declinul mai mic este legat de primele mai mari care apar în timpul stresului de pe piață. Opțiunile pe termen scurt au o decădere mai mare în timp și plătesc cel mai mult pentru că au cea mai mică rezervă de prime și, prin urmare, cel mai mare risc. (Consultați secțiunea noastră Educație)
Deci vânzarea de opțiuni de vânzare poate avea un loc într-un portofoliu diversificat de opțiuni. Cu siguranță trebuie să fiți atent cu ea, dar puteți fi plătit pentru că vă asumați riscuri pe care alții nu le doresc. Întrebați-l doar pe Warren Buffett, care este, fără îndoială, cel mai mare vânzător de opțiuni de vânzare din lume .
(O versiune a acestui articol a apărut în buletinul informativ What’s the Trade? al optionMONSTER din 30 noiembrie.)
Mai multe de la optionMONSTER
-
Affymax urcă în sus după recomandarea FDA
-
Market holding its breath on Europe
-
Audiocast: Financiarele susțin piața