În momentul în care împușcăturile s-au terminat, 45 de bărbați, femei și copii zăceau morți sau pe moarte în adâncul junglei. Masacrul de la Acteal, un cătun din Chiapas, a fost cel mai grav act de violență din timpul tulburărilor care au zguduit sudul îndepărtat al Mexicului în anii 1990. Gherilele zapatiste declaraseră război guvernului federal în ziua de Anul Nou 1994. Luptele au fost de scurtă durată, dar simpatizanții din fiecare tabără au folosit apoi conflictul pentru a rezolva diferendele legate de pământ, religie și multe altele. Presupusele legături ale guvernului cu ucigașii care, la 22 decembrie 1997, au deschis focul la Acteal, o localitate în principal simpatizantă a zapatiștilor, nu au fost niciodată pe deplin stabilite.
Cu aproape 15 ani mai târziu, crimele de la Acteal ar putea fi judecate într-un tribunal aflat la 3.000 de kilometri distanță, în Connecticut. Ernesto Zedillo, care a fost președinte al Mexicului din 1994 până în 2000, este acum profesor la Universitatea Yale. Reședința sa în acest stat a oferit posibilitatea ca zece indieni vorbitori de limba tzotzil, care susțin că sunt supraviețuitori ai masacrului din 1997, să îl dea în judecată într-un tribunal civil din Statele Unite. Aceștia cer aproximativ 50 de milioane de dolari și o declarație de vinovăție împotriva domnului Zedillo.
Mulți oameni din Mexic susțin că, mai degrabă decât o căutare a justiției, cazul pare a fi o reglare de conturi politice. Prezidând democratizarea deplină a țării sale, dl Zedillo a înfuriat secțiuni ale Partidului său Revoluționar Instituțional (PRI), care timp de decenii a deținut monopolul puterii. El a încălcat două dintre regulile nescrise ale regimului autoritar al PRI. A promovat reforme care au permis organizarea de alegeri libere și corecte și a recunoscut rapid înfrângerea partidului în 2000. Și a lovit împotriva predecesorului său, Carlos Salinas. Administrația Zedillo a ordonat arestarea lui Raúl Salinas, fratele președintelui anterior, acuzat de îmbogățire ilicită și de complicitate în asasinarea fostului său cumnat, un oficial PRI. După ce a petrecut zece ani în închisoare, acesta a fost absolvit de toate acuzațiile, deși autoritățile elvețiene au confiscat 74 de milioane de dolari despre care au spus că au fost obținuți în mod ilicit.
Cei care au depus plângere în cazul Acteal susțin că dl Zedillo a ajutat sau a închis ochii la grupurile paramilitare de săteni organizate de armată pentru a-i suprima pe zapatiști. Ei spun că, în timpul mai multor anchete mexicane privind masacrul, dintre care niciuna nu l-a acuzat vreodată pe dl Zedillo, acesta a conspirat la mușamalizarea crimelor.
Avocatii dlui Zedillo spun că președintele nu a avut nimic de-a face cu atrocitățile, pentru care au fost condamnate zeci de persoane, inclusiv unii oficiali de rang inferior (deși Curtea Supremă din Mexic a anulat ulterior 36 dintre condamnări). De asemenea, ei afirmă dreptul domnului Zedillo la imunitate juridică pentru acte comise în timpul exercitării atribuțiilor sale de șef de stat. Departamentul de Stat american trebuie să decidă înainte de 7 septembrie dacă va recomanda sau nu imunitatea.
Nu este clar de ce parte se va situa. Administrația Obama nu are o dorință deosebită de a judeca un fost președinte foarte respectat al unei țări vecine care este sensibilă la suveranitatea sa. Guvernul mexican a declarat că Statele Unite nu au nicio treabă să judece chestiuni care au avut loc în afara teritoriului său și care nu implică americani. Administrația pare ezitantă în privința ideii de jurisdicție universală în procesele civile. Ea a declarat că un grup de nigerieni ar putea da în judecată Shell, un grup petrolier anglo-olandez, într-o instanță americană, dar a adăugat ulterior că acest lucru nu se aplică actelor comise în străinătate.
După Zedillo, Calderón?
Declarația va fi, fără îndoială, urmărită îndeaproape de Felipe Calderón, actualul președinte al Mexicului, al cărui mandat se încheie la 1 decembrie. Războiul său de șase ani împotriva mafiei drogurilor din Mexic i-a făcut mulți dușmani periculoși. Se zvonește că el ar căuta o nișă la o universitate americană. Dacă acțiunea împotriva dlui Zedillo va continua, cineva ar putea încerca să îl dea în judecată pe dl Calderón pentru cele aproximativ 60 000 de morți – unii dintre ei în mâinile forțelor federale – care au avut loc în timpul luptei sale împotriva crimei organizate. Dar dacă domnului Zedillo i se acordă imunitate, la fel ar putea fi și domnul Calderón.
Cazul împotriva domnului Zedillo are câteva caracteristici ciudate. Pentru început, indienii Tzotzil au ales să rămână anonimi. Acest lucru este neobișnuit și în Mexic nu ar fi permis. „Nu-mi amintesc un caz important privind drepturile omului în care reclamanții să fie anonimi”, spune Sergio Aguayo, un activist care a adus cazuri în fața Curții Interamericane a Drepturilor Omului. Avocatul reclamanților, Roger Kobert, susține că aceștia „se tem foarte mult de represalii” și că anonimatul a fost acordat într-un proces civil similar privind asasinarea, în 1980, a arhiepiscopului Óscar Romero în El Salvador.
Documentele tribunalului spun că toți cei zece reclamanți sunt rezidenți din Acteal. Dar oamenii din Acteal sugerează contrariul. Victimele masacrului din 1997 au fost membri ai unui grup pentru drepturile indigenilor numit Las Abejas („Albinele”). Porfirio Arias, care conduce Las Abejas, spune despre reclamanți: „Pentru noi, acești oameni nu există”. Acteal este un cătun cu doar aproximativ 40 de familii, potrivit domnului Arias; el este sigur că niciuna nu este implicată. Las Abejas nu sunt deloc pro-Zedillo – de fapt, ei ar dori să-l vadă în fața unui proces penal. Acesta este unul dintre motivele pentru care cazul civil li se pare ciudat. „Sângele nu poate fi schimbat pe bani”, spune dl Arias. Dar el adaugă că nu există niciun motiv pentru anonimat. „Nu ne este frică de guvern… supraviețuitorii nu-și ascund fețele.”
Nu este clar cum au reușit zece indieni tzotzil din cel mai sărac stat mexican să deschidă acest caz în primul rând. Ei nu sunt susținuți public de niciunul dintre numeroasele ONG-uri care se dedică unor astfel de cauze. Firma de avocatură a domnului Kobert, cu sediul în Miami, este specializată în dreptul societăților comerciale. Aceasta nu anunță nicio experiență în domeniul drepturilor omului sau în Mexic. Dar dl Kobert spune că a fost instruit datorită „experienței sale substanțiale în litigii privind probleme de imunitate suverană străină”. El spune că firma a preluat cazul pe baza unui contract fără câștig de cauză și fără onorariu. De asemenea, a angajat o firmă de relații publice pentru a-l face public.
Acționari anonimi
Potrivit domnului Kobert, cei zece reclamanți i-au fost prezentați de avocați mexicani. Dar și aceștia doresc să rămână anonimi, spune el. Cei care lucrează în lumea drepturilor omului din Mexic sunt nedumeriți. „Nu știu cine ar putea fi acești avocați”, spune Paulina Vega, un vicepreședinte mexican al Federației Internaționale pentru Drepturile Omului, un ONG cu sediul la Paris. „Cazul este o bătălie politică între diferite facțiuni ale PRI”, spune domnul Arias.
Juan Collado, avocatul lui Carlos Salinas, a declarat pentru The Economist că „nu are nicio participare în această chestiune” și că „nu are niciun contact personal” cu avocații reclamanților. Dl Kobert ne-a declarat că îl cunoaște pe dl Collado „în alte contexte”, dar că nu poate comenta dacă acesta are legătură cu acest caz. Într-un e-mail, dl Salinas însuși afirmă că nu cunoaște detaliile cazului și că „nu cunosc avocații părților”. El spune că speră ca acest caz să fie „pe deplin susținut de lege și să nu asculte de interese politice”. De asemenea, el își exprimă clar disprețul față de succesorul său, trimițându-ne la memoriile sale, în care aruncă vina pentru criza economică din Mexic din decembrie 1994 pe domnul Zedillo (care a preluat funcția la 1 decembrie) și îl acuză de „trădare”.
Poveștile adunate până acum împotriva domnului Zedillo par firave. Un site web creat pentru avocații reclamanților enumeră o duzină de probe, care includ cinci rapoarte de presă și o notă informativă din 1995 a băncii Chase Manhattan. Dl Kobert spune că intenționează să cheme ca martori foști oficiali federali, dar că și aceștia trebuie să rămână anonimi deocamdată.
Site-ul Acteal97 include, de asemenea, un link către un raport care ar fi fost scris de un procuror special din Chiapas și care îl acuză pe dl Zedillo de masacru. În mod ciudat, raportul nu este datat. După ce a fost publicat pe site-ul web al reclamanților, procurorul general din Chiapas a emis o declarație în care a afirmat că documentul „este lipsit de autenticitate” și că „originile sale și scopurile pe care le urmărește sunt necunoscute”. În orice caz, procurorii de stat au puterea de a investiga oficiali federali doar pentru greșeli comise în calitate privată. „Este ceva în neregulă, nu are sens”, spune Jonathan Freiman, avocatul domnului Zedillo.
Amicii domnului Zedillo spun că acesta nu are la dispoziție nici măcar 50 de milioane de dolari. El a fost deja nevoit să scoată bani pentru onorariile sale legale. Bunul său nume este, de asemenea, în joc. „Cei care, dintr-un motiv sau altul, s-au opus din punct de vedere politic reformelor extraordinare pe care le-a inaugurat au motive să îi păteze reputația”, spune dl Freiman. Nici el nu dă nume. Este surprinzător că un caz bazat pe acuzații tendențioase și anonime în serie a ajuns atât de departe.
Acest articol a apărut în secțiunea America a ediției tipărite sub titlul „Procesele lui Ernesto Zedillo”
.