Renasterea, în general, poate fi privită ca o perioadă neoclasică, în sensul că operele antice erau considerate cele mai sigure modele pentru măreția modernă. Cu toate acestea, neoclasicismul, de obicei, conturează atitudini mai restrânse, care sunt în același timp literare și sociale: o temperare a entuziasmului cu înțelepciune mondenă, o predilecție pentru căile dovedite, un simț al proprietății și al echilibrului de gentleman. Critica din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, în special în Franța, a fost dominată de aceste norme horațiene. Critici francezi precum Pierre Corneille și Nicolas Boileau au îndemnat la o ortodoxie strictă în ceea ce privește unitățile dramatice și cerințele fiecărui gen distinct, ca și cum a nu le respecta ar însemna să se cadă în barbarie. Poetul nu trebuia să-și imagineze că geniul său îl scutește de legile stabilite ale meșteșugului.
Neoclasicismul a avut un impact mai mic în Anglia, în parte pentru că puritanismul englez a păstrat vie o parte din ostilitatea creștină inițială față de arta laică, în parte pentru că autorii englezi erau, în general, mai apropiați de gustul plebeu decât francezii orientați spre curte și în parte din cauza exemplului dificil al lui Shakespeare, care a încălcat magnific toate regulile. Nici măcar Ben Jonson, clasicistul relativ sever, nu s-a putut hotărî să nege măreția lui Shakespeare, iar tema geniului shakespearian care triumfă asupra imperfecțiunilor formale este reluată de marii critici britanici, de la John Dryden și Alexander Pope până la Samuel Johnson. Știința lui Newton și psihologia lui Locke au operat, de asemenea, modificări subtile asupra temelor neoclasice. Eseul lui Pope despre critică (1711) este un compendiu horațian de maxime, dar Pope se simte obligat să apere regulile poetice ca fiind „Nature methodiz’d” – un prevestitor al unor deducții literare destul de diferite din natură. Dr. Johnson, de asemenea, deși a respectat precedentele, a fost mai presus de toate un campion al sentimentului moral și al „mediocrității”, al apelului la trăsături general împărtășite. Preferința sa pentru sinceritatea directă l-a lăsat nerăbdător față de convenții atât de complicate precum cele ale elegiei pastorale.
Declinul neoclasicismului nu este deloc surprinzător; teoria literară se dezvoltase foarte puțin pe parcursul a două secole de fervoare artistică, politică și științifică. Noul gen important al secolului al XVIII-lea, romanul, și-a atras majoritatea cititorilor din rândul unei burghezii care nu prea avea nevoie de dictaturile aristocratice. Un cult longinian al „sentimentelor” s-a impus treptat, în diferite țări europene, împotriva canoanelor neoclasice de proporții și moderație. Accentul s-a mutat de la preocuparea pentru îndeplinirea unor criterii fixe la starea subiectivă a cititorului și apoi a autorului însuși. Spiritul naționalismului a pătruns în critică sub forma unei preocupări pentru originile și dezvoltarea propriei literaturi autohtone și a unei aprecieri pentru factori nearistotelici precum „spiritul epocii”. Conștiința istorică a produs pe rând teorii ale progresului literar și teorii primitiviste care afirmau, după cum spunea un critic, că vremurile „barbare” sunt cele mai favorabile spiritului poetic. Noua recunoaștere a stranietății și a sentimentelor puternice ca virtuți literare a dat naștere la diverse mode ale gustului pentru sublimul cețos, sentimente de cimitir, medievalism, epopee nordice (și falsuri), povești orientale și versuri ale plugarilor. Poate că cei mai eminenți dușmani ai neoclasicismului înainte de secolul al XIX-lea au fost Denis Diderot în Franța și, în Germania, Gotthold Lessing, Johann von Herder, Johann Wolfgang von Goethe și Friedrich Schiller.
.