„Acolo unde nu știm nimic, putem specula fără teama de a fi contraziși.” Cu aceste cuvinte, scrise în Scientific American în 1909, astronomul englez F. W. Henkel, membru al Societății Astronomice Regale, a descris fără aparentă jenă o mare parte din cultura astronomică de acum un secol. Era o epocă în care experții foloseau date foarte limitate pentru a face afirmații atotcuprinzătoare despre formarea și evoluția sistemului solar, despre existența unei planete numite Vulcan și despre prezența vieții pe alte planete.
Ideile captivante, dar în cele din urmă incorecte, despre sistemul nostru solar sunt evidente în multe dintre primele articole din Scientific American reunite în acest număr special. Articolele mai recente, ne-ar plăcea să credem, prezintă afirmații mai solide, deoarece se bazează mai degrabă pe ceva decât pe nimic. Împreună, această colecție ilustrează, în mod minunat, modul în care știința astronomiei a evoluat în ultimii 150 de ani.
Astăzi, astronomii învață să bea dintr-un furtun de incendiu. Volumul pur și simplu de biți colectați de telescoapele moderne ne inundă computerele și ne copleșește capacitatea de a stoca și analiza informațiile. Am intrat într-o epocă de aur a informațiilor astronomice și suntem extrem de încrezători în ceea ce pretindem că știm. Cu toate acestea, trecutul ne rezervă câteva lecții de umilință.
Cu un secol în urmă, predecesorii noștri, care nu dispuneau de date, au compensat deficitul lor cu presupuneri deghizate în argumente sofisticate. În aceste pagini, în 1879, un astronom neidentificat scria: „În timpul celei mai calme nopți, este aproape imposibil să reușești să faci un desen acceptabil al unei planete ca Marte, imaginea văzută în reflector fiind ondulată, tremurândă și confuză”. Un desen! În prezent, astronomii folosesc telescoape gigantice cu oglinzi segmentate, care se încovoaie continuu sub forța gravitației și sunt readuse la forma inițială de câteva ori pe secundă de sute de motoare controlate de un computer. Între timp, alte computere trimit raze laser spre cer, unde acestea se reflectă în stratul de sodiu din stratosferă pentru a crea „stele călăuzitoare” care permit telescoapelor moderne să măsoare – și să corecteze – distorsiunile de imagine cauzate de turbulențele din atmosfera Pământului.
Când încerc să mai smulg încă o descoperire dintr-un set de date plin de descoperiri care nu au fost încă făcute, sunt cuprins de un respect și o admirație enormă, chiar de admirație, pentru cei care au venit înaintea mea, ale căror descoperiri impresionante au fost extrem de greu de obținut, chiar dacă concluziile pe care le-au tras din datele lor au fost adesea total greșite. Astronomii pe care îi întâlnim în aceste pagini au fost imaginativi și extrem de încrezători. Să-l luăm, de exemplu, pe Charles A. Young de la Universitatea Princeton, unul dintre cei mai importanți astronomi ai epocii sale; elevul său premiat a fost Henry Norris Russell, unul dintre cei mai importanți astronomi din toate timpurile. „Din când în când, ziarele anunță descoperirea unei noi planete”, scria Young în Scientific American în 1877. (Astăzi numim aceste obiecte mai degrabă asteroizi decât planete, dar aceasta este o altă poveste). El își informează apoi cititorii: „În prezent, numărul acestor corpuri cunoscute este de 172; numărul total trebuie probabil socotit cu miile.” Mii!”
În 1928, nimeni altul decât Russell, pe atunci decanul astronomilor americani, a scris propriul său articol despre asteroizi. Cât de multe învățaseră oamenii de știință în jumătatea de secol scursă? „Dacă o planetă este definită, așa cum obișnuiesc să o facă astronomii, doar ca un corp care urmărește o orbită independentă în jurul Soarelui, descoperirea unei planete în plus sau a unei duzini de planete nu este deloc o noutate”, scria Russell. „Mai mult de o mie dintre aceste corpuri mici sunt deja enumerate… și este probabil că încă o mie sau mai multe vor fi adăugate înainte ca povestea să se încheie.” În prezent, catalogul Minor Planet Center al Uniunii Astronomice Internaționale enumeră peste un milion de asteroizi, iar astronomii adaugă peste 50.000 de obiecte noi în această bază de date în fiecare an. Fără a fi constrânși de date, atât Young, cât și Russell au ghicit. Amândoi s-au înșelat amarnic.
Articolele din paginile următoare dezvăluie alte exemple de certitudini greșite la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Autorul unui articol netipărit din 1879, „O altă lume locuită ca a noastră”, a scris că vegetația de pe Marte era responsabilă pentru nuanța roșie a planetei și a recomandat efectuarea de observații ale planetei Marte atunci când locuitorii săi „se bucură de vreme frumoasă.”
Până la începutul secolului al XX-lea, prezența vieții pe Marte era mai puțin evidentă. Așteptările ca viața să fie abundentă în tot sistemul solar au rămas ridicate, dar, după cum relata un articol din 1905 intitulat „Viața pe alte lumi”, „Nu cunoaștem nicio altă lume potrivită pentru viață în afara sistemului solar…. sistemul nostru pare a fi absolut unic în creația cunoscută”. În prezent, astronomii sunt pe punctul de a descoperi planete de mărimea Pământului, cu temperaturi asemănătoare cu cele ale Pământului, în jurul unor stele asemănătoare Soarelui. Cam atât despre unicitatea absolută.
Patru ani mai târziu, Henkel a observat: „Nimic nu pare să împiedice existența unor ființe total diferite pe fiecare dintre planete”. Chiar și lunile lui Jupiter și Saturn ar trebui să fie populate, a gândit el: „Nu există niciun motiv, din câte știm noi, pentru care unii dintre sateliții lor, cel puțin, să nu fie locuința unor ființe vii.” În ceea ce privește Venus, Henkel a scris că aceasta „se învârte o dată pe propria axă” la fiecare 23 de ore și 21 de minute. Greșit. „Aerul, apa, pământurile, continentele, munții, zăpezile polare, etc., toate par a fi prezente”. Greșit. „Astfel, în măsura în care cunoștințele noastre limitate se extind, dovezile existenței unor ființe vii , de un caracter nu foarte diferit de cele cu care suntem familiarizați, par a fi atât de complete pe cât ne putem aștepta în mod rezonabil.” Greșit din nou.
Cum rămâne cu Marte? Marte prezintă „pete verzi și purpurii”. Ne pare rău, nu. Atmosfera este „încărcată cu nori și ceață”, iar suprafața este acoperită de „numeroase „mări” înguste”. ” Nu. „Deși unii observatori entuziaști sunt convinși de existența unor ființe raționale, într-o stare avansată de civilizație, care locuiesc pe Marte, am putea să ne oprim înainte de a ajunge la această concluzie.” Ar trebui să aplaudăm nota finală de prudență a lui Henkel.
Un alt articol, „Zeul roșu al cerului”, arată că până în 1909 se făcuseră progrese: un proiect de observare în curs de desfășurare pe vârful de 14.501 picioare al Muntelui Whitney, California, a dezvăluit că „Marte nu are mai multă apă decât Luna… zonele polare nu pot fi gheață, zăpadă sau îngheț; cea mai rezonabilă sugestie este că sunt făcute din dioxid de carbon solidificat”. În cele din urmă, având la îndemână date bune, astronomii au ajuns la concluzia că Marte era un pustiu arid, cu o atmosferă foarte firavă, compusă din dioxid de carbon gazos, care zăbovea peste „o lume moartă”. Cu un secol în urmă, tehnologiile noului secol începeau să inhibe obiceiul astronomilor de a specula fără teama de a fi contraziși.
Progresele făcute de comunitatea mondială a astronomilor, așa cum sunt documentate în aceste pagini, sunt liniștitoare. Știința se autocorectează; succesorii noștri vor arunca greșelile noastre în găleata de gunoi pe care o numim istorie. Universul în expansiune se accelerează din cauza energiei întunecate? Poate. Este 80% din masa universului materie neagră rece? Poate. Există viață microscopică sub o rocă din apropierea ecuatorului marțian? Poate. Există și alte universuri într-un multiunivers cu 10 dimensiuni? Poate.
Avem petabyte de date, dar aproape sigur suntem săraci în date în comparație cu ceea ce vor avea generațiile viitoare. Facem speculații doar cu o mică teamă de contradicție. Granița dintre știință și presupuneri este încă neclară. Dacă suntem sinceri cu noi înșine, recunoaștem că știm mai puțin decât pretindem că știm.
Acest număr special al revistei Scientific American deschide o fereastră către trecutul nostru științific, dar ne oferă mult mai mult decât atât. Aceste articole dezvăluie ceva extrem de important despre întreprinderea științifică: la fel ca și sistemul nostru solar în evoluție, cunoașterea însăși se schimbă în timp. O privire retrospectivă oferă o reamintire sănătoasă despre modul în care funcționează știința atunci când este făcută corect.
.