Alai

Legea privind asistența medicală accesibilă nu este perfectă. Chiar și susținătorii legii ar fi de acord cu acest lucru.

În multe părți ale țării, există doar un singur asigurător pe piețele individuale – iar în câteva, nu există niciunul. Primele au crescut brusc, trimițându-i pe unii oameni de pe bursele de asigurări să vâneze noi planuri.

Dacă ascultați știrile, știți toate acestea. În special în ultimul an sau cam așa ceva, aceste plângeri au fost în centrul presiunilor republicanilor pentru abrogarea Legii privind îngrijirea la prețuri accesibile, cunoscută și sub numele de Obamacare. Și în timp ce senatorii încearcă să adune suficiente voturi pentru a trece propria lor revizuire a sistemului de sănătate, acestea se află în centrul discursului lor către poporul american.

NPR a cerut mai multor experți în domeniul sănătății să ne spună care sunt, în opinia lor, cele mai mari probleme ale actualului sistem de sănătate. Apoi am întrebat: Le rezolvă proiectul de lege al Senatului? Majoritatea experților pe care i-am consultat (susținuți de o evaluare a Biroului de Buget al Congresului) au spus că, în cea mai mare parte, nu – proiectul de lege al Senatului nu va rezolva problemele sistemului de sănătate și că, de fapt, ar putea înrăutăți unele dintre aceste probleme.

Problema 1: costurile asistenței medicale

Cea mai mare problemă a asistenței medicale din SUA a existat cu mult înainte de Obamacare, au spus mai mulți experți care au vorbit cu NPR.

„Problema fundamentală a sistemului de sănătate este că asistența medicală este prea scumpă”, a declarat Sara Rosenbaum, profesor de drept și politici de sănătate la Universitatea George Washington.

SUA cheltuiește aproximativ 9.450 de dolari pe persoană, pe an, pentru asistență medicală – adică banii percepuți de furnizori și asigurători pentru servicii, potrivit datelor compilate de Kaiser Family Foundation. Această sumă este de aproximativ două ori mai mare decât în alte țări bogate.

„Cheltuim mult mai mult decât alte țări”, a declarat Larry Levitt, vicepreședinte senior pentru inițiative speciale la Kaiser Family Foundation. „Și, în timp ce costurile cu asistența medicală au crescut relativ modest în ultima vreme, ele încă cresc mai repede decât economia în ansamblu.”

„Aceste proiecte de lege nici măcar nu încearcă cu adevărat să rezolve această problemă”, a spus el. „Este un efort mult mai restrâns.”

„În esență, ele mută scaunele de punte de pe Titanic”, a fost de acord Sabrina Corlette, profesor de cercetare la Center on Health Insurance Reforms de la Universitatea Georgetown. „Acest proiect de lege nu face nimic în ceea ce privește limitarea costurilor, nu face nimic în ceea ce privește reforma sistemului de furnizare, nu face nimic în ceea ce privește motivele care stau la baza faptului că asistența medicală este atât de scumpă în această țară.”

Experții au avut tendința de a fi de acord că Affordable Care Act nu a avut prea mult succes în ceea ce privește limitarea costurilor, deși nu au fost de acord asupra motivelor.

„Cheltuielile pentru îngrijirea sănătății au încetinit mult oarecum în timpul implementării ACA, dar nu cred că putem atribui cea mai mare parte a acestui fapt ACA”, a declarat Caroline Pearson, vicepreședinte senior pentru politici și strategie la Avalere Health. „O mare parte a avut de-a face cu economia și cu starea de recesiune și cu un fel de mahmureală pe care aceasta a provocat-o.”

Problema 2: piețele individuale instabile

Una dintre cele mai frecvente critici ale Obamacare în acest moment este că asigurătorii au renunțat la piețele individuale înființate prin legea sănătății. Acest lucru îi lasă pe oamenii din multe părți ale țării cu o singură opțiune, iar în 2018, 47 de comitate ar putea avea zero asigurători, potrivit Center for Medicare and Medicaid Services.

Opinioanele variază cu privire la cât de presantă este problema unui singur asigurător – „Nu este ideal, dar nu este catastrofal să ai un singur asigurător”, a spus Levitt. Pearson a fost mai urgentă în avertismentele sale: „În mod cert, acest lucru trebuie rezolvat. Piețele de schimb ACA sunt foarte fragile în acest moment.”

În orice caz, nu este clar că proiectul de lege privind sănătatea din Senat ar crește stabilitatea pe piețele individuale.

În conformitate cu legea actuală, Biroul de buget al Congresului spune că piețele vor rămâne în general ferme în următorul deceniu: „Se anticipează că subvențiile pentru achiziționarea unei asigurări, combinate cu efectele mandatului individual – care impune majorității persoanelor să obțină o asigurare sau să plătească o penalizare – vor determina o cerere suficientă de asigurare din partea a destui oameni, inclusiv a persoanelor cu cheltuieli reduse de sănătate, pentru ca piața să fie stabilă în majoritatea zonelor.”

Cu toate acestea, un „număr mic de persoane” trăiesc în locuri cu „participare limitată” din partea asigurătorilor. Acest lucru se datorează, în parte, profiturilor scăzute ale companiilor de asigurări, dar și „incertitudinii” cu privire la modul în care legile privind asistența medicală ar putea fi aplicate în viitor – care este creată de amenințările continue de a elimina legea.

Proiectul de lege al Senatului nu ar face neapărat mai multe zone mai stabile. Raportul recent al CBO se referă la stabilitate în „cele mai multe” locuri, la fel cum o face pentru a descrie markerul individual din actuala lege a sănătății: „Piețele de asigurări nongrup ar continua să fie stabile în cea mai mare parte a țării.”

Dar zonele rurale ar putea avea piețe deosebit de instabile în cadrul planului republican, a declarat CBO. Acest lucru se datorează faptului că populațiile scăzute, combinate cu subvenții mai mici, ar putea însemna puțini consumatori. Acest lucru ar face ca bursele din acele zone să fie mai puțin profitabile.

Atunci, diferența dintre o lege și cealaltă nu este teribil de clară din acest punct de vedere.

În plus, este previzibil că, pe măsură ce vor dispărea finanțări precum reducerile de împărțire a costurilor din Obamacare, piețele vor deveni mai șubrede, spune un expert.

„Între acum și 2021, finanțarea substanțială de stabilizare din proiectul de lege ar fi suficientă pentru a calma piețele chiar și fără un mandat individual”, a spus Levitt. „După aceea, banii dispar apoi și există o anumită finanțare sub formă de granturi pentru state, dar și aceasta se diminuează în timp. După 2021, este foarte probabil ca piețele de asigurări să arate mult mai rău în cadrul acestui proiect de lege decât în cadrul ACA.”

Problema 3: creșterea primelor

Premiile au urcat brusc pe piețele Obamacare din diverse motive. Proiectul de lege al Senatului ar rezolva aceste creșteri, potrivit CBO, dar cu un preț. Până în 2020, prima medie pentru un plan de referință ar fi cu 30 la sută mai mică decât ar fi în cadrul Obamacare.

Sună bine, dar aceste prime mai mici nu ar fi suficiente pentru a-i atrage pe americanii mai săraci să cumpere asigurări. „Puțini oameni cu venituri mici ar cumpăra vreun plan” în cadrul acestui proiect de lege, a scris CBO.

Și asta pentru că costurile s-ar transfera pur și simplu în altă parte. Planul de sănătate al Senatului ar putea împinge primele în jos pentru unii oameni, dar ar împinge, de asemenea, deductibilitățile în sus, a spus CBO: „Deoarece asigurarea nongrup ar plăti pentru o cotă medie mai mică de beneficii în cadrul acestei legislații, majoritatea persoanelor care o achiziționează ar avea cheltuieli de buzunar mai mari pentru îngrijirea sănătății decât în conformitate cu legea actuală.”

Aceasta a fost părerea lui Christine Eibner, economist senior și director asociat al programului Sisteme de furnizare a serviciilor de sănătate la RAND Corporation.

„Va fi în continuare mai multe cheltuieli de buzunar în raport cu ACA pentru persoanele cu venituri între 138 și 400 la sută din nivelul federal de sărăcie”, a spus ea. Aceste persoane sunt în prezent eligibile pentru subvenții în cadrul schimburilor individuale.

Nicholas Bagley, care predă despre legea sănătății la Universitatea din Michigan, a elaborat.

„Legând subvențiile de aceste planuri mai puțin generoase, planul de sănătate al GOP spune: „Da, ne vom asigura că puteți achiziționa un plan, dar planurile pe care ne vom asigura că le veți putea achiziționa vor fi planuri cu deductibilitate foarte mare””, a spus el.

Nu toată lumea este de acord cu această evaluare, totuși. Avik Roy, președintele Fundației pentru cercetare privind egalitatea de șanse, a fost unul dintre cei mai zgomotoși susținători ai Legii de reconciliere a unei mai bune îngrijiri medicale din Senat. El recunoaște că un lucru care îi place la Obamacare este „gradul în care încearcă să extindă dimensiunea persoanelor care încearcă să cumpere propria asigurare.”

Proiectul de lege al Senatului încurajează și mai mult acest „obiectiv coerent din punct de vedere economic”, a spus el, de „mai mulți oameni care cumpără asigurări pe cont propriu pe o piață de asigurări prosperă, robustă și stabilă”.”

El crede că piețele individuale vor sfârși prin a trage în jos cheltuielile de sănătate ale oamenilor, deoarece noile reguli de evaluare a vârstei (care fac ca asigurarea să fie mai ieftină pentru persoanele mai tinere în raport cu persoanele mai în vârstă) și o schimbare care ar face ca planurile de pe piață, în medie, să acopere mai puțin, vor atrage oameni mai tineri și mai sănătoși pe piețe, trăgând și mai mult în jos primele și scăzând cu totul cheltuielile de sănătate ale oamenilor.

Problema 4: acoperirea

În general, se pare că nivelurile de acoperire ar scădea în conformitate cu proiectul de lege al Senatului, potrivit CBO. Conform acestei legislații, 22 de milioane de persoane în plus ar fi neasigurate în 2026 față de legea actuală, a precizat CBO. Aproape 70 la sută din această cifră – 15 milioane – este atribuită modificărilor Medicaid. Șapte milioane de persoane mai puțin ar fi înscrise în schimburi în acel interval de timp.

„Vor fi o mulțime de persoane cu venituri mici care nu vor avea acces la asigurare și apoi vor fi unele care nu vor putea cumpăra un plan prin intermediul schimburilor”, a spus Pearson. „Chiar dacă își pot permite să plătească primele, dacă deductibilitatea este de 6.000 de dolari, atunci asta nu îi lasă cu adevărat pe cei cu venituri mici în poziția de a-și folosi asigurarea.”

Aceasta este o lovitură masivă pentru acoperire și este una dintre cifrele principale care le provoacă republicanilor cele mai multe bătăi de cap de la publicarea raportului CBO.

Încă o dată, însă, Roy crede că CBO se înșeală. În opinia sa, eliminarea mandatului individual nu va scoate de pe piață nici pe departe atât de mulți oameni pe cât spune biroul.

„Există o modalitate simplă pentru republicani de a evidenția mania mandatului CBO: puneți CBO să noteze o versiune a proiectului de lege cu un mandat individual și o versiune fără”, a scris el. Acest lucru ar arăta, în cuvintele sale, că „mandatul este sosul secret care conduce previziunile defectuoase ale CBO privind acoperirea”.”

Alte probleme mai puțin evidente

Depinde pe cine întrebați, planul republican rezolvă totuși alte probleme – dintre care unele nu sunt tocmai centrate pe îngrijirea sănătății.

„Problema pe care încearcă să o rezolve este că republicanilor nu le-au plăcut taxele din Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile”, a spus Bagley. Proiectul de lege al Senatului oferă „o reducere masivă de taxe, în mare parte pentru cei mai bogați americani, și finanțează această reducere de taxe în mare parte prin tăierea Medicaid, programul pentru americanii cu venituri mici”, a adăugat el.

Peste 70 la sută din reducerile de impozite care ar avea loc în cadrul proiectului de lege al Senatului ar merge la cei mai mari 20 la sută dintre cei care câștigă cel mai mult, potrivit Tax Policy Center, iar aproape 45 la sută ar merge la prima fâșie de 1 la sută dintre cei care câștigă cel mai mult.

Între timp, o altă problemă pentru mulți dintre cei de dreapta este însăși existența Legii privind îngrijirea la prețuri accesibile. Timp de opt ani, „abrogarea Obamacare” a fost bătaia de tobe a candidaților republicani din întreaga țară. Proiectul de lege al Senatului este aparent o soluție la această problemă politică, în sensul că este prezentat ca o propunere de „abrogare”.

Dar conservatorii, de la David Brooks la Ann Coulter, l-au criticat ca fiind „Obamacare lite”. Ei argumentează din două direcții – Brooks că proiectul de lege nu ar ajuta destui oameni, Coulter că vrea o „lege de o singură frază care să spună că va exista o piață liberă a asigurărilor de sănătate” – dar amândoi spun că prea multe din structurile originale ale Obamacare (subvenții, burse de asigurări) sunt încă acolo.

Proiectul de lege al Senatului nu caută să abordeze problemele reale de sănătate de aici cu soluții conservatoare, a elaborat Brooks, atât de mult cât caută o soluție acceptabilă din punct de vedere politic, pe jumătate abrogată, care poate cumva să adune suficiente voturi republicane pentru a trece.

Cu alte cuvinte, chiar dacă liderul majorității din Senat, Mitch McConnell, va reuși să adune aceste voturi, tot va trebui să se confrunte cu cei din partidul său care spun că proiectul de lege al Senatului tot nu va abroga complet Obamacare.

.