Căderea Romei este un subiect intens dezbătut, cu o gamă extraordinară de teorii despre cum a căzut în cele din urmă o putere atât de mare și cum a continuat să șchiopăteze sau chiar cum trăiește și astăzi. Unele teorii, cum ar fi contaminarea de la țevile de plumb, par scandaloase, în timp ce altele, cum ar fi pierderea virtuții civice, ar putea fi aplicate unor națiuni moderne. Iată câteva dintre cele mai comune idei despre căderea Romei.
Rețineți că multe dintre motivele identificate pentru cădere sunt prezentate ca fiind contribuții importante, nu ca fiind singura cauză. Cei mai mulți istorici recunosc că, deși o varietate de probleme au afectat Roma, invaziile barbare au fost cauza literală a căderii Romei în Occident.
Otrăvirea cu plumb
Să o scoatem pe aceasta din drum mai întâi. Otrăvirea cu plumb este adesea respinsă ca fiind o cauză majoră a declinului Romei, dar teoria are un oarecare merit. Romanii foloseau plumbul într-o varietate de moduri, multe dintre ele implicând mâncarea și apa.
Un anumit îndulcitor și conservant, Defrutum, era fiert în vase specifice din plumb, unde timpii prelungiți de fierbere ajutau la contaminarea cu plumb. Acest amestec era adăugat în multe vinuri și pentru a prelungi durata de viață a rațiilor soldaților. De asemenea, era amestecat cu un sos de pește a cărui popularitate echivalează aproximativ cu cea a ketchup-ului modern. De asemenea, a fost folosit în hrana animalelor, unde plumbul putea contamina cu ușurință carnea și putea fi absorbit de oameni.
În plus, multe conducte de apă erau căptușite cu plumb și plumbul era folosit în amforele de depozitare. Plumbul s-a regăsit, de asemenea, în machiajul roman. Deși toate aceste cazuri oferă doar cantități mici de plumb, acesta se putea dovedi a fi periculos. Plumbul rămâne în organism pentru o perioadă lungă de timp și chiar și cantități mici în mod regulat se pot acumula până la niveluri toxice.
Otrăvirea cu plumb ar fi cauzat infertilitate, pierderea memoriei și reducerea capacității cognitive, printre multe alte simptome, în mare parte în rândul nobilimii. Este ușor de înțeles că, dacă populația nu era susținută, iar clasele conducătoare deveneau din ce în ce mai puțin inteligente, acest lucru ar putea foarte bine să provoace o prăbușire care să ducă la o cucerire barbară mult mai ușoară.
Această teorie a fost puternic dezbătută. În special, romanii erau conștienți de plumb și de impactul acestuia asupra sănătății. Oalele de plumb păreau să fi făcut cel mai bun gust al Defrutum-ului, deși se pare că alte metale s-au dovedit mai practice sau mai comune.
Nu toate apeductele aveau conducte de plumb și chiar și așa, modul de deplasare a apei nu era de natură să preia plumbul. Apa călătorea suficient de repede pentru a nu stagna deasupra plumbului, dar suficient de încet pentru ca adesea să se formeze cruste de sedimente în conducte, împiedicând în mod natural cea mai mare parte a contaminării. Deși dezbaterea continuă, este plauzibil ca otrăvirea cu plumb să fi avut cel puțin un anumit impact asupra poporului roman la un moment dat, în timpul declinului lor.
Declinul virtuții civice și adoptarea creștinismului
Edward Gibbon, în ciuda numeroaselor sale erori descoperite de-a lungul anilor, este încă considerat o lectură esențială pentru un student al Romei antice. Faimoasa sa afirmație este pur și simplu că romanii s-au înmuiat. Romanii din Republică erau brutali și încăpățânați; rezistența lor fermă în fața unor legende precum Pyrrhus și Hannibal a construit viitorul lor imperiu. Cea mai jenantă poveste a Romei timpurii a fost plata lui Brennus în timpul sacului său asupra Romei. După această întâlnire, romanii i-au tratat pe gali cu o ură extremă și au dus multe campanii de succes împotriva lor.
În cele din urmă, totuși, romanii i-au adoptat pe germani și pe alții în armata lor. În ciuda exemplelor timpurii ale dezavantajelor acestui lucru – arătate, de exemplu, la ambuscada de la Teutoburg – romanii au continuat să angajeze trupe străine. Adevărații romani erau atunci prea relaxați și slabi pentru a-și apăra imperiul, iar plata barbarilor a devenit o practică mai frecventă.
Gibbon a fost, de asemenea, un susținător major al modului în care creștinismul a contribuit la declinul Romei. În esență, el a discutat despre cum creștinismul era o religie mai accesibilă, iar accentul era pus prea mult pe găsirea vieții fericite de după moarte decât pe trăirea în prezent.
Chiar dacă opiniile lui Gibbon cu privire la declinul virtuții civice încă mai au o oarecare greutate, punctul de vedere asupra creștinismului este adesea respins, mai ales că Imperiul Bizantin a fost în mod funcțional un Imperiu Roman creștin în Est și a avut perioade de mare succes. Virtutea civică este mai greu de determinat decât otrăvirea cu plumb, dar adesea sună rezonabil în teorie.
Declinul militar, politic și economic
Chiar dacă fiecare dintre acestea poate fi văzut separat, toate se potrivesc bine împreună pentru a explica căderea. Barbarismul armatei este, de asemenea, folosit aici, dar declinul militar poate fi urmărit până în perioada de dinainte de începerea Imperiului. Armatele romane de după Marius au devenit în cele din urmă mai loiale comandanților lor decât Romei însăși. Acest lucru a dus, de exemplu, la cucerirea Romei sub Sulla și la capacitatea lui Caesar de a declanșa un război civil.
Acest lucru ne conduce la problema declinului politic. Unii istorici, cum ar fi Adrian Goldsworthy, susțin că armata romană era încă eficientă și a obținut mari victorii la sfârșitul vieții sale, dar că războaiele civile repetate au slăbit foarte mult imperiul până când căderea sa a fost inevitabilă.
Această slăbire este cel mai bine exemplificată de criza din secolul al III-lea, când imperiul roman a izbucnit într-un război civil între trei facțiuni beligerante, ceea ce a dus la multe invazii străine oportuniste. Criza a fost în cele din urmă rezolvată și multe dintre forțele invadatoare au fost înfrânte zdravăn de armatele Romei, dar daunele interne au fost făcute.
În cele din urmă, declinul economic al Romei este un alt aspect important. Economia Romei depindea de secole de jafuri și sclavie, așa că atunci când cuceririle s-au oprit, la fel s-a întâmplat și cu economia. Afluxurile de aur și sclavi nu mai puteau stimula o economie în care masele de săraci se înghesuiau în orașe și trăiau din rațiile guvernamentale.
Cea mai bogată elită era adesea scutită de impozitele care cădeau asupra fermierilor din clasa de mijloc, forțându-i să își vândă proprietățile pentru a fi încorporate în exploatațiile masive ale celor bogați. Fermierii ieșiți din afaceri s-au mutat la oraș și au contribuit la problema statului de a hrăni masele.
Empărații trebuiau adesea să investească o sumă ridicolă de bani în armată, în special în Garda Pretoriană, doar pentru a se asigura că nu vor fi asasinați, deși mulți încă mai erau. Cheltuielile galopante au dus la înjosirea monedei, ceea ce, la rândul său, a dus la escaladarea inflației. În plus, corupția era endemică, în special în vest, ceea ce făcea ca reformele în domeniul fiscalității să fie și mai dificile, deoarece administratorii își căutau în continuare partea lor ilegală de profit.
Boala
O fațetă interesantă a declinului impactul bolii asupra Imperiului Roman. Este de acord că depopularea Occidentului a fost un eveniment major, deși cât de grav a fost este încă dezbătut. S-a susținut că o boală susținută a lovit populația romană suficient de puternic pentru a permite barbarilor să invadeze.
Geografia Imperiului Roman este vitală pentru această teorie, deoarece multe boli sunt, cel puțin la început, limitate la o regiune localizată. Inima Romei era Italia, care a furnizat diverse boli la care romanii erau probabil foarte bine rezistenți. Granițele Africii au adus tot felul de boli tropicale prin comerț. Orientul Mijlociu oferă propriile sale tipuri de boli, iar romanii făceau adesea comerț până în India și China și de-a lungul coastei de est a Africii.
Două ciume majore, ciumele Antonin și Ciprian, posibil de variolă, au sfâșiat Imperiul Roman în secolele al doilea și al treilea. Orașele înghesuite și rețelele comerciale extinse au contribuit la răspândirea lor. Numărul exact de morți este greu de știut, dar incursiunile germanilor și ale parților au fost greu de contracarat din cauza lipsei de trupe sănătoase.
Un istoric a raportat, de asemenea, că multe orașe au fost abandonate pentru că au pierdut atât de mulți dintre locuitorii lor. Din nefericire, lipsa unor cifre concrete face greu de spus cât de mult a influențat boala căderea reală, dar, din surse, se pare că a avut o influență destul de mare.
Este destul de obișnuit să se pună laolaltă multe dintre aceste teorii. Pierderea necalificabilă a virtuții civice se amestecă cu declinul cognitiv și de fertilitate al otrăvirii cu plumb pentru a slăbi chiar oamenii care au fost la conducerea Romei. La aceasta se adaugă războaiele civile neîncetate, care aduc moartea a nenumărați romani, și molimele care ucid și mai mulți. Împărați corupți care au depreciat constant moneda și au falimentat trezoreria, combinat cu lipsa de ambiție motrice adusă de creștinism. Puneți toate acestea la un loc și este o minune că Imperiul a rezistat atât de mult timp. Este, de asemenea, o reamintire evidentă a faptului că fiecare factor în parte nu ar fi putut avea o influență atât de mare pe cât susțin autorii lor. Dacă ar fi făcut-o, este greu de imaginat că imperiul ar fi funcționat mai mult de un an, ca să nu mai vorbim de secole.
Dar chiar a căzut Imperiul?
La această întrebare, unii ar spune fără echivoc că da, a căzut în 476, când Odoacru l-a depus pe împăratul Romulus. Cu toate acestea, Imperiul Roman este mult mai mult decât atât. În ceea ce privește Occidentul, câțiva cred că Imperiul nu a fost înlocuit de barbarii cuceritori, ci că romanii și germanii au transformat și au fuzionat culturile.
O opinie larg răspândită este că triburile invadatoare adesea nu au căutat să distrugă Roma, ci mai degrabă să se bucure de beneficiile Imperiului Roman. Acest lucru se vede adesea în numeroasele exemple de triburi care pur și simplu au cerut permisiunea de a se stabili chiar în interiorul teritoriului roman.
De fapt, chiar și după ce barbarii au colonizat tot Imperiul de Vest, ei încă trăiau într-un mod foarte roman în multe locuri. Africa de Nord a înaintat în maniera romană timp de secole în orașe relativ neatinse de invazii. Carol cel Mare ca fiind un adevărat împărat roman este un pic cam exagerat, dar ideea are ceva urmări.
Cel mai evident argument pentru continuarea Romei se găsește în Imperiul Bizantin, ferm cunoscut de locuitorii săi sub numele de Imperiul Roman. Cei care trăiau sub dominația sa nu aveau nicio îndoială că erau romani. Împărații bizantini conduceau ca niște împărați romani, iar oamenii se comportau ca niște romani, încă obsedați de cursele de care și de clădirile grandioase. Acest imperiu a supraviețuit timp de multe sute de ani, deși în cele din urmă a luat sfârșit odată cu sacul Constantinopolului în 1204.
În cele din urmă, avem umbra imperiului în Biserica Catolică. Începând cu titlurile, împăratul de la Roma avea titlul de Pontifex Maximus, preotul suprem. Acest titlu este adesea folosit pentru papi acum și în mare parte din istoria papală. De fapt, chiar și userul de Twitter al Papei este @pontifex. Structura Bisericii Catolice este, de asemenea, foarte asemănătoare cu structura guvernamentală imperială, în special cu conducătorul central, Papa, și cu cardinalii ca Senat, deși rolurile lor nu au aceeași funcție.
Există multiple teorii cu privire la Căderea Romei, iar unele s-ar putea să nu fi fost încă descoperite sau discutate. Unele au un mare merit, altele par incredibil de neverosimile, altele trebuie să fie aplicabile și este aproape inevitabil ca o combinație a acestor factori să fie cea care a dus la sfârșitul final al Imperiului Roman de Apus.
Pare sensibil faptul că Imperiul a continuat într-un fel cu bizantinii. S-ar putea urmări impactul, moștenirea și însăși continuarea sa până la Sfântul Imperiu Roman și chiar în titlul rusesc de țar, deși a face acest lucru poate duce la răstălmăcirea a ceea ce a fost cu adevărat Imperiul.
De William McLaughlin pentru War History Online