O animozitate naturală se transformă în urât din punct de vedere politic atunci când oamenii iau atitudine
Știrea a fost de interes trecător, probabil, pentru majoritatea oamenilor. Un studiu publicat într-o revistă științifică a raportat la sfârșitul lunii ianuarie că pisicile ucid mult mai multe păsări și mamifere mici decât se credea până acum. Mass-media a sărit pe această știre și, timp de două zile, a fost prezentă la toate posturile de știri. Apoi, ca în cazul majorității titlurilor din ciclul de știri de 24 de ore, a alunecat în domeniul banalității.
Pentru apărătorii animalelor, totuși, a fost doar salba de deschidere în ceea ce va deveni cu siguranță o luptă lungă – sau este deja una. Ceea ce pare la suprafață a fi un simplu caz de iubitori de păsări versus iubitori de pisici este de fapt un conflict mult mai mare care expune prăpastia care există între susținătorii vieții sălbatice și cei ai drepturilor animalelor.
Nu este singurul decalaj din lumea cauzelor politice iubitoare de animale, desigur. Aceasta este notabilă, totuși, pentru că se concentrează asupra unei singure specii: pisica domestică absolut comună și absolut unică. Dintre animalele de companie, doar pisicile au rămas pe jumătate sălbatice, în ciuda faptului că au fost domesticite timp de secole. Ele sunt singurele animale domestice la care un animal individual crescut în captivitate poate reveni efectiv la statutul de semi-fertil. Iar acest lucru este ceea ce a pus pisica în vizorul unui război în creștere.
Pentru oricine a reușit să rateze povestea, un studiu realizat de Smithsonian Conservation Biology Institute împreună cu U.S. Fish and Wildlife Service a analizat cele mai riguroase studii din punct de vedere științific realizate în ultimul secol pentru a calcula efectul prădării pisicilor asupra faunei sălbatice – un număr care a fost ghicit de ani de zile, dar niciodată cunoscut. Cercetătorii au descoperit că pisicile ucid în medie 2,4 miliarde de păsări și 12,3 miliarde de mamifere în fiecare an, o constatare pe care au numit-o „șocant de mare”. Mai mult decât atât, victimele au fost în mare parte specii indigene, mai degrabă decât dăunători introduși, ceea ce arată că pisica domestică este una dintre cele mai mari amenințări cauzate de om la adresa vieții sălbatice.
Observatorii de păsări, apărătorii faunei sălbatice și salvatorii de animale sălbatice au aplaudat. Aceștia susțineau de ani de zile că pisicile – cel mai abundent carnivor de pe continent – sunt prădători non-nativi cărora li s-a permis să se înmulțească până la punctul de a decima speciile amenințate. La fel de repede, grupurile de susținere a pisicilor au strigat „fault”. Grupul național de apărare a pisicilor Alley Cat Allies a condamnat „știința de doi bani” din spatele raportului ca fiind „o promovare voalată de către apărătorii păsărilor pentru a intensifica uciderea în masă a pisicilor în aer liber”. Grupurile de salvare a pisicilor, cum ar fi foarte respectatul Best Friends Animal Sanctuary din Utah, au atacat motivațiile cercetătorilor, spunând că studiul lor a fost conceput doar „pentru a ataca în mod direct programele non-letale pentru pisicile de exterior și pe toți cei care le susțin.”
Trap-Neuter-Return
De fapt, apărătorii pisicilor vedeau clar atunci când au pus la îndoială obiectivele studiului Smithsonian. Ținta era într-adevăr – și a fost de ani de zile – obiceiurile de vânătoare ale pisicilor sălbatice și, prin urmare, modelul tot mai popular de gestionare a pisicilor cunoscut sub numele de trap-neuter-return (TNR).
Se pare că pisicile de companie sunt cea mai mică parte a problemei prădătorilor. Vânătorii din curți sunt într-adevăr responsabili pentru 29% din moartea păsărilor și 11% din cea a mamiferelor”. Dar toată lumea pare să fie de acord că problema provine de la proprietarii iresponsabili care își lasă pisicile să hoinărească sau le abandonează, ceea ce a dus la cele 80 de milioane de pisici sălbatice estimate la nivel național. Aceste animale, cele care vânează tot timpul, sunt cele care reprezintă cea mai mare parte a morții animalelor sălbatice.
Până de curând, soluția de rutină pentru suprapopularea pisicilor era eutanasia. Pisicile erau adunate și gazate. Pisoii erau înecați la scurt timp după naștere. Dar, odată cu dezvoltarea mișcării pentru drepturile animalelor, a apărut o metodă mai umană de tratare a pisicilor sălbatice, în care pisicile vagaboande sunt prinse, sterilizate, apoi returnate în colonii sălbatice care sunt hrănite și îngrijite, probabil până când toate pisicile mor. Pionierat de grupuri precum Best Friends Animal Sanctuary și aprobat de ASPCA și de multe grupuri veterinare, TNR a fost introdus în Albuquerque de către Animal Humane în 2008.
„Este cel mai bun mod de a gestiona problema pisicilor sălbatice, care aș spune că este o realitate a tuturor zonelor urbane”, spune Dawn Glass, purtător de cuvânt al Animal Humane. După doi ani de TNR, Animal Humane a început să observe o scădere a numărului de preluări de pisoi, care a scăzut în fiecare an de atunci. În anul fiscal 2011, preluările de pisoi au scăzut cu 21 la sută, o inversare care nu poate fi atribuită niciunei alte cauze decât cele 2.250 de pisici sterilizate prin TNR în acel an, a declarat Glass. (Pisicuțele aduse la adăposturi sunt aproape toate sălbatice.) Anul trecut, a adăugat ea, adăposturile din orașul Albuquerque au avut o reducere de 40 la sută a ratelor de eutanasiere pentru toate animalele. „Avem rezultate dovedite că se reduce numărul de pisici din adăposturile din orașul nostru.”
Salvatorul de păsări Corrales Mikal Deese dă din cap. „Mi-aș dori cu adevărat ca TNR să funcționeze”, spune ea, „pentru că, din punct de vedere emoțional, este un răspuns mult mai bun. Dar singurul loc în care a funcționat vreodată este pe o insulă.” Cei care se opun TNR își prezintă propriile studii pentru a demonstra că coloniile de pisici nu numai că sunt principalii vinovați pentru moartea păsărilor, dar strategia nu funcționează nici măcar pentru a reduce populația de pisici sălbatice. Noi pisici sosesc până când coloniile ajung la limita hranei disponibile, creând densități tot mai mari de prădători, spun ei. Și cum pisicile domestice abandonate nu sunt vânători foarte exersați, este nevoie de hrănirea de către oameni pentru a le susține, astfel încât să poată continua să vâneze. Cel puțin 70 la sută dintre pisicile dintr-o colonie trebuie să fie sterilizate pentru a avea un impact asupra populației, potrivit studiilor citate de Wildlife Society – o cifră rareori atinsă de programele TNR.
„Vedem din nou și din nou animale sălbatice care sunt prinse de animalele de companie, iar acestea nu sunt înfometate. Acum sunt mai multe pisici ca niciodată”, spune Deese, un reabilitator de păsări de la Wildlife Rescue Inc. care a văzut șase pui de pasăre la rând aduși la centru din cauza atacului pisicilor. „Păsările zburătoare sunt victimele”. Ea enumeră aproximativ 14 agenții de protecție a vieții sălbatice care cer să se pună capăt coloniilor de pisici sălbatice, inclusiv Asociația Internațională a Agențiilor de Pescuit și Faună Sălbatică, Asociația Națională a Veterinarilor de Sănătate Publică de Stat, Audubon Society, PETA, Wildlife Society și biroul de aplicare a legii al U.S. Fish & Wildlife Service.
„Pisicile nu sunt native aici”, adaugă Deese, reluând frustrarea multor susținători ai vieții sălbatice care cred că sănătatea ecosistemului primează în fața preocupărilor legate de bunăstarea animalelor. „Am eliberat acest prădător care nu face parte din ecologie. Nu încerc să iau pisica nimănui care este în casă”, adaugă ea. „Ci faptul că le-am dat drumul la toate celelalte creaturi de pe continent.” Pisicile, adaugă ea, au dus la dispariția unor specii de păsări pe mai multe insule și au un impact asupra a 245 de specii de păsări amenințate sau aproape amenințate.
Ea însăși iubitoare de animale, Deese este gata să recunoască faptul că alternativa la TNR este prinderea și eutanasierea, o poziție care i-a scandalizat pe salvatorii de pisici luna trecută când a fost exprimată de Ted Williams, redactorul-șef al Audubon, în Orlando Sentinel. Într-un editorial vitriolant din 14 martie, Williams a recomandat otrăvirea pisicilor sălbatice cu Tylenol ca o „alternativă eficientă și umană la iadul pisicilor din TNR”.
Aceste vorbe nu fac decât să confirme cele mai rele temeri ale salvatorilor de pisici. „Ce fel de moralitate ai când vrei ca un animal să fie ucis în locul altuia?”, spune Glass. Susținătorii se tem de genul de extremism semnalat în Noua Zeelandă, unde pierderea păsărilor indigene – aproape toate păsările care nu pot zbura – l-a determinat pe economistul Gareth Morgan să pledeze pentru eliminarea pisicilor de pe insulă. Se pare că această poziție i-a eliberat pe fanatici să ucidă pisicile la vedere, potrivit editorialistei de la Bosque Beast, Kat Brown, care comunică cu susținătorii pisicilor de pe acea insulă.
Ca mulți iubitori de pisici, Brown pune sub semnul întrebării știința din spatele studiului Smithsonian, care nu a inclus decesele de păsări cauzate de alți factori de origine umană (cel mai important, de departe, fiind distrugerea habitatului) și nici nu a distins pierderea păsărilor care au fost rănite sau slăbite și care ar fi murit oricum. „În circumstanțe controlate (cum sunt multe comunități de pisici), populația va scădea de fiecare dată când o pisică este sterilizată”, notează ea, adăugând că „pisicile de hambar” care sunt bine hrănite au tendința de a alunga intrușii din teritoriul lor, mai degrabă decât să vâneze hrană. „Sterilizarea și castrarea tuturor pisicilor, atât a celor de interior, cât și a celor sălbatice, va diminua nevoia de a hoinări, de a se lupta și de a vâna.”
Pisicile de interior
Discuția cu privire la ce să facem cu pisicile sălbatice – să le ucidem sau să le hrănim – nu este nouă, deși publicitatea despre această problemă poate fi. De fapt, dezbaterea poate suna familiar pentru apărătorii coioților, cailor sălbatici și lupilor – toate „probleme” create de domesticirea animalelor de către om. Recunoscând că niciuna dintre părți nu poate prevala în astfel de lupte, grupuri precum American Bird Conservancy adoptă o viziune pe termen lung, punând accentul pe deținerea responsabilă a animalelor de companie. Prin campania Cats Indoors (Pisici în interior), care urmărește să-i convingă pe proprietarii de animale de companie să țină pisicile în interior, ABC speră să lanseze o schimbare culturală pe scară largă a modului în care americanii se gândesc la pisici, așa cum s-a întâmplat în cazul fumatului.
„Obișnuiam să avem haite de câini sălbatici”, spune Deese, „dar ne-am dat seama de pericolul pe care îl reprezintă, așa că ne-am răzgândit în ceea ce privește permiterea câinilor liberi”. Brown este de acord. „Nu există absolut niciun motiv pentru care o pisică trebuie să iasă afară. Această noțiune este pur și simplu ignoranță și duce la tot felul de situații rele pentru pisici.” Pisicile sălbatice au o speranță de viață medie de patru ani, față de 14 ani pentru animalele de companie. În New Mexico, pisicile libere sunt ele însele supuse prădării de către coioți.
Acest lucru poate explica de ce pisicile sălbatice nu reprezintă o „problemă” prea mare în zonele rurale din New Mexico. Ofițerul de control al animalelor din Corrales, P. „Frosty” Frostensen, spune că nu a văzut și nici nu a auzit dovezi că cineva ar hrăni coloniile de pisici din Corrales. „Deoarece mediul nostru este unul semi-rural, ele fac parte din ecologia sistemului”, este de acord Barbara Bayer, de la grupul de salvare CARMA, format în principal din pisici. „Din păcate, hrană pentru prădători, precum și pentru prădătorii înșiși. Avem buzunare de animale sălbatice în Corrales și oameni care refuză să își țină pisicile în casă din motivul eronat că ei consideră că pisicile trebuie să fie afară. Așadar, cele două sunt legate în mod ineluctabil.”
Cu alte cuvinte, acolo unde există prădători, problema suprapopulării se rezolvă rapid, nu în ultimul rând pentru că proprietarii de pisici sunt motivați să își țină animalele de companie în interior. În zonele mai dens populate, unde prădătorii sunt limitați la automobile și băieți mici cu praștii, pisicile sunt inevitabil să cadă pradă prădătorilor politici, fie de către programe TNR bine intenționate, fie de către cei mai puțin sentimentali vânători de animale.
Perdantul final în acest război cultural ar putea fi proprietarii de pisici indolenți, care singuri nu au niciun grup care să facă lobby pentru drepturile lor, la fel cum fervoarea anti-fumat și-a pus amprenta finală nu numai asupra fumătorilor, ci și asupra companiilor de tutun. Și nu doar ca meme pe internet, ci și în sancțiuni legale și financiare.
Îmblânziți vânătorul
Există mai multe măsuri pe care proprietarii de pisici le pot lua pentru a face instinctele de vânătoare ale prietenilor lor mai puțin mortale. Uitați de tradiționalul clopoțel de la zgardă – de obicei nu funcționează, deoarece păsările nu percep sunetul ca pe un avertisment. „Este ultimul sunet pe care îl aude pasărea”, după cum ne-a spus un iubitor de păsări. Ceea ce pare să funcționeze este un produs australian numit Cat Bib. Culorile sale strălucitoare par să avertizeze păsările, în timp ce bavețica în sine ar putea împiedica săritura furtivă a pisicii. La nivel local, produsul este disponibil la The Fat Finch din North Valley.
O altă modalitate de a permite pisicii dvs. să se bucure de aer liber în siguranță este să instalați o incintă în curte sau la fereastră, sau să vă protejați gardul împotriva pisicilor. Produsele și instrucțiunile de bricolaj sunt disponibile online pentru oricine, indiferent dacă este lipsit de timp sau de bani – deci nu aveți scuze. Avantajul unei incinte este că funcționează pentru orice număr de pisici și, de asemenea, îi împiedică pe prădătorii dvs. să devină pradă. Desigur, cea mai simplă soluție este să țineți felinele înăuntru.