Procedură civilă
Metode, proceduri și practici utilizate în cauzele civile.
Sistemul judiciar este împărțit, în esență, în două tipuri de cauze: civile și penale. Astfel, un studiu al procedurii civile este, în esență, un studiu al procedurilor care se aplică în cazurile care nu sunt penale.
În general, procesele penale sunt folosite de guvern pentru a proteja și a oferi ajutor publicului larg prin încercarea de a pedepsi un individ. Procesele civile pot fi folosite de oricine pentru a pune în aplicare, a repara sau a-și proteja drepturile legale prin intermediul unor hotărâri judecătorești și al unor despăgubiri bănești. Cele două tipuri de procese au un caracter foarte diferit și, prin urmare, au reguli și practici procedurale distincte.
Dreptul procedural se distinge de dreptul substanțial, care creează, definește și reglementează drepturile și îndatoririle indivizilor. Constituțiile federale și de stat, legile și hotărârile judecătorești stau la baza Dreptului civil substanțial în materie de contracte, delicte,și succesiuni. Dreptul procedural prescrie metodele prin care indivizii pot aplica legile substanțiale. Preocuparea de bază a dreptului procedural este aplicarea echitabilă, ordonată, eficientă și previzibilă a legilor substanțiale. Îndrumarea procedurală poate fi găsită în regulamentele instanțelor, în legi și în hotărâri judecătorești.
Reguli federale de procedură civilă
Tribunalurile statale și federale mențin reguli procedurale separate. La nivel federal, Regulile federale de procedură civilă reglementează procesul de soluționare a litigiilor civile la nivelul tribunalului districtual al SUA, care este o instanță de judecată. În fiecare stat funcționează cel puțin o instanță districtuală americană. Fiecare tribunal districtual există, de asemenea, în cadrul unuia dintre cele treisprezece circuite federale. Orice recurs la o decizie a unei instanțe districtuale americane este judecat de curtea de apel a circuitului federal în care se află instanța districtuală. Apelurile împotriva deciziilor unei curți de apel din SUA pot fi judecate de Curtea Supremă a Statelor Unite.
Curtea Supremă și curțile de apel utilizează procedurile cuprinse în Regulile federale de procedură de apel și în Regulile Curții Supreme a SUA. În calitate de instanțe de revizuire, acestea sunt preocupate de aplicarea de către instanțele districtuale a Regulilor federale de procedură civilă.
Regulamentele federale de procedură civilă sunt cuprinse în prezent în titlul 28 din Codul Statelor Unite. Înainte de 1938, normele procedurale din cadrul instanțelor districtuale americane variau de la un circuit la altul. Regulile din vestul Statelor Unite, de exemplu, erau, în general, mai puțin complexe decât cele din est. Pentru a adăuga un plus de confuzie, cauzele civile federale erau desemnate fie ca fiind de drept, ceea ce însemna, în esență, că reparația solicitată era monetară, fie ca fiind echitabilă, ceea ce însemna că instanței i se cerea să acționeze pe baza unor principii de echitate și, în general, să acorde o reparație nemonetară. Distincția era importantă deoarece normele procedurale pentru un caz at law erau diferite de cele pentru un proces de echitate.
Ca răspuns la criticile larg răspândite privind complexitatea procedurilor, Congresul SUA a adoptat în 1934 Legea de abilitare a regulilor federale (28 U.S.C.A. §§ 2071, 2072). Această lege a conferit Curții Supreme competența de a elabora noi reguli pentru instanțele federale. În 1938, noi reguli au fost recomandate de un comitet consultativ numit de Curtea Supremă și aprobate de Congres. Noile reguli prezentau cerințe simplificate privind pledoariile, proceduri cuprinzătoare de descoperire a probelor, o conferință preliminară pentru a restrânge domeniul de aplicare a unui proces și pentru a defini problemele, precum și prevederi largi privind asocierea părților și a pretențiilor la un proces. În plus, pretențiile legale și echitabile au fost fuzionate pentru a proceda cu același set de reguli.
După ce primul set de reguli federale uniforme a fost promulgat, a devenit clar că era necesară o supraveghere continuă a regulilor pentru a asigura îmbunătățirea acestora. În 1958, Congresul a creat Conferința judiciară a Statelor Unite, un organism de sine stătător care să studieze procedura civilă federală și să propună modificări Curții Supreme. Conferința Judiciară, la rândul său, a creat Comitetul permanent pentru reguli de practică și procedură pentru a contribui la elaborarea celor mai bune reguli de procedură pentru instanțele federale. Ulterior, au avut loc în mod regulat modificări ale Regulilor federale de procedură civilă.
Tribunalurile statale urmează, în general, aceeași ierarhie judiciară ca și instanțele federale. În toate statele, o parte la un proces civil are dreptul la cel puțin o revizuire a unei decizii a instanței de judecată. În unele state, o parte poate avea dreptul la două căi de atac: una la o curte de apel și una la curtea supremă de stat.
Reguli procedurale în instanțele de stat sunt similare cu cele federale. Într-adevăr, multe state își bazează normele de procedură pe normele federale. Astfel, există o mare măsură de uniformitate între state și între instanțele de stat și cele federale.
Procesul de soluționare a litigiilor: Plângerile, justiția și locul de desfășurare
O acțiune civilă este începută prin depunerea unei plângeri. Reclamantul trebuie să depună plângerea la instanță și trebuie să înmâneze o citație la instanță și o copie a plângerii pârâtului. Plângerea trebuie să prezinte pretențiile și temeiurile juridice ale acestora.
Înainte de a depune plângerea, reclamantul trebuie să decidă unde să o depună. Ca regulă generală, cauzele sunt depuse la instanțele de stat, nu la cele federale. Întrebarea dacă o anumită instanță are autoritate asupra unei anumite chestiuni și asupra anumitor părți este una de jurisdicție. Instanțele federale au, în general, jurisdicție asupra acțiunilor civile în trei situații. Cea mai frecventă este atunci când părțile implicate în proces locuiesc în state diferite, iar suma de bani în litigiu depășește 50.000 de dolari. Al doilea caz este atunci când o cerere este autorizată în mod specific de o lege federală. A treia este atunci când o cerere este formulată de către sau împotriva guvernului federal sau a agenților săi.
Competența instanțelor de stat depinde de o serie de variabile. Reclamanții care se adresează instanțelor de stat preferă, în general, să se adreseze în statul lor de origine. Cu toate acestea, acest lucru poate fi dificil într-un caz în care pârâtul locuiește în alt stat, iar prejudiciul a avut loc în afara statului de origine al reclamantului. O instanță din statul de origine al reclamantului poate obține competența asupra unui pârât din afara statului în mai multe moduri. De exemplu, în cazul în care pârâtul intră în statul de origine al reclamantului, reclamantul îl poate cita pe pârât acolo și îl poate obliga să se prezinte acolo pentru proces. Sau reclamantul poate demonstra instanței că pârâtul are un contact minim cu statul de origine al reclamantului. Sau reclamantul poate demonstra că pârâtul are bunuri în statul de origine al reclamantului, iar bunurile fac obiectul litigiului.
Pe lângă jurisdicție, reclamantul trebuie să ia în considerare și locul de desfășurare a procesului. Locul faptei este termenul care descrie județul sau zona geografică specifică în care o instanță competentă poate audia și soluționa o cauză. Reclamantul ia o decizie cu privire la locul de desfășurare a procesului după ce decide dacă va intenta o acțiune în instanța de stat sau în instanța federală. De exemplu, în cazul în care un reclamant decide să intenteze o acțiune în instanța statală și a ales un anumit stat, reclamantul trebuie să decidă în ce județ să intenteze acțiunea. Considerentul primordial în determinarea celui mai bun loc de judecată într-o cauză este comoditatea pentru părți.
După ce reclamantul stabilește unde să depună plângerea, acesta trebuie să pregătească pledoariile și moțiunile. Pledoariile sunt afirmațiile inițiale ale reclamantului și răspunsurile pârâtului la aceste afirmații. Moțiunile sunt cereri formulate de părți pentru o anumită hotărâre a instanței. Instanțele programează, de obicei, conferințe premergătoare procesului pentru a examina și a se pronunța asupra pledoariilor și moțiunilor, pentru a sorta problemele preliminare și pentru a pregăti un caz pentru proces.
Înainte ca un caz să poată continua, instanța trebuie să stabilească dacă reclamantul are calitatea procesuală de a intenta acțiunea. Pentru a judeca procesul, instanța trebuie să constate că reclamantul are un interes tangibil, protejabil din punct de vedere juridic, în rezultatul litigiului. Alți reclamanți se pot alătura reclamantului inițial în cazul în care aceștia solicită aceeași reparație cu privire la aceeași tranzacție sau eveniment și dacă plângerile implică o problemă comună de drept sau de fapt. Acest lucru se numește asociere.
În unele cazuri, asocierea poate fi obligatorie. În conformitate cu regula 19, o persoană trebuie să fie alăturată dacă (1) nu se poate acorda o reparație completă părților fără a se alătura persoana lipsă sau (2) persoana lipsă pretinde un interes în acțiune, iar absența din proces va afecta capacitatea acelei persoane de a-și proteja interesul sau absența ar supune părțile la obligații multiple sau inconsecvente în ceea ce privește obiectul acțiunii. Atât reclamanții, cât și pârâții pot fi obligați de către instanță să se alăture unei acțiuni.
Instanța trebuie, de asemenea, să stabilească înainte de proces că problemele din cauză sunt justițiabile, adică, cauza este pregătită și adecvată pentru o hotărâre judecătorească. Instanțele nu audiază cazuri ipotetice, abstracte sau politice. De exemplu, o persoană nu poate intenta un proces împotriva unui legiuitor din cauza votului acestuia cu privire la o chestiune aflată în fața legislativului. De asemenea, o persoană nu poate intenta un proces împotriva altei persoane decât dacă persoana care depune plângerea poate demonstra că a fost prejudiciată de cealaltă persoană.
În cazul în care plângerea nu prezintă o pretenție pe baza căreia se poate acorda o reparație judiciară, pârâtul poate solicita o hotărâre sumară, care este o cerere ca instanța să emită o hotărâre definitivă asupra cauzei în favoarea pârâtului. Reclamantul poate, de asemenea, să depună o cerere de hotărâre pe scurt, fie la scurt timp după depunerea plângerii, fie după ce pârâtul depune o cerere de hotărâre pe scurt. Atunci când hotărăște asupra unei moțiuni de judecată sumară, instanța trebuie să ia în considerare pledoariile în lumina cea mai favorabilă părții care se opune moțiunii.
Părțile unui proces își pregătesc cazul pe baza informațiilor obținute prin procesul de cercetare prealabilă. Descoperirea constă într-o varietate de metode, inclusiv depoziții și interogatorii. O depoziție este un interviu al unei părți sau al unui martor realizat de un avocat. De obicei, acest interviu se desfășoară oral, cu un avocat al celeilalte părți prezent și capabil să participe; uneori, se desfășoară cu ajutorul unor întrebări scrise. Informațiile despre o parte pot fi obținute prin interogatorii scrise sau solicitări de a prezenta documente sau alte lucruri. Aceste cereri pot fi notificate numai unei părți. O cerere de prezentare poate viza orice element aflat sub controlul unei părți.
Normele de procedură pentru depoziții și alte forme de descoperire abordează o serie de preocupări, inclusiv modul în care se desfășoară o depoziție, domeniul de aplicare admisibil al unei depoziții, cine poate conduce o depoziție, când o parte poate obiecta la o întrebare în cadrul unei depoziții, când o parte poate obiecta la un interogatoriu, când o parte poate intra pe un teren pentru inspecție, când o parte poate face inspecții fizice sau mentale ale unei alte părți și ce se întâmplă atunci când o parte nu cooperează cu o hotărâre judecătorească prin care se dispune respectarea procedurii de descoperire.
În cazul în care părțile nu pot ajunge la o înțelegere, cazul ajunge la proces. Chiar înainte de proces, reclamantul trebuie să decidă dacă solicită sau nu un proces cu juriu. Nu toate cauzele civile pot fi judecate în fața unui juriu. Dreptul la un proces cu jurați este, de obicei, legat de suma de bani în cauză: în cazul în care cauza se referă la mai puțin de o anumită sumă, cum ar fi 10.000 de dolari, cauza poate fi limitată la un proces în fața unui judecător. În instanța federală, însă, toate părțile au dreptul constituțional la un proces cu jurați. În cazul în care unui reclamant sau pârât i se acordă un proces cu jurați, ambele părți vor avea posibilitatea de a examina potențialii jurați pentru a vedea dacă sunt părtinitori.
La proces, fiecare parte are posibilitatea de a face o declarație introductivă în fața celui care stabilește faptele, fie că este vorba de judecător sau de juriu. Reclamantul prezintă apoi probe. Probele pot include mărturii ale martorilor și obiecte tangibile prezentate prin intermediul martorilor. După ce reclamantul și-a prezentat cazul, pârâtul are opțiunea de a prezenta probe. După ce pârâtul prezintă probele, părțile prezintă argumentele finale în fața celui care stabilește faptele. după argumentele finale, judecătorul trebuie să stabilească ce legi se aplică în acest caz. Ambele părți prezintă judecătorului instrucțiuni propuse. În cazul în care cazul este judecat în fața unui juriu, judecătorul trebuie să citească instrucțiunile pentru juriu. În cazul în care cazul este judecat în fața unui judecător, judecătorul va oferi părților posibilitatea de a argumenta că anumite legi favorabile controlează cazul.
În acest moment, oricare dintre părți poate solicita instanței un verdict direct. Aceasta este o solicitare ca instanța să decidă în favoarea părții înainte de a delibera asupra cazului sau de a-l trimite la juriu. Un verdict dirijat poate fi acordat numai dacă nu există dovezi substanțiale care să susțină o concluzie în favoarea părții adverse, iar partea adversă are sarcina de a prezenta dovezi cu privire la acest aspect. În cazul în care judecătorul nu emite un verdict dirijat, cel care stabilește faptele se retrage pentru a delibera asupra cazului în secret.
Faza finală a procesului este pronunțarea hotărârii. Instanța are opțiunea de a solicita diferite tipuri de verdicte. Dacă solicită un verdict general, aceasta caută o constatare categorică a răspunderii sau a lipsei de răspundere. Dacă solicită un verdict special, se așteaptă ca cel care a constatat faptele să răspundă la întrebări factuale specifice, iar apoi judecătorul stabilește consecințele juridice ale răspunsurilor.
În cazul unui proces cu jurați complex, instanța poate solicita ca juriul să dea un verdict general împreună cu răspunsuri la interogatorii speciale. Această formă de verdict permite judecătorului să se asigure că juriul pronunță verdictul corect pe baza constatărilor sale de fapt.
Numărul de jurați dintr-un juriu civil poate fi de numai cinci sau de până la doisprezece, în funcție de jurisdicție. În majoritatea jurisdicțiilor, inclusiv în instanțele federale, decizia juriului trebuie să fie unanimă, dar unele jurisdicții permit un verdict cu ceva mai puțin de unanimitate, cum ar fi un acord între nouă din doisprezece jurați.
Dacă pârâtul nu s-a prezentat la procedură, se va pronunța o hotărâre în lipsă în favoarea reclamantului. Cu toate acestea, în această situație, pârâtul poate contesta hotărârea atunci când reclamantul încearcă să o încaseze, prin depunerea unei acțiuni separate și prin contestarea competenței instanței.
Când este pronunțat verdictul, partea care a pierdut poate solicita o anulare a hotărârii. Uneori, un verdict este nesatisfăcător pentru ambele părți și ambele părți solicită o anulare; acest lucru se poate întâmpla, de exemplu, atunci când una dintre părți câștigă procesul, dar primește o despăgubire mică. Revocarea unui verdict poate fi urmărită prin intermediul unei moțiuni pentru o hotărâre în pofida verdictului sau J.N.O.V. (pentru judgment non obstante veredicto, care în latină înseamnă „în pofida verdictului”). Standardul pentru această ordonanță este același cu cel pentru un verdict direct. O anulare a hotărârii are loc, de obicei, numai în procesele cu jurați; în general, judecătorii nu sunt înclinați să revină asupra propriilor decizii.
O instanță poate acorda un nou proces dacă problemele procedurale din timpul procesului au adus prejudicii unei părți sau au lucrat împotriva intereselor unei părți și au afectat verdictul. Astfel de probleme includ comportamentul necorespunzător al juraților și reținerea nedreaptă a probelor de către partea adversă. Un nou proces poate fi, de asemenea, acordat în cazul în care daunele autorizate de juriu au fost excesive sau inadecvate. În cazuri extreme, un nou proces poate fi acordat în cazul în care probe nou descoperite ies la iveală după ce cazul a fost prezentat juriului.
Toate jurisdicțiile acordă părților la un proces civil dreptul la cel puțin un recurs. O decizie poate fi anulată dacă o eroare la proces a adus prejudicii apelantului (partea care introduce apelul). În general, curțile de apel nu anulează verdictele bazate pe greutatea probelor. În schimb, acestea își limitează revizuirea cauzelor la erorile de drept. Acest concept nebulos se referă, în general, la greșeli legate de încălcări procedurale și constituționale.
Cîteodată, o parte poate face apel la o ordonanță sau la o decizie judecătorească la o instanță superioară în timpul procesului. Cunoscută sub numele de recurs interlocutorie, această opțiune este limitată. O parte poate face apel în timpul procesului dacă partea riscă să sufere un prejudiciu ireparabil dacă ordonanța sau decizia nu este revizuită imediat. De asemenea, o parte poate face apel la o ordonanță sau la o decizie în timpul procesului dacă aceasta afectează o chestiune colaterală sau separată de litigiu.
După ce se ajunge la o hotărâre, partea câștigătoare trebuie să o execute. În cazul în care partea învinuită nu renunță în mod voluntar la bunurile în litigiu sau nu plătește hotărârea pecuniară, partea câștigătoare poate confisca și vinde bunurile părții învinse. Acest lucru se realizează prin depunerea hotărârii judecătorești în județul în care se află proprietatea și procedând la obținerea proprietății prin intermediul unui alt proces civil. În cazul în care partea care pierde nu are bani, partea câștigătoare poate încerca să sechestreze o parte din salariul părții care pierde. În cazul în care partea care pierde nu lucrează și nu are proprietăți, partea câștigătoare ar putea fi în imposibilitatea de a colecta hotărârea judecătorească.
Câteva părți se prezintă în instanță pentru a solicita căi de atac provizorii, care sunt forme de ajutor temporar disponibile în situații urgente. Ordinele de restricție provizorie și ordonanțele judecătorești sunt hotărâri judecătorești care obligă o parte să efectueze un anumit act sau să se abțină de la efectuarea unui anumit act. De exemplu, dacă o parte dorește să intenteze o acțiune în instanță pentru a împiedica demolarea iminentă a ceea ce consideră a fi o clădire istorică, aceasta poate solicita instanței un ordin de restricție temporară pentru a împiedica demolarea în timp ce este intentată acțiunea. Un ordin de restricție temporară va dura până la zece zile. Când cele zece zile au expirat, justițiabilul poate solicita fie reînnoirea ordinului de restricție temporară, fie un ordin preliminar.
Un ordin preliminar, dacă este acordat, obligă o parte să îndeplinească un act sau să se abțină de la îndeplinirea unui act până la sfârșitul procesului. Un ordin judecătoresc de încetare permanentă este o hotărâre judecătorească care obligă pârâtul să îndeplinească un act sau să se abțină de la îndeplinirea unui act în mod permanent.
Civil Justice Reform Act of 1990
Cazurile civile sunt adesea costisitoare și consumatoare de timp. În august 1990, Congresul Statelor Unite a adoptat Legea privind reforma justiției civile pentru a contribui la remedierea acestor probleme (28 U.S.C.A. §§ 471-482). Senatul Statelor Unite a explicat că Legea privind reforma justiției civile a fost „pentru a promova pentru toți cetățenii, bogați sau săraci, persoane fizice sau juridice, reclamanți sau pârâți, soluționarea corectă, rapidă și ieftină a litigiilor civile în instanțele federale ale națiunii noastre” (S. Rep. No. 101-416, 101 Cong., 2d Sess., la 1 ). Legea a ordonat fiecărei instanțe districtuale din SUA să pună în aplicare un Plan de reducere a cheltuielilor și întârzierilor în justiția civilă sub conducerea unui grup consultativ format din „cei care trebuie să trăiască în mod regulat cu sistemul de justiție civilă” (S. Rep. No. 101-416, la 414 ).
Grupurile consultative din fiecare district federal au fost numite de către judecătorul-șef al circuitului federal și, în general, au fost formate din judecători, grefieri și profesori de drept. Acești experți au pregătit un raport privind metodele de reducere a cheltuielilor și întârzierilor în litigiile civile. Raportul a fost apoi luat în considerare de către judecătorii instanțelor federale de circuit în alcătuirea Planului de reducere a cheltuielilor și întârzierilor în justiția civilă.
O provocare majoră cu care s-au confruntat grupurile consultative a fost cum să determine instanțele să utilizeze cât mai bine tehnologia modernă. De la adoptarea legii, multe circuite federale au autorizat depunerea documentelor judiciare prin fax și alte mijloace electronice, care pot include utilizarea calculatoarelor.
Curțile federale au acționat, de asemenea, pentru a îmbunătăți programarea. Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul New Hampshire, de exemplu, a creat patru categorii separate pentru programarea cauzelor civile: administrativă, accelerată („rocket docket”), standard și complexă. Stabilirea categoriei unui caz se face la conferința preliminară premergătoare procesului. Majoritatea cauzelor se încadrează în categoria standard, ceea ce înseamnă că un proces va avea loc în termen de un an de la conferința preliminară de pregătire a procesului. Un caz de tip „rocket docket” poate fi judecat în termen de șase luni de la conferința preliminară de pregătire a procesului, dacă părțile sunt de acord și dacă procesul nu va dura mai mult de cinci zile. Cazurile administrative și complexe sunt programate cu o atenție specială. Prin identificarea duratei și a complexității unui caz la conferința preliminară de pregătire a procesului, instanțele federale de circuit sunt în măsură să reducă la minimum întârzierile inutile.
În toate jurisdicțiile, conferințele preliminare de pregătire a procesului au devenit importante în litigiile civile. Instanța, după consultarea părților, programează și organizează această conferință într-un anumit interval de timp după depunerea plângerii. În cadrul acestei conferințe, instanța încearcă să rezolve toate problemele care pot fi soluționate în afara procesului. Printre aceste aspecte se numără controlul și programarea descoperirilor, admisibilitatea probelor, posibilitatea unor procese separate și ordinele de limitare a duratei de prezentare a procesului. Pentru a ajunge mai repede la problemele de fond sau pentru a le soluționa mai rapid, multe instanțe federale le cer justițiabililor să depună toate cererile de judecată sumară sau cererile de respingere înainte de conferința preliminară de pregătire a procesului. Conferințele preliminare oferă, de asemenea, posibilitatea de a discuta despre soluționarea cauzei, permițând ambelor părți să economisească costurile de a merge la proces și de a litiga pe această temă. Economisirea costurilor prin soluționarea litigiilor fără a recurge la litigii formale este obiectivul principal al soluționării alternative a litigiilor.
Soluționarea alternativă a litigiilor
Soluționarea alternativă a litigiilor (SAL) este un termen generic care se referă la o gamă largă de practici al căror scop este de a gestiona și de a soluționa rapid dezacordurile la un cost mai mic decât litigiile civile formale și cu un impact negativ cât mai mic posibil asupra relațiilor de afaceri și personale. Fiecare jurisdicție pune la dispoziția rezidenților o anumită formă de tehnică SAL prin care aceștia pot soluționa litigiile juridice, dar arbitrajul, medierea, mineriadele și evaluările neutre timpurii sunt, în general, cele mai populare.Arbitrajul este procesul de trimitere a unui litigiu către un intermediar imparțial ales de părți, care sunt de acord în prealabil să se supună hotărârii arbitrului, care este emisă după o audiere la care toate părțile au posibilitatea de a fi audiate. Există două forme diferite de arbitraj: arbitraj privat și arbitraj judiciar. Arbitrajul privat este rezultatul unui acord de arbitraj redactat de părțile care intră într-o relație anticipând că vor apărea litigii, dar care doresc de comun acord să nu ajungă în instanță. Arbitrajul judiciar, numit uneori arbitraj anexat la instanță, este o formă de arbitraj fără caracter obligatoriu, ceea ce înseamnă că orice parte nemulțumită de decizia arbitrului poate alege să meargă la proces în loc să accepte decizia. Cu toate acestea, majoritatea jurisdicțiilor prescriu o perioadă de timp specifică în care părțile la un arbitraj judiciar pot alege să respingă decizia arbitrului și să meargă la proces. Dacă această perioadă de timp expiră înainte ca oricare dintre părți să fi respins decizia arbitrului, decizia devine definitivă, obligatorie și la fel de executorie ca și decizia unui arbitru privat.
Medierea este o tehnică de soluționare alternativă a litigiilor în creștere rapidă. Denumită uneori conciliere, medierea constă în negocieri asistate în care părțile în litigiu sunt de acord să apeleze la ajutorul unui intermediar neutru, a cărui sarcină este de a facilita o înțelegere voluntară, reciproc acceptabilă. Funcția principală a mediatorului este de a identifica problemele, de a explora posibilele baze pentru un acord, de a discuta consecințele unui impas și de a încuraja fiecare parte să țină cont de interesele celorlalte părți prin negociere. Cu toate acestea, spre deosebire de arbitri, mediatorii nu au puterea de a impune o decizie părților în cazul în care acestea nu reușesc să ajungă la un acord pe cont propriu.
Un minitrial este un proces prin care avocații părților prezintă o versiune succintă a cazului în fața unei comisii, adesea formată din clienții înșiși și un intermediar neutru care prezidează procesul. În prezentarea cazului pot fi folosiți martori experți (și, mai rar, martori neprofesioniști). După prezentare, clienții, în mod normal reprezentanți ai conducerii la nivel înalt, care în acest moment sunt mai conștienți de punctele forte și de punctele slabe ale pozițiilor lor, încearcă să negocieze o soluționare a litigiului. În cazul în care nu se ajunge la o înțelegere negociată, părțile pot permite intermediarului să medieze litigiul sau să emită un aviz consultativ fără caracter obligatoriu cu privire la rezultatul probabil al cauzei în cazul în care aceasta ar fi judecată în instanța civilă.
Evaluarea neutră timpurie este un proces informal prin care un intermediar neutru este desemnat să asculte faptele și argumentele avocaților și ale părților. După audiere, intermediarul furnizează o evaluare a punctelor tari și a punctelor slabe ale pozițiilor părților și a expunerii potențiale a părților la răspunderea pentru daunele bănești. Părțile, avocatul și intermediarul se angajează apoi în discuții menite să ajute părțile să identifice faptele asupra cărora s-a convenit, să izoleze aspectele în litigiu, să identifice domeniile în care ar fi utilă o investigație suplimentară și să elaboreze un plan de simplificare a procesului de investigație. Pot urma negocieri de soluționare și mediere, dar numai dacă părțile doresc acest lucru. În unele jurisdicții, evaluarea neutră timpurie este o tehnică de soluționare alternativă a litigiilor ordonată de instanță. Cu toate acestea, chiar și în aceste jurisdicții, părților li se oferă opțiunea de a-și angaja propriul intermediar neutru sau de a cere instanței să numească unul.
Lecturi suplimentare
Anderson, Peter D. 1994. Federal Discovery Procedure under New Rules. Concord, N.H.: New Hampshire Continuing Legal Education.
Clermont, Kevin M. 1992. Regulile federale de procedură civilă 1992 și alte dispoziții procedurale selectate. Westbury, N.Y.: Foundation Press.
Leubsdorf, John. 1984. „Procedura civilă constituțională”. Texas Law Review 63.
Louisell, David W., Geoffrey C. Hazard, Jr. și Colin C. Tait. Pledoarie și procedură: State and Federal. Ediția a 6-a. Westbury, N.Y.: Foundation Press.
Meslar, Roger W., Ed. Legalines Civil Procedure. Chicago: Harcourt Brace Jovanovich.
Rice, Emily Gray. 1994. Rezumat al Planului de reducere a cheltuielilor și întârzierilor în justiția civilă pentru Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul New Hampshire. Concord, N.H.: New Hampshire Continuing Legal Education.
Senatul SUA. 1990. 101 Cong. 101st, 2nd Sess. S. Rept. 416.
Zuckerman, Adrian A.S., ed. 1999. Justiția civilă în criză: Comparative Perspectives of Civil Procedure. New York: Oxford University Press.
.