1 Evaluare psihometrică
Testele psihometrice au dominat testarea inteligenței timp de un secol. Caracteristica definitorie a acestei abordări este fundamentul său empiric; „psihometric” se referă pur și simplu la evaluarea cantitativă a stărilor/capacităților psihologice. În timp ce evaluarea cantitativă se bazează pe o tehnologie de măsurare masivă, fundamentele sale teoretice sunt superficiale, așa cum se reflectă în originile sale. Primele teste care au influențat măsurătorile intelectuale contemporane au apărut direct din studiile lui Alfred Binet și ale colegilor săi din Franța (Cronbach 1984). În 1904, Binet a fost îndrumat să conceapă un mijloc de a distinge elevii educabili de cei needucabili în sistemul relativ nou de educație universală. După ce a investigat indicii cranieni, faciali, palmare și grafologici, Binet a descoperit măsurarea directă a sarcinilor intelectuale complexe care implică judecata, înțelegerea și raționamentul, cea mai reușită pentru a face distincția între elevi. Pornind de la aceste începuturi pragmatice, Binet a definit inteligența ca fiind capacitatea de a adopta și de a susține o direcție, de a face adaptări în scopul atingerii unui scop dorit și de a monitoriza performanța în mod autocorectiv. Cu puține elaborări, această definiție direcționează în continuare paradigma psihometrică.
În mod obișnuit, testele psihometrice moderne constau din subteste variate care explorează diverse aspecte ale constructului de inteligență vag definit. De exemplu, scalele pot include subteste care eșantionează o gamă largă de cunoștințe (de exemplu, numele obiectelor, date, fapte istorice și geografice) și care cer persoanei examinate să asambleze blocuri colorate astfel încât modelul lor să semene cu un design prestabilit (Sattler 1992). Din nou, alegerea subtestelor nu este determinată de o prescripție teoretică. Subtestele sunt selectate pentru că funcționează – în combinație, ele servesc la clasificarea indivizilor în funcție de cât de mult știu și cât de buni sunt la rezolvarea anumitor probleme. Selecția pragmatică a subtestelor se bazează pe concepția lui Binet despre inteligență ca fiind o abilitate generală sau nediferențiată (g), astfel încât, în principiu, sarcinile care exploatează g sunt interschimbabile.
În centrul testării psihometrice se află referențierea normelor (Sattler 1992). Testele referențiate la norme sunt dezvoltate prin administrarea de itemi în mod standardizat unui eșantion reprezentativ al populației în cauză. Eșantionul normativ este considerat „reprezentativ” în măsura în care este stratificat în cadrul grupurilor de vârstă pentru variabilele care ar putea influența diferențiat performanța, cum ar fi sexul, regiunea geografică, statutul etnic, mărimea comunității etc. Scorurile sunt scalate astfel încât scorul derivat al fiecărui individ să reprezinte o poziție relativă în cadrul normei sau al grupului de standardizare. În acest sens, testarea psihometrică este un efort empiric în cel mai pur sens: ca și construct comparativ, nu este nevoie de prea multă teoretizare cu privire la natura exactă a inteligenței.
După cum am menționat, majoritatea testelor psihometrice moderne includ sarcini variate. Intenția inițială a fost aceea de a se asigura că g era cercetată în mod cuprinzător. Cu timpul, însă, clinicienii au ajuns să exploateze construcția cu sarcini multiple a testelor de inteligență pentru a face distincții intra-individuale (Kaufman 1990). Analizând variabilitatea dintre subteste sau grupuri de subteste, evaluatorii au formulat ipoteze cu privire la punctele forte și slabe intelectuale relative. De exemplu, un anumit respondent s-ar putea dovedi mai bun la testele de memorie decât la sarcinile care implică conceptualizare. Este important de remarcat, totuși, că analiza diferențelor intra-individuale s-a dezvoltat după aceea; astfel de comparații sunt determinate de aspectele practice legate de subtestele disponibile, mai degrabă decât de o teorie detaliată despre structura inteligenței.
Baza empirică a efortului psihometric implică atât puncte slabe, cât și puncte tari. În ceea ce privește limitele sale, încercările de a interpreta diferențele intra-individuale pe baza unei selecții de subteste care au fost alese în mod pragmatic nu au fost validate empiric (Reschly 1997). În plus, abordarea ateoretică a selecției sarcinilor a dus la o eșantionare restrânsă și incompletă a domeniului inteligenței (Chen și Gardner 1997). De exemplu, sunt neglijate abilitățile muzicale și interpersonale. În schimb, se pune accentul pe abilitățile dobândite prin învățarea academică, un rezultat apreciat în societățile occidentale dominante. Prin urmare, criticii obiectează asupra faptului că testele psihometrice măsoară puțin mai mult decât realizările; ele evaluează ceea ce un examinat a învățat, nu potențialul acestuia de a învăța.
În legătură cu această problemă, și amplificată de practica de a defini inteligența individuală cu referire la un grup de norme, au apărut întrebări cu privire la prejudecata datorată diferențelor (sub)culturale, etnice, de experiență de viață și motivaționale. Aceasta devine o problemă socială atunci când persoanele examinate din grupuri minoritare sunt comparate cu un eșantion normă al cărui context, valori și experiențe de învățare sunt diferite de ale lor (Suzuki și Valencia 1997). Testarea își trădează astfel scopul inițial de a furniza date obiective privind funcționarea intelectuală a unui individ și ajunge, în schimb, să discrimineze examinatorii atipici.
O altă dificultate cu testele psihometrice este că, deși de obicei acestea au o corelație ridicată între ele, acest lucru nu este întotdeauna cazul (Daniel 1997). Corelațiile pot fi influențate de sarcinile care sunt incluse și de modul în care sunt ponderate. Poate că o problemă mai mare constă în faptul că, chiar și atunci când scorurile testelor au o corelație ridicată, același individ poate obține scoruri discrepante la diferite instrumente din cauza faptului că testele sunt normate pe grupuri de standardizare diferite.
O critică crucială a testelor psihometrice este aceea că nu s-a demonstrat că recomandările derivate din aceste instrumente îmbunătățesc remedierea pentru cei examinați (Reschly 1997). Din nou, acest lucru poate fi atribuit faptului că conținutul acestor scale nu a fost selectat în conformitate cu nicio teorie a inteligenței, a funcționării creierului sau a pedagogiei.
În alte privințe, testele psihometrice s-au bucurat de succes. Deși sarcinile de testare sunt selectate în mod pragmatic, acestea se grupează în moduri remarcabil de similare între teste și studii, oferind o perspectivă asupra structurii inteligenței. Pe baza unor metode statistice care grupează subtestele în clustere în funcție de punctele comune subiacente (analiza factorială), au fost identificate trei straturi de inteligență (Carrol 1997). La cel mai înalt strat se află un factor general, g. Acest factor subsumează un al doilea strat de factori generali, inclusiv inteligența „fluidă” și „cristalizată”. (Inteligența fluidă implică abilitatea de a face față noutăților și de a gândi flexibil. Inteligența cristalizată implică stocarea și utilizarea cunoștințelor declarative, cum ar fi vocabularul sau informațiile). Sub fiecare factor larg se subsumează un set de abilități restrânse, cum ar fi ‘inducția’ și ‘înțelegerea lecturii’. Cunoașterea acestor straturi distincte, dar interdependente, poate ghida construcția de noi instrumente psihometrice.
Un alt punct forte al abordării psihometrice derivă din accentul pus pe metodele cantitative; psihometriștii se străduiesc să se asigure că testele lor sunt predictori fiabili și valabili ai performanței (Sattler 1992). „Fiabilitatea” se referă la consistența măsurării; cu cât o măsură este mai fiabilă, cu atât mai puține erori sunt implicate în estimările derivate din aceasta. Multe teste psihometrice se laudă cu o fiabilitate internă extrem de ridicată (gradul în care fiecare scor component al testului se corelează cu scorul total al testului) și cu o fiabilitate „test-retest” pe termen scurt (un indice de stabilitate derivat prin administrarea testului aceluiași grup de persoane de mai multe ori). În plus, stabilitatea pe termen lung a IQ-ului s-a dovedit a fi impresionantă, cu predicții bune pe o perioadă de 20 de ani. Validitatea acestor teste s-a dovedit, de asemenea, solidă. „Validitatea” se referă la măsura în care un test măsoară ceea ce a fost conceput să măsoare. Scorurile obținute la testele de inteligență se corelează cu nivelul de școlarizare, calitatea muncii produse în școală, statutul profesional și performanța la locul de muncă (deși puterea acestei din urmă predicții este controversată), atât în mod concomitent, cât și predictiv. Pentru a rezuma, deși există limitări serioase ale măsurătorilor psihometrice, abordarea produce estimări fiabile și valide ale funcționării intelectuale. Testele psihometrice sunt clasificatori și predictori preciși atunci când sunt utilizate cu atenție în contexte circumscrise.
.