Înțeleg acest lucru și voi aborda problemele pe scurt, dar ceea ce mă interesează cu adevărat este definiția legală a „ordinii legitime” și orice jurisprudență referitoare la aceasta.
La problema pe care ați adus-o în discuție, există un motiv pentru care forțele de ordine vor evita adesea să răspundă la întrebare: Sunt reținut sau sunt liber să plec”. Acest lucru permite ca determinarea momentului în care a avut loc reținerea să fie decisă după faptă. Organele de aplicare a legii nu sunt obligate să informeze persoanele reținute. Prin urmare, dacă acționați în mod rezonabil în baza prezumției că sunteți liber să plecați, dar polițistul poate ulterior să formuleze o suspiciune rezonabilă în fața unei instanțe, atunci sunteți vinovat de obstrucționarea unei anchete. Prin urmare, legalitatea acțiunilor unui individ poate depinde de informații de care individul nu are cunoștință.
Această dinamică poate fi apoi inversată dacă un individ înțelege caracterul precar al situației sale. Dacă ofițerul pretinde în mod fals anumite circumstanțe care implică o suspiciune rezonabilă sau o cauză probabilă, atunci individul este blocat în a-și asuma un joc de noroc legal în păstrarea unor drepturi pe care, de fapt, este dreptul său de a le păstra.
Inclusiv dumneavoastră ați calificat ceea ce un polițist nu ar putea face cu: „cu excepția cazului în care a fost justificat din punct de vedere legal în cererea sa”. Astfel, propria dumneavoastră caracterizare admite pericolul unui individ atunci când se confruntă cu o astfel de situație.
Acest aspect este cel mai pernicios în ceea ce privește ceea ce constituie un „ordin legal”. Dacă un ordin este legal sau nu depinde de starea de spirit articulată a ofițerului, și nu de cunoștințele sau lipsa acestora ale individului. Ordinele legale pot chiar extinde pericolele anterioare la indivizi care, în mod recunoscut, nu au fost niciodată reținuți. cum ar fi un ordin de părăsire a unui spațiu public pe baza unor condiții despre care individul nu are cunoștință sau obligația de a fi informat.
Autoritățile de aplicare a legii beneficiază de imunitate calificată atunci când deciziile lor eronate, chiar mortale, se bazează pe convingeri rezonabile. Publicul nu beneficiază de astfel de protecții și este obligat din punct de vedere legal de condițiile de care nu are voie să aibă cunoștință, indiferent cât de versat în lege este.
Cele mai elocvente dintre aceste probleme sunt rezultatul direct al ceea ce constituie un „ordin legal”. Cu toate acestea, încă nu am nicio jurisprudență juridică autorizată cu privire la domeniul de aplicare a ceea ce constituie un „ordin legal”. Prin urmare, întrebarea mea rămâne.