În condițiile în care Congresul SUA dezbate în mod activ proiecte de lege privind reforma în domeniul sănătății care ar putea extinde acoperirea de asigurare pentru milioane de americani, necesitatea de a identifica strategii de limitare a costurilor asistenței medicale a devenit o problemă tot mai presantă. Reforma răspunderii civile delictuale a fost propusă de liderii ambelor partide politice ca o posibilă strategie de reducere a costurilor asistenței medicale.
În lucrarea The Impact of Tort Reform on Employer-Sponsored Health Insurance Premiums (NBER Working Paper 15371), cercetătorii Ronen Avraham, Leemore Dafny și Max Schanzenbach exploatează diferențele la nivel de stat în legislația privind răspunderea civilă delictuală pentru a explora potențialele economii de costuri asociate cu reforma răspunderii civile delictuale.
Autorii încep prin a observa că reforma răspunderii civile delictuale trebuie să aibă un impact asupra practicii medicale – spre deosebire de numai asupra malpraxisului medical – pentru a produce reduceri non-triviale ale costurilor asistenței medicale. Costurile directe ale malpraxisului, care includ primele, despăgubirile care depășesc primele și costurile asociate litigiilor, nu reprezintă mai mult de două procente din costurile asistenței medicale. Astfel, reformele privind răspunderea civilă delictuală pot avea un efect substanțial asupra costurilor asistenței medicale numai dacă afectează cantitatea de servicii medicale furnizate.
Autorii explică faptul că efectul reformei răspunderii civile delictuale asupra costurilor asistenței medicale este ambiguu din punct de vedere teoretic. Pe de o parte, sensibilitatea furnizorilor la răspundere îi poate determina pe aceștia să ofere îngrijiri excesive, ceea ce duce la creșterea costurilor asistenței medicale. Eliminarea acestei practici de „medicină defensivă” este o justificare principală pentru reforma răspunderii civile delictuale. Pe de altă parte, însă, răspunderea creează stimulente pentru ca furnizorii să ia mai multe măsuri de precauție și să evite riscurile inutile. În această logică, reducerea răspunderii ar putea crește erorile medicale costisitoare și încuraja furnizorii să recomande tratamente profitabile, dar inutile și chiar riscante, ceea ce ar duce la creșterea costurilor asistenței medicale și la scăderea calității îngrijirii. Astfel, efectul reformei răspunderii civile delictuale asupra costurilor este o întrebare empirică.
Literatura anterioară pe această temă s-a concentrat în mare parte asupra efectului reformei răspunderii civile delictuale asupra intensității tratamentului pentru anumite afecțiuni medicale cu un număr mare de reclamații pentru malpraxis, cum ar fi sarcina. Este posibil ca aceste studii să nu fie reprezentative pentru efectul asupra asistenței medicale în general și au condus la variații mari în ceea ce privește impactul estimat al reformei. Studiul actual este primul care analizează efectul agregat al reformei asupra costurilor.
Pentru a face acest lucru, autorii folosesc o bază de date a planurilor de sănătate sponsorizate de angajatori care acoperă anual peste 10 milioane de americani non-bătrâni pentru perioada 1998-2006. Autorii se concentrează asupra a patru tipuri de reforme – plafonarea daunelor neeconomice (cum ar fi cele pentru durere și suferință), plafonarea daunelor punitive, reforma surselor colaterale (care reduce despăgubirile acordate reclamanților dacă aceștia primesc beneficii de asigurări publice sau private) și reforma răspunderii solidare (care limitează capacitatea reclamanților de a se îndrepta împotriva acelor părți cu „buzunare adânci”).
Abordarea de bază a autorilor este de a utiliza diferențele în ceea ce privește momentul adoptării acestor reforme de către state pentru a identifica efectul reformei asupra primelor. În primul lor set de rezultate cheie, ei constată că fiecare dintre reforme, cu excepția plafonului privind daunele punitive, scade primele de asigurare de sănătate cu 1 până la 2 procente. Acest rezultat se aplică planurilor autoasigurate, acele planuri de sănătate pentru care angajatorul care le sponsorizează plătește direct costurile realizate cu asistența medicală a persoanelor înscrise, mai degrabă decât să plătească o companie de asigurări pentru a suporta acest risc.
În schimb, autorii constată că reformele privind răspunderea civilă delictuală nu au niciun efect asupra primelor planurilor de asigurare completă. Având în vedere că aproape nouăzeci la sută din planurile complet asigurate din datele lor sunt gestionate de organizații de menținere a sănătății (HMO), această constatare sugerează că HMO-urile pot reduce medicina defensivă fără reforma răspunderii civile delictuale prin monitorizarea îngrijirii. Autorii testează această ipoteză în mod direct prin compararea efectului reformei în funcție de tipul de plan de asigurare în cadrul eșantionului de firme autoasigurate. Aceștia confirmă faptul că răspunsurile la reforme sunt concentrate în rândul altor tipuri de planuri decât HMO, cum ar fi organizațiile de furnizori preferați (PPO).
O altă ipoteză interesantă pe care autorii o testează este dacă reducerile de prime după reformă sunt mai abrupte pe piețele de asigurări mai competitive, măsurate în funcție de numărul de operatori de asigurări. Ei constată că acesta este cazul. Acest lucru sugerează că, atunci când asigurătorii dețin puterea de piață, transmiterea reducerilor de costuri datorate reformei răspunderii civile delictuale va fi incompletă.
O potențială îngrijorare cu privire la analiza autorilor este că reformele răspunderii civile delictuale pot fi adoptate de state care se confruntă cu o creștere rapidă a primelor de asigurare de sănătate, generând o corelație între reforme și prime care poate să nu reprezinte un efect cauzal real. Cu toate acestea, atunci când autorii testează dacă punerea în aplicare a unei reforme este asociată cu orice modificare a primelor înainte de reformă, ei nu reușesc să găsească nicio dovadă în acest sens. Ei constată, de asemenea, că efectul reformelor se consolidează ușor cu timpul.
În concluzie, autorii constată că plafoanele privind daunele neeconomice, reforma surselor colaterale și reforma răspunderii solidare reduc primele autoasigurate cu 1 până la 2 procente fiecare. Aceste constatări indică faptul că reforma răspunderii civile delictuale reduce intensitatea tratamentului, deoarece scăderea primelor este mai mare decât economiile care ar rezulta din reducerea costurilor directe de răspundere civilă. Aceste reduceri se concentrează mai degrabă în PPO-uri decât în HMO-uri, ceea ce sugerează că HMO-urile pot reduce „medicina defensivă” chiar și în absența reformei răspunderii civile delictuale.
Autorii observă că rezultatele lor „constituie prima dovadă că reforma răspunderii civile delictuale reduce cheltuielile cu asistența medicală în general (deși nu într-un mediu de îngrijire administrată)”. Cu toate acestea, ei avertizează că „pentru a înțelege implicațiile acestor reforme asupra bunăstării sociale… sunt necesare cercetări suplimentare privind rezultatele în materie de sănătate și costurile pe termen lung.”
Autorii recunosc finanțarea din partea Searle Center on Law, Regulation, and Economic Growth de la Northwestern University School of Law.