Alai

Bebelușii nou-născuți sunt, pentru ochii lui Blair, aproape invariabil imposibil de distins. Așa că, atunci când o prietenă a lui Blair a trimis prin SMS o fotografie a nepoatei ei de o oră, Blair a descărcat cu conștiinciozitate textul și se pregătește să răspundă cu o platitudine sau alta („Atât de drăguț!”, m-am gândit eu, probabil că ar fi nimerit la fix) și să-și continue seara.

„Da”, a venit răspunsul. „Când a fost făcută poza avea doar clitorisul tăiat. LOL.”

Lăsați-o pe Blair să vă explice. Prietena mea și familia ei provin dintr-o parte a lumii în care tăierea unor părți din organele genitale ale unei fetițe nou-născute este o rutină. Practica extirpării clitorisului a început în Epoca Bronzului, unde teama de sexualitatea feminină a atins o asemenea fobie încât un barbar s-a lovit de ideea că femeile nu ar trebui să se bucure deloc de sex, astfel s-a născut practica de a tăia cea mai sensibilă parte a organului sexual. Aceasta supraviețuiește ca o „tradiție” și o modalitate de afirmare a identității oamenilor din partea lor de lume. Mamele își doresc ca fiicele lor să semene cu ele însele, iar tradiția a supraviețuit cumva iluminismului până în secolul XXI.

Nu mai este nevoie să spunem că procedeul este periculos, inutil și de nerefuzat. Studiile au arătat, de asemenea, că poate duce la probleme psihologice odată ce copilul devine activ din punct de vedere sexual, deoarece – așa cum s-a spus deja – întregul obiectiv este de a diminua plăcerea sexuală la femei.

Bine, de fapt, o parte din această poveste nu s-a întâmplat chiar așa. De fapt, sora prietenului meu a născut un băiat sănătos, nu o fată. Și a făcut-o în New York City, capitala Lumii Libere, nu în vreun orășel din Africa. Și nu a fost vorba de un clitoris tăiat în felii. A fost un penis, care a fost supus revoltătoarei operații de hack-operație a circumciziei.

Tăierea bucățelelor de la copiii nou-născuți pentru că este o tradiție direct din Epoca Bronzului nu este – și nu poate fi – acceptabilă. Această practică barbară a revenit în actualitate recent, când 20 de băieți sud-africani, toți în vârstă de aproximativ 15 ani, au murit într-o singură săptămână din cauza unor complicații rezultate în urma unui ritual tradițional de „majorat” care a implicat tăierea prepuțului lor. Modul superior în care a fost relatată povestea („oh, Doamne, acești bieți sălbatici, atât de atașați de ritualurile lor străvechi”) m-a enervat foarte tare, dar nu la fel de mult ca omiterea faptului că același lucru se întâmplă și aici, în Statele Unite.

Inclusiv în condițiile în care circumcizia nu mai este disponibilă în mod gratuit pe Medicaid, 55% dintre băieții născuți în America încă sunt supuși acestei proceduri crude, în timp ce în Europa circumcizia este numită ca fiind o procedură inutilă și periculoasă și mai puțin de 10% dintre copii sunt supuși la ea. Problema nu este în mare parte mediatizată, dar dezbaterea are toate caracteristicile altor probleme ale „celor două Americi”, cum ar fi Obamacare, căsătoriile între homosexuali, controlul armelor de foc și legalizarea drogurilor: și anume, o parte are faptele, iar cealaltă parte are o minoritate vocală, impenetrabilă la rațiune, care țipă isteric despre „drepturile” lor de a-și ciopârți fiii bebeluși.

Dar iată câteva fapte. Circumcizia reduce plăcerea sexuală mai târziu în viață, cu multe mii de celule nervoase tăiate din vârful penisului și, într-adevăr, la fel ca și tăierea femeilor, acesta este motivul pentru care a început această practică. În Geneza, Dumnezeu i-a cerut lui Avraam să își taie penisul – și penisul tuturor celor din casa sa, familie și sclavi deopotrivă – ca un „legământ al cărnii”. Faptul că bărbații fără prepuț se bucurau de sex mai mult decât cei fără prepuț a fost bine înțeles de către victorienii reprimați sexual, unii dintre ei oferindu-se voluntari pentru operație după ce au văzut anunțuri în ziarele londoneze care promiteau că aceasta va „reduce considerabil dorința de a avea relații sexuale și de a se masturba”.

Dar nu este aceasta o „tăietură inofensivă”?

Nu. Încercați, dacă puteți, să priviți fără cruțare aceste imagini ale unei proceduri aseptizate, efectuate de un profesionist din domeniul medical într-o unitate medicală cu (din fericire) utilizarea unui anestezic local. Și mai alarmant este un studiu din 2010, publicat în Journal of Boyhood Studies (Vol. 4, nr. 1, primăvara 2010, paginile 78-90), care a constatat că peste 100 de bebeluși americani au murit în fiecare an în SUA din cauza unor complicații legate direct de această operație electivă. Studiul a găsit, de asemenea, dovezi îngrijorătoare că spitalele din SUA sunt reticente în a înregistra cu exactitate cauza decesului, ceea ce înseamnă că numărul real este probabil mult mai mare.

Studiul a mai concluzionat că 1 din 77 de decese la nou-născuți a fost rezultatul direct al unei circumcizii, în comparație cu 1 din 115 decese cauzate de Sindromul morții subite a sugarului (cunoscut mai frecvent sub numele de „moarte subită a sugarului”). Fenomenul înspăimântător al morții în pătuț a fost combătut prin campanii de sensibilizare a publicului și prin programul educațional „Safe to Sleep” sponsorizat de guvern. Fiecare părinte responsabil este preocupat de moartea în pătuț. Cu toate acestea, circumcizia, în mod incontestabil mai mortală decât SIDS, nu a generat nimic asemănător cu acest răspuns – în principal din cauza poziției pe care această practică dezgustătoare a reușit să o obțină în cultura medicală americană.

Circumcizia a devenit un ritual cosmetic înrădăcinat la care majoritatea părinților americani simt că trebuie să-și supună copiii; este, de asemenea, o afacere secundară profitabilă pentru medicii care sunt cumva orbi la faptul că ignoră nu numai jurământul lor hipocratic de a „mai întâi să nu facă rău”, ci și simplul calcul al riscului chirurgical vs. beneficiul pentru sănătate.

Și nu există beneficii semnificative pentru sănătate. Nici o organizație de sănătate legitimă din lume nu merge de fapt atât de departe încât să recomande operația. Nici măcar Asociația Americană de Pediatrie, o organizație fără caracter, care anul trecut a publicat o declarație în care scria „…dacă cineva dorește acest lucru, ar trebui să o facă… (dar) beneficiile nu sunt atât de puternice încât toată lumea să aibă nevoie să o facă”, negând complet faptul că majoritatea covârșitoare a circumciziilor din SUA sunt efectuate pe bebeluși, care nu pot da niciun consimțământ informat că „doresc acest lucru”.

Cei mai disperați susținători ai tăierii cocoșilor vor gesticula rapid spre mai multe declarații ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) și ale Programului Națiunilor Unite privind HIV/SIDA (UNAIDS) care au afirmat că circumcizia ar putea fi o metodă de prevenire a HIV în cazul bărbaților neinfectați care au relații sexuale cu femei infectate.

Dar sunt mai puțin entuziaști în transmiterea avertismentelor OMS și UNAIDS: operația trebuie efectuată în condiții igienice de către un profesionist medical calificat și numai asupra unui bărbat care își poate da consimțământul în cunoștință de cauză. Și nu au niciun apetit pentru declarația făcută de aceleași organizații conform căreia, deși circumcizia poate fi o modalitate rentabilă de a încetini răspândirea HIV în Africa, nu este la fel de rentabilă – sau nici pe departe la fel de sigură – ca simpla utilizare a prezervativului.

S-a sugerat, susținut de unele studii, că zona caldă și umedă de sub prepuțul bărbaților necircumciși poate fi un teren propice pentru infecții, un studiu făcând observația banală că îndepărtarea acelei zone reduce acest risc.

Ei bine, da. Ne putem imagina că a nu avea prepuț scade dramatic probabilitatea de a avea prepuțul inflamat – tocmai din motivul pentru care Oscar Pistorius nu s-a retras niciodată de la o competiție de atletism cu o nenorocită de gleznă răsucită. Scuza profanilor pentru a lua un cuțit la scula unui copil este, de obicei, „este mai igienic”. Nu, știi ce curăță cu adevărat scula? Spălând-o.

Și estetica nu ar trebui să intre în discuție. Dacă un potențial partener sexual, peste ani, ar prefera un cap rotund sau un caviltir nu este o problemă; este pervers să faci o operație chirurgicală doar pentru a mulțumi un partener sexual peste ani. Despre ce vorbim aici? Majoritatea femeilor preferă o sculă mai mare, așa că ce ziceți de o operație obligatorie de mărire a penisului la copii? Să vedem, ce altceva? Ei bine, ce ziceți de umflături și biluțe inserate chirurgical pe toată lungimea arborelui, astfel încât copilul să crească până la bărbăție „cu nervuri pentru plăcerea ei”? Nu? Mă gândeam că nu.

Trecând în jurul corpului, ce ziceți de „tatuaje tribale” pentru copii? Nu. Artă de scarificare? Bineînțeles că nu. Lucrări la nas? Bolnavă. Singura operație estetică obligatorie pe care este în regulă să o efectuezi pe postnatali este tăierea penisului.

Asta ne lasă cu adevăratul motiv pentru care America este în urmă față de restul lumii civilizate în ceea ce privește eliminarea torturii ritualice a copiilor din Epoca de Bronz: religia.

Circumcizia a fost practicată de tradiții monolitice – secțiunile evreiești și musulmane ale celor trei „mari” obiceiuri în special – de mii de ani (4000, dacă îi credem pe custozii credinței evreiești). Nici una dintre aceste mii de ani nu este o justificare pentru prezența ritualului în 2013, este, din păcate, o explicație destul de cuprinzătoare a lașității abjecte de care dau dovadă profesioniștii din domeniul medical și politicienii atunci când vine vorba de confruntarea cu această problemă.

Jurnalul oficial al Academiei Americane de Pediatrie a contorsionat această propoziție pentru a prefața articolul lor (ANUL) despre circumcizie „(practica evreiască ortodoxă) are un rol cultural și istoric important”. Ce este „important”, cu atât mai puțin „cultural” în a duce un cuțit sau o piatră ascuțită la penisul unui nou-născut? Și ce naiba caută profesia medicală să ia în considerare religia atunci când se pronunță asupra unei intervenții chirurgicale elective? Pentru că religia cu siguranță nu ține cont de preocupările medicale atunci când vine vorba de operația de circumcizie.

Circumcizia a ucis copii evrei în New York cel puțin din 1856, când a fost înregistrată moartea unui bebeluș numit Julius Katzenstein, dar scandalul în curs de desfășurare al unei practici ultra-ortodoxe numite metzitzah b’peh aduce în atenție întreaga problemă a tăierii unor bucăți de copil.

Să fie clar despre ce vorbim aici. După ce un mohel (în ebraică pentru omul care circumcide) taie organele genitale ale nou-născutului, el efectuează „metzitzah b’peh”, care este partea din ritual în care, după ce îndepărtează preputul, pune penisul sângerând în gură și suge sângele din rană pentru a-l curăța.

Chiar dacă ținem cont de proprietățile mitice pe care monoteiștii le plasează asupra umilei băuturi alcoolice din struguri („sângele lui Hristos” și toate tâmpeniile astea), sper că putem fi cu toții de acord că există antiseptice mai eficiente la dispoziția noastră în secolul 21 decât vinul și scuipatul de om bătrân. Riscul de infecție este astronomic, iar sistemul imunitar nedezvoltat al unui bebeluș este complet nepregătit să facă față expunerii unei răni deschise la gura unui adult.

Centrul pentru Controlul Bolilor arată că 13 bebeluși născuți în New York de la începutul mileniului au contractat herpes de la această practică pedofilă homosexuală. Este important de menționat că CDC suspectează că mult mai multe cazuri nu sunt raportate, dar, din cei 13 confirmați, doi bebeluși au murit și alți doi au rămas cu leziuni cerebrale pe viață. Doi dintre micuți au fost infectați chiar anul acesta, potrivit lui Jay Varma, comisarul adjunct pentru controlul bolilor de la Departamentul de Sănătate din New York, care a adăugat că este prea „devreme pentru a spune” dacă aceste două victime mai recente au rămas cu handicap mental pentru tot restul vieții.

Marea majoritate a credincioșilor evrei au abandonat această tradiție sordidă cu generații în urmă. Cu toate acestea, lașitatea primarului Bloomberg din New York, mereu preocupat să nu supere un bloc de alegători religios și bine organizat, îți vine să vomiți. Bloomberg nu are nicio problemă în a interzice fumatul în baruri și în Big Slurps, dar ar putea doar să-și adune suficient curaj politic pentru a spune: „Vom face un studiu și ne vom asigura că toată lumea este în siguranță și, în același timp, nu este treaba guvernului să le spună oamenilor cum să își practice religia.”

Ce fel de „studiu” ar putea fi necesar, mai exact? Și, în cazul în care unul ar fi considerat cu adevărat necesar, ce altă concluzie posibilă ar putea fi trasă decât că tradiția inspirată din Epoca Bronzului de a tăia carnea unui copil și de a-i suge penisul este imediat – și irevocabil – înlocuită de dreptul unui copil la propriul corp și de a nu fi expus la vătămări, leziuni cerebrale și moarte?

Când se discută decizii care afectează sănătatea și bunăstarea copiilor, religia și tradiția pot să se ducă dracului și să părăsească încăperea. Primul Amendament interzice, într-adevăr, orice încălcare a libertății religioase – dar nu este o cartă a unui abuzator de copii.

Bloomberg vorbea în 2005. Doi ani mai târziu, unuia dintre mohelii legați de moartea copiilor, rabinul Yitzchok Fischer, i s-a interzis printr-un ordin judecătoresc să efectueze ritualul metzizah b’peh. Dar ziarul Jewish Week – aflat în fruntea acestui scandal încă de la început – a descoperit că Fischer a continuat să practice aspirația orală în comitatul Rockland din apropiere, chiar dincolo de limita de acoperire a ordinului judecătoresc. Mai rău, se pare că este posibil ca autoritățile din Rockland să fi știut despre acest lucru și, prin urmare, despre riscul la care erau supuși bebelușii mici, și să fi închis ochii.

Dar Fischer nu este singurul care a pus ritualul înaintea realității. Pe măsură ce mass-media, precum New York Times și ABC News, se scufundă în scandal, purtător de cuvânt după purtător de cuvânt al credinței au refuzat să se angajeze cu faptele reci a ceea ce făceau.

„Acesta este guvernul care forțează un rabin care practică un ritual religios să le spună congregaților săi că le-ar putea face rău copilului lor”, a declarat rabinul David Niederman, director executiv al ceva numit Organizația Evreiască Unită Hasidică din Williamsburg. „Dacă, Doamne ferește, ar exista un pericol, am fi primii care ar opri practica.”

Este o tâmpenie, dar rabinul David Niederman din Brooklyn (de la ceva numit United Jewish Organization), cel puțin, a fost mai autentic în misiva sa. „Comunitatea evreiască ortodoxă va continua practica care se practică de peste 5.000 de ani. Noi nu ne schimbăm. Și nu ne vom schimba.”

Ritualul metzizah b’peh, ignorarea dovezilor că dăunează bebelușilor și gălbejeala cu burta galbenă a profesiilor medicale și politice în abordarea acestei probleme – este un simbol al practicii și susținerii mai largi a tuturor circumciziilor efectuate asupra copiilor.

Dacă un om matur vrea să își taie penisul, bine, este dreptul lui. De asemenea, este semnificativ mai sigur să tai un om matur decât un bebeluș, deoarece sistemul său imunitar este mai bine pregătit să lupte împotriva infecțiilor și este mai puțin dureros – pielea forului unui nou-născut este lipită de capul penisului și trebuie să fie îndepărtată.

Dacă cele de mai sus reprezintă o lectură incomodă, bine. La asta își supun oamenii copiii. Este timpul să eliminăm această practică josnică.