După o opinie larg răspândită, afirmația lui Kant potrivit căreia nedreptatea morală își are temeiul într-o contradicție care stă la baza fiecărei acțiuni imorale este o „cacealma” înrădăcinată în „moralismul dogmatic”. Încă de la schimbul lui Benjamin Constant cu Kant, contraexemplele au jucat un rol crucial în a arăta de ce „procedura de universalizare” a lui Kant nu reușește să determine validitatea morală a judecăților noastre. În ciuda încercărilor recente de a aduce etica lui Kant mai aproape de cea a lui Aristotel, aceste contraexemple au prevalat. Cel mai recent, Jesse Prinz a lansat un alt atac în aceeași direcție. Prinz insistă asupra faptului că procedura de universalizare a lui Kant ridică în mod fundamental problema și nu reușește să genereze rezultate plauzibile. Chiar și autori care îl simpatizează foarte mult pe Kant, cum ar fi Allen Wood, au încercat să minimalizeze universalizarea, concentrându-se în schimb pe alte formulări ale imperativului categoric. În această lucrare, răspund direct la patru dintre cele mai proeminente contraexemple. În fiecare caz, urmăresc să arăt cum putem susține afirmația fundamentală a lui Kant potrivit căreia formularea legii universale a imperativului categoric articulează forma judecăților noastre morale particulare.
.