(CNN) Algunas de las empresas más grandes del país están luchando para distanciarse de la insurrección de la semana pasada en el Capitolio de los Estados Unidos mediante la congelación o la reevaluación de sus donaciones políticas – enviando temblores a través de un sistema político que se ha basado durante décadas en el flujo predecible de apoyo financiero corporativo.
Empresas como Google, Coca-Cola y UPS se han comprometido a suspender las contribuciones en general, mientras que otras apuntaron específicamente a los legisladores que consideraban cómplices del esfuerzo del presidente Donald Trump para interrumpir la certificación de la elección de Joe Biden.
«Esto es extraordinario. Es la América corporativa diciendo: ‘Basta’ «, dijo Richard Levick, el CEO de LEVICK, una firma de relaciones públicas con sede en Washington. «El capitalismo está tratando de cabalgar al rescate de un sistema político que no tiene una respuesta» para la conducta de Trump.
La Cámara de Representantes liderada por los demócratas planea votar el miércoles para impugnar a Trump por «incitación a la insurrección», pero condenar a Trump sería una tarea difícil en el Senado estrechamente dividido.
Los PACs empresariales son actores significativos en la política, representando más de 360 millones de dólares en contribuciones federales durante el ciclo de 2020 – con alrededor del 57% del dinero que fluye a los candidatos del GOP, según el Centro no partidista para la Política Responsable, que rastrea las donaciones políticas.
«Nunca he visto nada como esto», dijo Fred Wertheimer, que dirige el grupo de vigilancia Democracia 21, de la retirada corporativa a raíz de la revuelta de los partidarios de Trump. «La clave es: ¿Es esto temporal o es real?»
«Hacer esto durante dos o tres semanas, y después de que el calor caiga, volver a los negocios como de costumbre no va a resolver los problemas de nadie», agregó.
El líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, y el senador republicano de Florida, Rick Scott, el nuevo presidente del Comité Senatorial Republicano Nacional, fueron algunos de los que en el Congreso objetaron los resultados de las elecciones presidenciales. La reacción entre la comunidad empresarial a esa votación después del ataque al Capitolio incitado por Trump podría perjudicar el esfuerzo de recaudación de fondos de los republicanos para voltear tanto la Cámara como el Senado en 2022.
«Rick Scott pasará los próximos dos años en el NRSC explicando su voto a los donantes», dijo un estratega del GOP involucrado en las carreras del Congreso que solicitó el anonimato.
Chris Hartline, portavoz del NRSC, dijo a la CNN: «No tenemos ningún interés en participar en las tonterías de los consultores de DC que no tienen ni idea de lo que están hablando y no tengo ninguna intención de responder a las citas anónimas, nunca».»
«Rick Scott recaudará una tonelada de dinero», añadió. «Ayudará a construir una fuerte operación de base. Mantendrá el mensaje. Y recuperaremos la mayoría en el Senado en 2022».
Wertheimer y otros en el mundo de la reforma de la financiación de las campañas dijeron que el reexamen de las empresas podría proporcionar un impulso necesario para revisar las leyes electorales y centrarlas en las contribuciones de poco dinero. Una medida presentada por los demócratas, que pronto controlarán las dos cámaras del Congreso y la Casa Blanca, daría a los candidatos federales hasta una equivalencia de 6 a 1 de los fondos públicos para las pequeñas donaciones.
Los demócratas se han vuelto cada vez más adeptos a atraer donaciones de poco dinero: Solo en el ciclo electoral de 2020, casi 15 millones de donantes de base contribuyeron con la asombrosa cifra de 4.800 millones de dólares a grupos y candidatos demócratas de arriba a abajo a través de la plataforma de recaudación de fondos online ActBlue.
Otros reformistas criticaron el lunes a las empresas que optaron por congelar las donaciones a republicanos y demócratas por igual, dado que sólo los republicanos votaron en contra de certificar la decisiva pérdida de la Casa Blanca por parte de Trump.
«Los anuncios de estas corporaciones no son más que un truco de relaciones públicas, y uno malo», dijo en un comunicado Tiffany Muller, la presidenta de End Citizens United. «Sólo hay un partido -y específicamente 147 miembros del Congreso- que incitaron el violento y mortal asalto a nuestro Capitolio», añadió.
Al menos una empresa, el fabricante de tarjetas de felicitación Hallmark, ha pedido reembolsos, solicitando que dos senadores del GOP que se opusieron la semana pasada, Josh Hawley de Missouri y Roger Marshall de Kansas, devuelvan sus donaciones al PAC.
Al anunciar sus decisiones, muchas empresas describieron sus acciones como sólo suspensiones temporales para revisar sus donaciones políticas. La empresa química Dow, sin embargo, prometió un castigo más duradero para quienes apoyaron a Trump en el Congreso. Dijo que cortaría las donaciones a los legisladores que votaran en contra de certificar la elección durante todo el mandato de dos años de los miembros de la Cámara de Representantes implicados y el mandato de seis años de los senadores.
El Proyecto Lincoln -el grupo de estrategas republicanos y exrepublicanos responsable de los abrasadores anuncios que se oponen a la reelección de Trump- se compromete a mantener la presión sobre las empresas que financian a los políticos que considera que respaldan las acciones de Trump, junto con las que intentan añadir leales al presidente a sus juntas corporativas.
«Si eres un miembro de la administración de Trump en este momento… y no tomas medidas sobre lo que son obviamente cosas ilegales y peligrosas que Trump está haciendo, entonces cuando salgas a conseguir un asiento en un consejo corporativo, la gente va a recordar eso», dijo Rick Wilson, un cofundador del Proyecto Lincoln, a CNN en una entrevista reciente.
«Vamos a ser muy diligentes para asegurarnos de que las acciones tengan consecuencias», dijo.
Incluso más importante que la detención de las contribuciones es el nuevo mensaje que la América corporativa entregó a Washington esta semana, dijo Michael Malbin, un profesor de ciencias políticas en la Universidad de Albany y un experto en el dinero de la campaña.
«El hecho de que las principales organizaciones estén diciendo que están disgustadas importa», dijo. «Se trata de una declaración pública sobre lo que creen que está bien y mal»
.