„Ženy se mužům nevyrovnají, jsou jim v mnoha ohledech nadřazené, a to ve většině ohledů, které budou v budoucnu důležité. Není to jen otázka kultury nebo výchovy. Je to záležitost chromozomů, genů, hormonů a nervových obvodů. Není to hlavně kvůli tomu, jak ženy formují zkušenosti, ale kvůli vnitřním rozdílům v těle a mozku.“
Ne každý den mi při čtení Chronicle Review, rubriky časopisu The Chronicle of Higher Education, spadne čelist. Ale spadla mi, když jsem si přečetl výše uvedený úvodní odstavec článku „Konec nadvlády mužů“ od antropologa Melvina Konnera z Emoryho univerzity, který vyšel 3. dubna.
Konnerův článek, který je převzat z jeho nové knihy Women After All: Sex, Evolution, and the End of Male Supremacy (Ženy po všem: Sex, evoluce a konec nadvlády mužů), se ocitá v rozporu se třemi hlavními závěry, které předávám svým studentům antropologie: Ženy a muži se ve svém chování více podobají, než liší; rozdíly mezi pohlavími, které existují, vznikají z velké části z rozdílů ve způsobu výchovy dětí a dalších životních a pracovních zkušeností, což svědčí o velkolepé plasticitě lidského mozku; a žádná skupina lidí, bez ohledu na pohlavní identifikaci (nejsem příznivcem příliš zjednodušeného pojetí muž vs. žena), není schopna se odlišit. žen) biologicky nadřazena žádné jiné.
Tyto závěry vyplývají z knih, jako je Pink Brain Blue Brain (Růžový mozek, modrý mozek) neuroložky Elise Eliotové, které trvají na tom, že nepatrné rozdíly mezi pohlavími přítomné při narození se zvětšují díky socializaci.
Konner, i když potvrzuje, že ne všichni muži jsou násilníci a ne všechny ženy jsou pečovatelky, neohroženě prosazuje svou tezi o nadřazenosti žen. Mužství je „vrozená vada“, prohlašuje.
Zvědavý na přímý kontakt s Konnerem jsem mu minulý týden poslal otázky e-mailem a on mi laskavě odpověděl. Zde je naše výměna názorů:
Mohl byste nastínit, co považujete za nejvýznamnější důkaz toho, že ženy jsou nadřazeny mužům kvůli „vnitřním rozdílům v těle a mozku“?
„Nedávné studie zobrazování mozku ukazují, že část mozku, která pomáhá vytvářet násilí, zvaná amygdala, je u mužů větší než u žen. Také čelní kůra mozková (frontální laloky), která pomáhá regulovat impulzy přicházející z amygdaly, je (jsou) aktivnější u žen. Stále více důkazů podporuje tvrzení, že mužský a ženský mozek se u mnoha druhů, včetně nás, liší, částečně kvůli androgenizačním (maskulinizačním) vlivům testosteronu na (přední) hypotalamus, amygdalu a další části mozku, které se podílejí na sexu a násilí.
„Genetické důkazy také naznačují, že selekce na agresivní a hypersexuální rysy byla přinejmenším u části našeho druhu v lidské minulosti silná. Zhruba jeden z dvanácti mužů ve střední Asii má na chromozomu Y znaky odpovídající původu od jediného muže, který žil v době Čingischána. Něco podobného platí i pro Irsko, což odkazuje na dobu (středověk), kdy byl tento ostrov důkladně ovládán válčícími kmeny.“
Jak reagujete na názor, nebo možná poctivěji řečeno na stížnost, že ve snaze podpořit ženy v podstatě vymazáváte jejich dějinnost tím, že je (nebo bych měl říci „nás“) redukujete na těla a mozky?“
„Pokud redukce chování na mozek znamená vymazání dějinnosti, pak nikdo z nás nemá dějinnost. Každý znalý člověk od dob Hippokrata lokalizoval naše myšlenky, emoce a pocity do mozku. Agentura je něco subjektivního, co má každý člověk. Myslím, že používat vědu o mozku (nebo třeba evoluci) k argumentaci proti agentství je pošetilé.“
Jako žena a feministka jsem se zarazila, když jsem četla vaše přirovnání „mužství“ k „vrozené vadě“, „poruše“ a „otravě androgeny“. Nepřináší tento jazyk víc škody než užitku, protože nevyváženě a stereotypně popisuje celou skupinu lidí?“
„Nejste první, kdo se nad tím ohradil, ale usmálo se nad tím mnoho dalších, hlavně, ale nejen žen. Namítala byste, kdybych řekl ‚běloši jsou špatní, protože utlačují černochy‘ nebo ‚Angličané jsou špatní, protože utlačují Latinoameričany‘ nebo ‚bohatí lidé jsou špatní, protože utlačují chudé‘? Jak to, že po dvanácti tisíciletích utlačování žen muži nemohu říci, že muži jsou špatní, protože to dělají?“
„Podle mého názoru žijeme v době, kdy je náprava velmi potřebná. Ačkoli v článku i v knize opatrně říkám, že „ne všichni muži“ jsou špatní, stále platí, že „ano, všechny ženy“ se musí bát mnoha a mnoha těch špatných. A na rozdíl od rasových, etnických nebo třídních kategorií je rozdíl mezi muži a ženami podstatný a biologický. Je mi líto, pokud se to některým lidem nelíbí, ale je to pravda.
„Jak řekla Elizabeth Cady Stantonová v roce 1869, ‚rozdílnost muže a ženy‘ je nejdůležitějším důvodem, proč se ženy musí plně účastnit veřejného života. Tento projev, z něhož hojně cituji v knize Ženy po všem, je ohromující obžalobou mužů a jejich neblahého vlivu na dějiny, mnohem silnější než cokoli, co proti mužům říkám já sama. A její výroky vedly přímo k volebnímu právu žen.“
Sebejistě a optimisticky tvrdíte, že „tisíciletá nadvláda mužů brzy skončí“. Dbáte na to, abyste tuto předpověď rozšířil napříč kulturami: „Dokonce i v nejchudších zemích jim rostoucí dostupnost volebního práva, zdravotnických služeb, mikropůjček a spořících programů dává kontrolu nad jejich osudy.“ Jak to srovnáme s tím, co víme, že se ženám děje na mnoha místech, mimo jiné i na místech, která odpovídají vašemu popisu „nejchudších zemí“: genderově podmíněné násilí, znásilňování a další fyzická a emocionální traumata?“
„Paradoxně nám malá menšina mužů v ISIS, Boko Haram a podobných organizacích ve skutečnosti říká více než všechny knihy světa o tom, jací muži jsou a co po většinu historie ženám (a mimochodem i sobě navzájem) prováděli. Jsou to sice návraty do minulosti, ale poučné. Jsou součástí vyděšeného výpadu mužů proti nevyhnutelnosti práv žen. Jsou představiteli dominantních mužů minulosti, kteří nesnesli myšlenku, že by si ženy mohly být rovny.
„Hlavní trendy v rozvojovém světě jsou proti nim a oni to vědí. Někteří muži se nedokážou přizpůsobit. Podívejte se na Afghánistán, kde před 15 lety za vlády Tálibánu téměř žádné dívky nechodily do školy, což je další návrat zpět. Dnes chodí do školy naprostá většina afghánských dívek. Nejmladší osobou, která kdy získala Nobelovu cenu, byla Malala Júsafzaiová, pákistánská dívka, která prosazovala vzdělávání dívek. Takoví muži se ji pokusili zabít, ale jen posílili ji a její věc.“
Jaký je podle vašeho názoru nejdůležitější přínos vašeho článku a knihy k pochopení genderových vzorců v dnešní společnosti?“
„S rizikem hyperboly jsem se snažil poukázat na rostoucí počet důkazů, že muži a ženy jsou zásadně, biologicky odlišní ve způsobech, které ovlivňují chování – a že tento rozdíl zvýhodňuje ženy, nikoli muže, ve většině věcí, na kterých bude v budoucnu záležet. Domnívám se, že mýtus, že žádný takový zásadní rozdíl neexistuje, nejenže odporuje faktům evoluce, genetiky, hormonů, vědy o mozku, psychologie a mezikulturních studií, ale ve skutečnosti škodí feministické věci. Chtěla jsem dát svým třem dcerám a mnoha dalším dcerám, stejně jako jejich mužským spojencům, arzenál znalostí o těchto faktech, s nimiž budou moci vést dobrý boj za práva žen i nadále.“
Zůstává nám tedy souboj pohledů vědců na rozdíly mezi pohlavími. Konner rozhodně není sám, kdo trvá na tom, že jsou skutečné. Eliot není sám, kdo naopak trvá na tom, že jsou do značné míry vysvětlitelné kulturou a socializací.
Tato debata kolem vědeckých důkazů a způsobu jejich interpretace nezmizí jen proto, že Konner o biologických pohlavních rozdílech napíše „je mi líto, ale je to pravda“. Jazyk, který Konner používá ke svému zdůvodnění, mi připadá problematický: nesprávně z žen dělá především nějaký soubor (údajně) biologických charakteristik zvaný ženskost a z mužů především nějaký soubor (údajně) biologických charakteristik zvaný mužskost.
A mimochodem, namítl bych, kdyby Konner řekl: „Muži jsou ženami: „Běloši jsou špatní, protože utlačují černochy“. Podporuji alternativní výrok: „Běloši, kteří utlačují černochy, jsou špatní“. Rozdíl je podstatný a platí stejně i pro zacházení mužů se ženami.
Zkusím si rýpnout do otázky položené v titulku tohoto příspěvku. Je sexistické tvrdit, že ženy jsou nadřazené mužům? Ano, a to způsobem, který poškozuje muže i ženy.
Barbara J. Kingová, profesorka antropologie na College of William and Mary, často píše o evoluci člověka, chování primátů a poznávání a emocích zvířat. Barbařina nejnovější kniha o zvířatech vyšla v dubnu v knižní podobě. O tom, co si myslí, můžete sledovat na Twitteru: @bjkingape.
.