Alai

Jalta-konferencen fandt sted mellem den 4. og 11. februar 1945, otte dage hvor Churchill, Roosevelt og Stalin diskuterede den nye verdensorden – og traf beslutninger om, hvordan Tyskland skulle styres efter sit nederlag, hvor grænserne skulle gå i Østeuropa, og hvordan Sovjetunionen skulle gå ind i krigen mod Japan. Resultatet af konferencen fik vidtrækkende konsekvenser for det 20. århundredes verden, lige fra Koreakrigen til Storbritanniens forhold til EU.

I sin omhyggeligt researchede og levende skrevne bog, Eight Days at Yalta, fortæller historikeren Diana Preston om otte dage, der skabte efterkrigstidens verden. Men, spørger hun her, kunne resultatet have været anderledes?

Midt i verdenskrigens rystelser og med millioner af fordrevne mennesker på farten diskuterede den skrøbelige Roosevelt, den udmattede Churchill og deres beslutsomme vært og krigsallierede Stalin den 4.-11. februar 1945 på Krim-feriestedet Jalta den nye verdensorden.

I løbet af otte dage med forhandlinger, bombastik og lejlighedsvis bonhomie – tilsat sovjetisk kaviar, vodka og champagne – blev de tre enige om slutspillet for krigen mod Tyskland og om, hvordan den skulle styres efter nederlaget. De besluttede også forfatningen for de spirende Forenede Nationer, de sovjetiske betingelser for at gå ind i krigen mod Japan og indflydelsessfærer og nye grænser for Østeuropa (især Polen) og Balkanlandene. I konferencens sidste timer underskrev de tre ledere en erklæring om det befriede Europa, hvori de bekræftede de nyligt befriede landes ret til selvbestemmelse og demokrati, hvorefter Stalin steg om bord på det pansertog, der skulle føre ham 1.000 vinterlige kilometer tilbage til Moskva. Da de også tog af sted, overbeviste Roosevelt og Churchill sig selv om, at de kunne stole på den sovjetiske leder, og de ville i de næste dage fortælle deres befolkninger det.

Stalin ville imidlertid ikke leve op til sine løfter om Østeuropa. Blot tre måneder senere, kort efter Roosevelts død, skrev Churchill dystert til den nye amerikanske præsident Harry Truman om “et jerntæppe”, der nu blev “trukket op over fronten”, og tilføjede: “Dette spørgsmål om en ordning med Rusland, før vores styrke er væk, synes mig at overskygge alle andre”.

Men det var allerede for sent. En ny konference, denne gang i Potsdam uden for Berlin i sommeren 1945, formåede ikke at overtale Stalin til at overholde Jalta-aftalerne. USA og Storbritannien så hjælpeløst til, mens Sovjetunionen strammede sit greb om landene i Østeuropa, herunder Polen, hvis frihed Storbritannien var gået i krig for, og som Churchill og Roosevelt havde kæmpet hårdt for i Jalta.

Da den kolde krig begyndte så kort tid efter, er Jalta blevet et forbillede for fiasko og brudte løfter. I 2005 kaldte præsident George W. Bush Jalta for “en af historiens største uretfærdigheder … Endnu en gang, da magtfulde regeringer forhandlede, var små nationers frihed på en eller anden måde undværlig”. Men kunne resultatet virkelig have været meget anderledes?

På tidspunktet for Jalta havde sovjetiske hære besat store dele af Østeuropa og befandt sig inden for en afstand af 80 km fra Berlin. Den situation, som Roosevelt og Churchill befandt sig i, har analogier med situationen på Krim i dag, der er annekteret af Rusland, og situationen i det østlige Ukraine, hvor forskellige etniciteter bestrider grænserne, og i begge tilfælde har de vestlige ledere kun få brugbare sanktioner mod Rusland ud over moralsk pres. Stalin var med rette overbevist om, at “den, der besætter et område, pålægger det også sit eget sociale system”. Enhver pålægger sit eget system i det omfang hans hær har magt til at gøre det. Det kan ikke være anderledes”.

Churchills og Roosevelts forhandlingsposition ville have været betydeligt forbedret, hvis konferencen ikke var blevet udsat to gange fra den oprindeligt foreslåede sensommer 1944 på Roosevelts opfordring – en gang af hensyn til hans præsidentvalgkampagne og derefter af hensyn til hans indsættelse i januar 1945 til en enestående fjerde periode. I midten af 1944 besatte de sovjetiske tropper langt mindre dele af Østeuropa, og Stalins position i Jalta ville have været tilsvarende svagere.

Diskussionerne i Jalta om Polen, der allerede nu var besat af den Røde Hær, gav en brutal demonstration af Stalins filosofi. Med intentioner om at sikre en cordon sanitaire af satellitstater omkring Sovjetunionen frustrerede Stalin og hans udenrigsminister Molotov – af de vestlige delegerede kendt som “stenarven” på grund af hans evne til at sidde i timevis og ikke indrømme noget – gentagne gange Churchills og Roosevelts forsøg på at sikre en repræsentativ regering og retfærdige demokratiske valg. Polen ville først blive “herre i sit eget hus og kaptajn i sin egen sjæl” – som Churchill udtrykte det – om næsten et halvt århundrede.

Alligevel kunne Roosevelt selv i februar 1945 have gjort bedre brug af de amerikanske økonomiske muskler. Stalin mente, at “de vigtigste ting i denne krig er maskiner”, og at USA var “et land af maskiner … Uden brugen af disse maskiner, gennem Lend-Lease, ville vi tabe denne krig”. Hvis Roosevelt havde truet med at trække Lend-Lease tilbage – den ordning, hvorefter USA leverede udstyr til sine allierede på et “brug nu, betal senere”-grundlag – kunne han måske have sikret bedre beskyttelse af millioner af mennesker i Østeuropa.

Andre aspekter af konferencen i det, Churchill kaldte “Hades’ Riviera”, giver stadig genlyd. Hverken Roosevelt eller Churchill nævnte over for Stalin Manhattan A-bombeprojektet, som var ved at tage fart. Men Stalin kendte til det gennem sine spioner og så den vestlige tavshed som et eksempel på deres mistillid. Hvis Roosevelt havde haft mere tillid til det spirende projekt, ville han måske have været mindre ivrig efter at aftale betingelser med Stalin om, at Sovjetunionen skulle gå ind i krigen mod Japan og invadere japansk besat område – noget, som han mente var vigtigt for at bevare livet for de millioner af amerikanske tropper, der sandsynligvis ville gå tabt ved en invasion af de japanske hjemlige øer.

Som det var, kom den første vellykkede atombombeprøve kun fem måneder efter Jalta, hvilket viste, at behovet for sovjetisk bistand var blevet mindre, ikke mindst for Stalin, som Truman i Potsdam afslørede prøven over for, og som som følge heraf fremskyndede sine planer om, at sovjetiske tropper skulle rykke ind i det japanske Manchuriet og Korea, der var besat af Japan. Uden den sovjetiske fremrykning til den 38. breddegrad i Korea – og i mindre grad uden den sovjetiske besættelse af Kurileøerne og Sakhalin, som blev aftalt i Jalta – ville Korea-krigen sandsynligvis ikke have fundet sted. Korea ville måske i dag være forenet og demokratisk, og mange af de stadig eksisterende spændinger i regionen ville måske ikke være opstået.

Et andet, om end måske mindre indlysende område, hvor Jalta-konferencen stadig giver genlyd, er Det Forenede Kongeriges forhold til Frankrig og dermed til Den Europæiske Union. Den vrede, som general de Gaulle, lederen af den franske provisoriske regering, nærede over sin udelukkelse fra Jalta, varede ved resten af hans liv og resulterede i hans dybe mistillid til det, han opfattede som angloamerikansk hegemoni, f.eks. ved at holde oplysninger om atomvåben tilbage fra Frankrig såvel som fra Sovjetunionen. Hans mistillid førte ikke kun til Frankrigs tilbagetrækning fra NATO’s aktive kommandostruktur i 1966, men også til hans absolutte veto mod Storbritanniens indtræden i Det Europæiske Fællesskab i 1963 og 1967. I 1963 hævdede han: “L’Angleterre ce n’est plus grand chose” – “England er ikke meget mere”. Man kan hævde, at hvis Storbritannien havde været involveret i Den Europæiske Union på et tidligere tidspunkt, kunne det have haft større indflydelse på dens udvikling og måske betydet, at Brexit-afstemningen i 2016 måske aldrig var blevet udskrevet, og – selv hvis den havde været det – at resultatet måske havde været anderledes.

Alligevel havde Jalta-konferencen sine succeser, ikke mindst strategien for at besejre Hitler og afslutte krigen i Europa og aftalen om FN’s struktur, som holdt sit første møde blot to måneder senere. Selv om de vetoregler for Sikkerhedsrådet, der blev vedtaget i Jalta, ville hæmme dets forsøg på at mægle mellem stormagterne, har FN haft en vis succes med fredsbevarelse andre steder.

Der er fortsat uenighed om, hvorvidt den pris, Churchill og Roosevelt betalte i Jalta for fred og stabilitet i Vesteuropa, var for høj. Men i februar 1945, selv om de måske havde spillet deres kort lidt bedre, havde ingen af lederne de stærkeste hænder. Da Roosevelt reflekterede over konferencen umiddelbart efter den, sagde han privat til en rådgiver: “Jeg sagde ikke, at resultatet var godt. Jeg sagde, at det var det bedste, jeg kunne gøre” – et synspunkt, som Churchill delte. Selv i dag synes dette ikke at være en uretfærdig dom.

Køb bogen: Amazon, Blackwell’s, Book Depository, Bookshop.org, Waterstones, WH Smith, Wordery, Foyles

Læs uddrag

Diana Prestons omhyggeligt researchede bog, Eight Days at Yalta, fortæller om det intense historiske drama omkring Jalta-konferencen og dens resultater. Fra Roosevelts beslutsomhed om at gøre en ende på det britiske imperium til Stalins territoriale ambitioner, skabte disse begivenheder efterkrigstidens verden.

Køb bogen: Køb: Amazon, Blackwell’s, Book Depository, Bookshop.org, Waterstones, WH Smith, Wordery, Foyles

Læs uddrag