(CNN) Einige der größten Firmen des Landes versuchen, sich von dem Aufstand der letzten Woche im US-Kapitol zu distanzieren, indem sie ihre politischen Spenden einfrieren oder neu bewerten – und damit ein politisches System erschüttern, das sich seit Jahrzehnten auf den vorhersehbaren Fluss der finanziellen Unterstützung durch Unternehmen verlassen hat.
Unternehmen wie Google, Coca-Cola und UPS haben sich verpflichtet, ihre Spenden generell auszusetzen, während andere speziell auf Gesetzgeber abzielten, die sie als Komplizen bei Präsident Donald Trumps Bemühungen ansehen, die Bestätigung der Wahl von Joe Biden zu stören.
„Das ist außergewöhnlich. Es ist das Amerika der Unternehmen, das sagt: ‚Genug'“, sagte Richard Levick, der CEO von LEVICK, einer in Washington ansässigen PR-Firma. „Der Kapitalismus versucht, ein politisches System zu retten, das keine Antwort auf Trumps Verhalten hat.“
Das von den Demokraten geführte Repräsentantenhaus plant, am Mittwoch über ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump wegen „Anstiftung zum Aufruhr“ abzustimmen, aber eine Verurteilung Trumps wäre im knapp geteilten Senat eine große Aufgabe.
Unternehmens-PACs sind wichtige Akteure in der Politik, die im Zyklus 2020 mehr als 360 Millionen Dollar an Bundesbeiträgen erhalten haben – wobei etwa 57 % des Geldes an GOP-Kandidaten geflossen sind, so das überparteiliche Center for Responsive Politics, das politische Spenden verfolgt.
„So etwas habe ich noch nie gesehen“, sagte Fred Wertheimer, der die Überwachungsgruppe Democracy 21 leitet, über den Rückzug der Unternehmen nach dem Aufstand der Trump-Befürworter. „Der Schlüssel ist: Ist das vorübergehend oder ist das echt?“
„Das zwei oder drei Wochen lang zu tun und dann, wenn die Aufregung nachlässt, wieder zur Tagesordnung überzugehen, wird niemandes Probleme lösen“, fügte er hinzu.
Der Führer der Republikaner im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy, und der republikanische Senator Rick Scott aus Florida, der neue Vorsitzende des National Republican Senatorial Committee, gehörten zu denjenigen im Kongress, die die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen kritisierten. Die Gegenreaktion der Wirtschaft auf diese Abstimmung nach dem von Trump angezettelten Angriff auf das Kapitol könnte die Bemühungen der Republikaner um die Beschaffung von Geldmitteln beeinträchtigen, um sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat im Jahr 2022 zu gewinnen.
„Rick Scott wird die nächsten zwei Jahre beim NRSC damit verbringen, den Spendern sein Abstimmungsverhalten zu erklären“, sagte ein GOP-Stratege, der an Kongressrennen beteiligt ist und um Anonymität bat.
Chris Hartline, ein Sprecher des NRSC, sagte gegenüber CNN: „Wir haben kein Interesse daran, uns auf den Unsinn von DC-Beratern einzulassen, die keine Ahnung haben, wovon sie reden, und ich habe nicht die Absicht, auf anonyme Zitate zu antworten, niemals.“
„Rick Scott wird eine Menge Geld sammeln“, fügte er hinzu. „Er wird helfen, eine starke Basis aufzubauen. Er wird bei seiner Botschaft bleiben. Und wir werden 2022 die Mehrheit im Senat zurückgewinnen.“
Wertheimer und andere in der Welt der Wahlkampffinanzreform sagten, dass die Überprüfung der Unternehmen einen notwendigen Anstoß zur Überarbeitung der Wahlgesetze geben könnte und sie auf Beiträge von kleinen Beträgen ausrichtet. Eine von den Demokraten, die bald beide Kongresskammern und das Weiße Haus kontrollieren werden, vorangetriebene Maßnahme würde den Kandidaten auf Bundesebene eine 6:1-Übereinstimmung der öffentlichen Mittel für kleine Spenden ermöglichen.
Die Demokraten sind immer geschickter darin geworden, Kleinspenden anzuziehen: Allein im Wahlzyklus 2020 haben fast 15 Millionen Grassroots-Spender über die Online-Fundraising-Plattform ActBlue atemberaubende 4,8 Milliarden Dollar an demokratische Gruppen und Kandidaten auf dem Wahlzettel gespendet.
Andere Reformer kritisierten am Montag Unternehmen, die sich dafür entschieden haben, Spenden an Republikaner und Demokraten gleichermaßen einzufrieren – angesichts der Tatsache, dass nur Republikaner gegen die Bestätigung von Trumps entscheidender Niederlage im Weißen Haus gestimmt haben.
„Die Ankündigungen dieser Unternehmen sind nichts weiter als ein PR-Gag – und ein schlechter noch dazu“, sagte Tiffany Muller, die Vorsitzende von End Citizens United, in einer Erklärung. „Es gibt nur eine Partei – und zwar 147 Mitglieder des Kongresses – die zu dem gewalttätigen und tödlichen Angriff auf unser Kapitol angestiftet haben“, fügte sie hinzu.
Mindestens ein Unternehmen, der Grußkartenhersteller Hallmark, hat Rückerstattungen gefordert und verlangt, dass zwei GOP-Senatoren, die letzte Woche Einspruch erhoben haben, Josh Hawley aus Missouri und Roger Marshall aus Kansas, ihre PAC-Spenden zurückgeben.
In der Ankündigung ihrer Entscheidungen beschrieben viele Unternehmen ihre Maßnahmen als nur vorübergehende Aussetzungen, um ihre politischen Spenden zu überprüfen. Das Chemieunternehmen Dow versprach jedoch eine dauerhaftere Bestrafung derjenigen, die Trump im Kongress unterstützten. Das Lincoln Project – die Gruppe republikanischer und ehemaliger republikanischer Strategen, die für die bissigen Anzeigen gegen Trumps Wiederwahl verantwortlich sind – verspricht, den Druck auf Unternehmen aufrechtzuerhalten, die Politiker finanzieren, die ihrer Meinung nach Trumps Handlungen unterstützen, sowie auf Unternehmen, die versuchen, Loyalisten des Präsidenten in ihre Unternehmensvorstände aufzunehmen.
„Wenn Sie jetzt ein Mitglied der Trump-Administration sind … und nicht gegen die offensichtlich illegalen und gefährlichen Dinge vorgehen, die Trump tut, dann werden sich die Leute daran erinnern, wenn Sie sich um einen Sitz in einem Unternehmensvorstand bemühen“, sagte Rick Wilson, ein Mitbegründer des Lincoln Project, kürzlich in einem Interview mit CNN.
„Wir werden sehr sorgfältig darauf achten, dass Handlungen Konsequenzen haben“, sagte er.
Noch wichtiger als die Einstellung der Spenden ist die neue Botschaft, die die amerikanischen Unternehmen diese Woche nach Washington übermittelt haben, sagte Michael Malbin, Professor für Politikwissenschaft an der Universität von Albany und Experte für Wahlkampfgelder.
„Die Tatsache, dass die großen Organisationen sagen, dass sie angewidert sind, ist wichtig“, sagte er. „Dies ist eine öffentliche Erklärung darüber, was sie für richtig und falsch halten.“