Discussion
A notre connaissance, il s’agit de la première étude visant à déterminer l’incidence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire en utilisant un grand nombre (plus de 5 000) de patients et à évaluer l’association entre une telle découverte et des facteurs de contexte clinique. Jusqu’à présent, la présence de spermatozoïdes dans le sédiment urinaire a été considérée comme ayant peu de signification clinique et est généralement observée dans des conditions physiologiques dans lesquelles les spermatozoïdes ont été incorporés dans l’urine en raison du mélange des composants du sperme retenus dans l’urètre à la suite d’une activité sexuelle ou d’une masturbation . La présente étude a démontré que 1,6 % (339/20 937) des échantillons de sédiments urinaires contenaient au moins un spermatozoïde et que 5,6 % (282/5 005) des patients de la pratique clinique générale qui subissent des examens de sédiments urinaires ont soumis des échantillons contenant au moins un spermatozoïde. En outre, la présence d’au moins un spermatozoïde dans les sédiments urinaires était associée de façon indépendante au diabète, à des antécédents de chirurgie pelvienne pour un cancer du côlon, à des antécédents de TURP et à l’utilisation d’alpha-1-bloquants ou d’ISRS, qui sont des facteurs de risque connus de troubles de l’éjaculation. Nous avons constaté qu’il existe un chevauchement considérable entre les facteurs associés à la présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire et ceux qui sont fortement associés à l’ER . De nombreuses études ont été menées pour évaluer les facteurs médicaux associés aux troubles de l’éjaculation tels que l’ER. Cependant, le problème est que la définition du trouble de l’éjaculation dans la littérature n’est pas standardisée et que le taux de trouble de l’éjaculation est évalué subjectivement par des questionnaires non validés dans la plupart des études. Par exemple, en ce qui concerne l’utilisation d’alpha-1-bloquants, qui est connue pour être un facteur fortement associé à l’ER, l’incidence de l’ER a été rapportée comme variant largement de 0,9 % à 28,1 % en raison des différentes définitions de l’ER et de l’utilisation de différentes méthodes pour l’évaluation de l’ER. L’objectif principal de la présente étude n’était pas de déterminer l’incidence et les facteurs de risque de l’ER, mais plutôt d’identifier quels antécédents cliniques peuvent avoir une association avec « la présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire » dans la pratique clinique réelle. Il est intéressant de noter que les facteurs associés à la « présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire » sont similaires à ceux liés à l’ER.
On peut donc proposer deux hypothèses pour expliquer l’association étroite entre la présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire et les facteurs cliniques susmentionnés. La première possibilité est que des déficiences neurogènes chroniques ou des dommages directs aux voies nerveuses entraînent un dysfonctionnement du sphincter interne de l’urètre, conduisant à une fermeture insuffisante de l’orifice urétral interne et à la fuite de spermatozoïdes dans l’urètre postérieur . Dans notre étude, l’incidence de la présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire était de 8,1 % (135/1 663) et de 18,9 % (10/53) chez les patients diabétiques et ceux qui avaient subi une chirurgie pelvienne pour un cancer colorectal, respectivement. La neuropathie autonome diabétique contribue à un large éventail de troubles cliniques, dont les troubles de l’éjaculation, et toucherait environ un tiers des hommes diabétiques. En outre, l’endommagement des voies nerveuses impliquées dans l’éjaculation est la principale cause des troubles de l’éjaculation chez les patients ayant subi une chirurgie pelvienne pour un cancer colorectal. En particulier chez les patients diabétiques, le type de traitement du diabète est significativement associé au taux de détection d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire dans notre étude actuelle. En effet, les patients traités par insulinothérapie avaient un taux de détection significativement plus élevé que ceux traités par un agent hypoglycémiant oral. Cela pourrait s’expliquer en partie par la spéculation selon laquelle la sévérité du diabète pourrait être associée au taux de détection d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire. Nous prévoyons d’évaluer si divers facteurs, tels que le niveau d’HbA1c, la durée du diabète sucré et la présence de complications liées au diabète pourraient être associés à la présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire dans une étude future.
La deuxième explication implique des déficiences traumatiques ou médicamenteuses qui affectent directement la fermeture de l’orifice urétral interne du col de la vessie pendant l’éjaculation . Notre étude a démontré que le taux d’incidence de la présence d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire était de 7,1 % (72/1 015), 11,4 % (10/88) et 10,6 % (12/113) chez les patients qui utilisaient des alpha-1-bloquants, ceux qui utilisaient des ISRS et ceux qui avaient des antécédents de TURP, respectivement. Il a été signalé que l’ER se produit chez 0,9 à 28,1 % des utilisateurs d’alpha-1-bloquants, et que les médicaments psychotropes tels que les ISRS sont associés à des dysfonctionnements sexuels, y compris la dysfonction érectile, l’anorgasmie et l’ER. Nous avons ensuite évalué si le type d’alpha-1-bloquant pouvait affecter l’incidence d’au moins un spermatozoïde dans les sédiments urinaires dans notre population étudiée. Nous avons constaté que les patients traités par la silodosine présentaient un taux de détection d’au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire significativement plus élevé que les autres types d’alpha-1-bloquants tels que la tamsulosine et le naftopidil. Il est intéressant de noter que le taux de détection d’au moins un spermatozoïde dans les sédiments urinaires chez les patients traités par la silodosine était de 10,4 % dans notre étude, ce qui est inférieur au taux d’incidence de l’ER (14,2 %-28,1 %) dû à la silodosine dans les rapports précédents. En outre, l’ER est l’une des principales complications de la TURP, et l’incidence de l’ER après une TURP varie de 36 % à 100 % selon le degré de résection du col de la vessie.
La présente étude présente plusieurs points forts. Premièrement, elle porte sur un échantillon de grande taille (plus de 5 000 patients), ce qui réduit le risque de biais de sélection. Deuxièmement, la méthode de détection des spermatozoïdes utilisée dans cette étude était très précise ; c’est-à-dire que les spermatozoïdes ont été détectés à l’aide d’un analyseur d’éléments urinaires, et les résultats positifs ont été confirmés par des techniciens médicaux formés qui ne connaissaient pas l’objet de l’étude. Nous avons précédemment comparé le taux de détection de la présence de spermatozoïdes dans l’urine examinée à l’aide de l’analyseur automatique à celui évalué par un technicien de laboratoire. Avec un échantillon de 150 patients, 4 patients ont été trouvés comme ayant au moins un spermatozoïde dans le sédiment urinaire par un technicien de laboratoire et sur ces 4, l’analyseur automatique a pu détecter des spermatozoïdes chez un patient, donc le taux de faux négatifs par l’analyseur était de 75%. Cent quarante-six patients n’avaient pas de spermatozoïdes dans les sédiments urinaires selon le technicien de laboratoire et l’analyseur automatique n’a pu détecter aucun spermatozoïde chez ces 146 patients, de sorte que le taux de faux positifs de l’analyseur était de 0 %. Le taux de concordance global était de 98 %. Cependant, les limites de la présente étude doivent également être mentionnées. Tout d’abord, le nombre total d’examens de sédiments urinaires différait selon les sujets. Il est intéressant de noter que parmi les patients du groupe sperme, tous leurs échantillons n’ont pas été trouvés contenant des spermatozoïdes. Par conséquent, nous n’avons inclus que les patients qui ont subi une analyse d’urine et un examen de sédimentation urinaire au moins deux fois pendant la période d’observation. Le nombre moyen d’examens par patient était de 4,2, et 30,1±15,4% des examens de sédimentation urinaire comprenaient des évaluations de la présence/absence de spermatozoïdes. Deuxièmement, sur les sept indicateurs indépendants de la présence d’au moins un spermatozoïde dans les sédiments urinaires, quatre facteurs (un âge plus jeune (<65), le nombre total d’examens (≥4), le diabète et l’utilisation d’alpha-1-bloquants) étaient des facteurs indépendants faibles avec un odds ratio inférieur à 2. Nous ne pouvons pas nier la possibilité que ces facteurs aient été extraits avec certains biais . Troisièmement, nous n’avons pas de données sur l’activité sexuelle des patients, par exemple si les échantillons d’urine qu’ils ont fournis ont été recueillis juste après un rapport sexuel ou une masturbation, ce qui est fortement associé à la présence de sperme dans les sédiments urinaires. Nous avons systématiquement demandé aux patients de jeter leur premier échantillon d’urine et de remettre leur deuxième échantillon d’urine, car l’incidence de contamination est élevée en raison des débris normalement présents à l’ouverture de l’urètre dans les premières gouttes. Cela pourrait également minimiser les chances que leurs échantillons soient contaminés par des spermatozoïdes restés dans l’urètre.