Alai

A faj politikai ideológiáinak története, a biológiai faji taxonómia tételeinek felülvizsgálata a tudományokban, a faj különböző megközelítései a filozófiában, a rasszizmus összetettsége, valamint a faji identitással kapcsolatos bizonyos mértékű szakértői nézeteltérés és zűrzavar mind-mind azt sugallják, hogy a fajjal kapcsolatban folyamatos, nyilvánvaló társadalmi problémák lennének. És természetesen vannak is. Faji identitások, különbségek, kapcsolatok, sérelmek és igazságtalanságok, faji alapú elismerés, faj a szórakoztatásban, faji reprezentáció a médiában, a fajjal kapcsolatos divat – ez csak nagyon kevés a fajjal kapcsolatos témák közül, amelyek a huszonegyedik század elején a közvélemény figyelmét kapják.

Amikor a “faj” szerepel a hírekben, a közvélemény elfogadja azt névértéken. Mindenki tudja, hogy mi az, még akkor is, ha kevesen tudnák definiálni, vagy lenne türelmük elviselni a tudományos feldolgozásokat róla. A faji kérdésekkel kapcsolatos kortárs társadalmi diskurzus kezdődhet azzal, hogy az egyenlőtlenségeket a hétköznapi élet normális részeként fogadjuk el, de amikor konkrét problémák megoldása kerül szóba, a vita hajlamos ellentmondásos vagy vitássá válni. Mind a kezdeti tudatosítás, mind az azt követő nézeteltérés gyakran anélkül történik, hogy előzetesen mélyreható intellektuális megfontolásra kerülne sor. Ezért néha helyénvaló néhány példát alapos előzetes elméletalkotás nélkül megközelíteni.

A jelen fejezet szerzői nagyon is tudatában vannak annak, hogy az általuk elemzett témákat vagy kortárs problémákat már széles körben megértették és megvitatták. Kiindulópontjuk a józan ész vagy a közvélemény. Ez azonban nem jelenti azt, hogy mondanivalójuk pusztán (422. o.) “alkalmazott filozófia” vagy ebben az esetben alkalmazott fajfilozófia kérdése lenne. Sokkal inkább a faji kérdésekkel kapcsolatos kortárs társadalmi kérdések filozófiai megfontolása olyan meglátásokat eredményez, amelyek inspirálhatják vagy felülvizsgálhatják az elméletileg specializáltabb figyelmet.

2012 és 2015 között a tömeg- és a közösségi média a közvélemény figyelmét fegyvertelen fiatal fekete férfiak sorozatos rendőrgyilkosságaira irányította, amelyek a faji profilalkotás (a gyanúsítottak faji megjelenés alapján történő kiválasztása és elfogása) helyi gyakorlatát követték. Ezek az esetek nagyon ritkán vádat emeltek vagy elítélték a felelős rendőröket. Ez idő alatt soha nem tisztázódott, hogy a gyakran videóra vett brutális rendőri támadások sorozata új gyakorlat volt-e, vagy egy megszokott gyakorlat, amely új figyelmet kapott. A rendőrségi faji profilalkotás etikáját és jogszerűségét a média mindenütt jelenlévő és intenzív tudósításai nem rendezték. A faji profilalkotás témája sürgőssége ellenére vagy éppen azért filozófiai elemzést igényel.

Annabelle Lever a faji profilalkotás két tudományos megközelítését különbözteti meg: azt a kérdést, hogy morálisan helyes-e statisztikai csoportjellemzőket alkalmazni egyénekre, és azt, hogy a feketék bűnözéssel való összefüggése hogyan része vagy tükrözi az igazságtalan faji hierarchiákat, illetve a faji egyenlőtlenséget és elnyomást. Filozófiai szempontból Lever azzal foglalkozik, hogy “vajon önmagában az a tény, hogy egy társadalomnak rasszista múltja van, amelynek következményei a jelenben még mindig faji egyenlőtlenségekben és igazságtalanságokban nyilvánulnak meg, elegendő-e ahhoz, hogy a faji profilalkotás minden formáját igazságtalanná tegye”. Konkrétan azokra a rendőri intézkedésekre összpontosít, amelyek az egyén faji, etnikai vagy nemzeti hovatartozására támaszkodva avatkoznak be a bűnmegelőzés érdekében. Felteszi a kérdést: “Van-e valami magában a faji általánosításokban, ami a faji profilalkotást a statisztikai diszkrimináció indokolatlan formájává teszi? És a válasza az, hogy a háttérben meghúzódó faji igazságtalanság hozzájárul ahhoz, hogy a faji profilalkotás által érintett feketékre aránytalanul nagy teher nehezedik, így még a rendőri brutalitás hiányában is igazságtalan a megelőző faji profilalkotás.”

Az Egyesült Államokban a magas fekete bűnözési arányt alacsonyabb iskolai végzettséggel, valamint hátrányos lehetőségekkel és erőforrásokkal hozták összefüggésbe. Lawrence Blum megjegyzi, hogy az oktatásnak vagy a tanulásnak hosszú története van a rassz szempontjából, mert amint a feketéket és más nem fehér faji csoportokat ilyenként azonosították, a fehérekkel szembeni szellemi alsóbbrendűségüket természetesnek vették. Blum megvizsgálja, hogy az eltérő társadalmi-gazdasági háttér és az oktatás akadályai hogyan járultak hozzá a feketék, a latinok és az amerikai őslakosok alacsonyabb iskolai teljesítményéhez az amerikai fehérekhez és az ázsiaiakhoz képest. Úgy véli, hogy a jogi integráció kudarca a faji teljesítménykülönbség megszüntetésében a tanárok előítéleteinek, valamint a nem fehér gyerekek számára kulturálisan releváns tananyag hiányának köszönhető. E problémákra valószerű megoldásként Blum a legújabb tanulmányokra hivatkozik, amelyek szerint a szegény gyerekek jobban teljesítenek azokban az osztályokban, ahol középosztálybeli gyerekek is jelen vannak. Az indoklás szerint a középosztálybeli gyerekek már rendelkeznek olyan szokásokkal és értékekkel, amelyek támogatják a sikerességet az oktatási rendszerben. Az integrált iskolák nem elegendőek, mert gyakran “pályákra” vannak osztva, amelyek reprodukálják a faji szegregációt. Blum azt is javasolja, hogy a faji sokszínűség a K-12 osztályokban gyümölcsöző felkészülés az állampolgári szerepvállalásra egy olyan pluralista társadalomban, amely különböző hátterű polgárokból áll.

A faji eredetű egészségügyi egyenlőtlenségek a főbb betegségek, valamint az általános jólét és a hosszú élet tekintetében már jó ideje a köztudatban vannak. Laurie Shrage a közelmúltban készült tanulmányokat vizsgálja, amelyek összefüggést mutatnak az afroamerikai nők körében a HIV/AIDS és más szexuális úton terjedő betegségek, valamint az afroamerikai férfiak körében a bebörtönzés magas aránya között. Az egyik hihető magyarázat az, hogy a HIV/AIDS a börtönben más férfiakkal szexuális kapcsolatot létesítő, de egyébként heteroszexuális férfiak által terjed a szélesebb közösségben. Ezek az összefüggések (423. o.) azonban nem kaptak nagy figyelmet, mert a feketéket túl könnyen megbélyegzik egészségtelen és erkölcstelen életmódjuk miatt, ami miatt könnyű őket hibáztatni bizonyos betegségekkel szembeni sebezhetőségükért. Shrage tárgyalja azokat a kutatásokat, amelyek szerint a feketék valójában kisebb valószínűséggel vesznek részt illegális drogfogyasztásban vagy kockázatos szexuális viselkedésben, mint a fehérek, de a kisebb bűncselekményekért való aránytalan bebörtönzésük növeli a HIV/AIDS-szel szembeni sebezhetőségüket rabként. Megjegyzi továbbá, hogy további aggodalomra, további vizsgálatra és reformra okot adó területek közé tartozik a nemi erőszak és a szexuális kényszerítés magas aránya a börtönlakók körében, valamint a fogvatartottak nagy része, akik kezeletlen mentális betegségben szenvednek.

A szakasz következő két esszéje a faj és az orvostudomány, valamint a faj és az IQ-tesztek számos alapvető elméleti kérdését vizsgálja. A “Faj a biomedicinális tudományokban” című írásában Michael Root azzal kezdi, hogy különbséget tesz a faj használata között a megbetegedések és a halálozás népességi szintű magyarázatára, illetve a faj használata között a klinikai környezetben az egyének diagnosztizálására és kezelésére. Mind az epidemiológiai, mind a farmakológiai kutatások jelentős különbségeket találnak a betegségarányokban és a gyógyszerreakciókban, amelyek a rasszhoz kapcsolódnak. Az orvosok gyakran úgy választják ki az egyes betegek kezelését, hogy a faji populációk szintű statisztikai eltéréseket alkalmazzák rájuk, mint egyénekre. És bár az egészségi állapotra vonatkozó önbevallások közismerten pontatlanok, széles körben feltételezik, hogy a fajra vonatkozó önbevallások pontosak. Az orvosok ezeket az önjelentéseket használják a betegek faji kategorizálására. A fajra vonatkozó önjelentések pontosságát azonban számos tényező megnehezítheti: eltérő kritériumok arra vonatkozóan, hogy egy fehér bőrű személynek mennyi fekete felmenője lehet; a kevert faj összetettsége; a családi információk hiánya. Ráadásul a gyógyszerre adott választ meghatározó gének a fajtól függetlenül változnak, és nincs garancia arra, hogy a kutatók által használt faji kritériumok megegyeznek az orvosok által a klinikai környezetben használt kritériumokkal. Emellett a gyógyszerekre adott válaszok a fajokon belül is éppúgy eltérhetnek, mint a fajok között. Root ezért a következőképpen vonja le a következtetést:

A kérdés a populáció szintjén nem az, hogy a rasszot mint populációs változót kell-e használni az egészségügyi kutatásokban, hanem az, hogy milyen faji kategóriákat kell használni, és hogyan kell a populáció tagjait ezekhez hozzárendelni. Az egyéni szinten a kérdés az, hogy a fajnak egyáltalán számítania kell-e, tekintve, hogy az egyes fajokon belül milyen eltérések vannak a betegek orvosi kezelésekre adott válaszaiban.”

Mark Alfano, Andrew R. A. Conway és LaTasha Holden először a filozófusok “az intelligencia tudományos pszichológiájának jelenlegi állásáról” való tájékoztatására vállalkoznak. Ezután számos elméleti kérdést vizsgálnak meg, amelyek az intelligenciatesztek mérési invarianciájával kapcsolatosak, vagyis azzal a ténnyel, hogy a feketék, latinok, nők, szegények és más marginalizált csoportok a különböző intelligenciateszteken az átlagosnál rosszabbul teljesítenek. Alfano és munkatársai azonban azt a szkepticizmust is figyelembe veszik, amely mostanában a mérési invarianciát övezi, különösen a sztereotípiafenyegetés vagy a csökkent teljesítményszint összefüggése a tesztkitöltők korábbi, önmagukról alkotott sztereotípiáknak való kitettségével. (A sztereotípiafenyegetés a többségi csoportokra is vonatkozik, így például a fehér férfiak rosszabbul teljesítenek a matematikai teszteken, ha emlékeztetik őket arra, hogy az ázsiaiak jobban teljesítenek a fehéreknél.) A szerzők a sztereotípiafenyegetés káros aspektusainak ellensúlyozására vonatkozó javaslatokkal zárnak, amelyek azon kutatásokon alapulnak, hogy az emberek intelligenciáról alkotott elképzelései befolyásolják saját intelligenciájuk kifejezését. Hangsúlyozzák annak hangsúlyozásának fontosságát, hogy az intelligencia nem alapvető vagy fajilag meghatározott tulajdonság, így “az emberek rávezetése arra, hogy feladják azt az elképzelést, hogy az intelligencia egy entitás, megvédheti őket a tanulmányi alulteljesítéstől”. Egy nemrégiben végzett vizsgálat szerint a középiskolai lemorzsolódás veszélyének kitett diákok profitáltak az ilyen jellegű beavatkozásból, magasabb jegyeket kaptak és jobb teljesítményt nyújtottak az alaptárgyakban.”

(424. o.) Végül nyilvánvaló, hogy a faji hovatartozás hatalmas tényező a mai sportban, és hogy a sport az amerikai élet létfontosságú, mindent átható része. Különböző időszakokban bizonyos sportágakat különböző faji vagy etnikai csoportok domináltak, mint az Egyesült Államokban a társadalmi-gazdasági felemelkedés eszközét. (A kosárlabdát például egy kanadai testnevelő tanár találta fel a 19. század végén Massachusettsben a fiatal fehér férfiak számára, majd a YMCA-n és az amerikai hadseregen keresztül terjedt el. A hivatásos kosárlabdát a huszadik század elején a zsidó bevándorlók uralták). Jelenleg még mindig széles körben elterjedt az a nézet, hogy az atlétika lehetőséget nyújt a tehetségen és fegyelmezettségen alapuló tisztességes előmenetelre.

Míg John H. McClendon III a ” ‘Race’ to the Finish Line” című könyvében nem vonja kétségbe a sport fontosságát az afroamerikaiak számára, a kosárlabda, baseball, futball, golf, boksz és lóversenyzés történelmi példáin keresztül azt állítja, hogy a sportban elért fejlődéshez ugyanúgy a rasszizmus lebontása szükséges, mint az amerikai élet bármely más területén. A huszadik századi sport és a rasszizmus történetét áttekintve McClendon bemutatja, hogy a nem fehérek lehetőségeiért és elismeréséért folytatott küzdelmek az atlétikában párhuzamosan zajlottak a szélesebb társadalomban zajló hasonló küzdelmekkel. Azt írja: “A rasszizmus nem csupán egy olyan hozzáállás vagy meggyőződés, hogy léteznek alsóbbrendű és felsőbbrendű fajok. Sokkal fontosabb, hogy olyan viselkedés és intézmények, amelyek anyagi támogatást nyújtanak az ilyen attitűdöknek és hiedelmeknek azáltal, hogy ténylegesen elnyomják az állítólagos alsóbbrendű csoportot”.” McClendon arra a következtetésre jut, hogy az atlétikában részben a fekete kiválóság fehér elismerésének vélt követelménye az, amellett, amit maga a fekete kiválóság megkövetelt és elért. A lényeg az, hogy a sportban, akárcsak a társadalom többi részében, az inspiráló mítoszok és eszmék ellenére soha nem volt varázslatos vagy könnyed menekülés a rasszizmusból.

.