Il video ingannevole punta i riflettori sulla Cina
E l’industria cinese e i rappresentanti del governo hanno rilasciato forti dichiarazioni che contestano l’autenticità del video.
L’industria mondiale delle pellicce ha trattenuto il respiro questa primavera, quando i gruppi per i diritti degli animali hanno pubblicato un nuovo video veramente scioccante che pretende di mostrare le “normali” pratiche di produzione di pellicce in Cina.
Il danno a breve termine, almeno, è stato limitato in Nord America, in parte perché i media sembrano finalmente trattare questi materiali con lo scetticismo che meritano. Ma il video non scomparirà, e i riferimenti ad esso nella propaganda animalista sono ovunque.
Quindi l’industria non può permettersi di riposare tranquillamente. Al contrario, dobbiamo volgere la situazione a nostro favore, smascherando i responsabili di questa produzione raccapricciante, chiunque essi siano.
***
I problemi sono iniziati quando il gruppo animalista Swiss Animal Protection ha iniziato a distribuire un video sul web e durante le proteste, con la pretesa di mostrare le pratiche standard di produzione di pellicce in Cina.
Non è la prima volta che si afferma che gli animali vengono scuoiati vivi. Ma ciò che ha reso questo video così orribile è che lo erano chiaramente, e nel modo più brutale che si possa immaginare!
Una sequenza stomachevole, ambientata in un mercato, inizia con un uomo che indossa un grembiule da macellaio che elimina rapidamente un cane procione. Ma poi un altro uomo in abiti da strada (giacca di pelle e pantaloni a pieghe) viene mostrato con un cane procione vivo legato al retro di un camion senza targa. Egli procede poi a scuoiare l’animale con grande difficoltà mentre questo si dibatte e cerca di morderlo. (Per quelli di noi nell’industria, c’erano tutti i segni di un altro “snuff movie” fabbricato: frammenti altamente modificati di filmati presi in luoghi non identificati, di umani senza nome che commettono atti inumani – forse per soldi? Ma i media avrebbero colto i segni rivelatori?
La telecamera si concentra poi su un animale scuoiato ma ancora in movimento su un mucchio di carcasse. Mentre questo animale è coperto di sangue, indicando un battito cardiaco durante la scuoiatura, gli animali sotto di esso sono puliti, come lo sarebbero se scuoiati da morti.
Un’altra sequenza mostra un uomo che colpisce una volpe sulla testa con un coltello, stordendola temporaneamente ma senza ucciderla. Poi tenta di scuoiare l’animale ancora in movimento, alternando il pestaggio con il coltello. L’animale si dibatte così tanto da rendere il lavoro impossibile, così l’uomo gli sta sulla testa.
Video inedito richiesto
L’industria è scattata in azione, anche se facendo attenzione a garantire che questo fosse uno sforzo di squadra coordinato e globale. Che il video sia stato inscenato o meno, era vitale determinare dove questi atti illegali e barbari sono stati commessi e da chi.
Un rappresentante europeo del commercio di pellicce ha scritto alla Swiss Animal Protection chiedendo una copia del video inedito, compreso l’audio, oltre a dettagli su quando il video è stato girato e dove esattamente. Ma la richiesta è stata rifiutata.
E i rappresentanti dell’industria cinese e del governo hanno rilasciato forti dichiarazioni che contestano l’autenticità del video.
“Le immagini che mostrano animali scuoiati vivi sono ovviamente complottate”, hanno osservato la China Fur Commission e la China Leather Industry Association in una dichiarazione comune. “Tutti coloro che hanno buon senso non sceglierebbero questo metodo di macellazione per ottenere una pelliccia.”
“Respingiamo fermamente alcune organizzazioni che affermano un problema individuale senza fondamento, fino al punto di produrre e distribuire ampiamente un rapporto non veritiero”, ha scritto il governo della contea di Suning nella provincia di Hebei, un centro di produzione di pellicce cinese. “Speriamo che l’Organizzazione svizzera per la protezione degli animali possa rispettare la verità e fermi la loro riflessione ingiustificata sull’industria della pelliccia della nostra contea”.”
Dall’altra parte della barricata, People for the Ethical Treatment of Animals ha iniziato a diffondere il video in Nord America, aggiungendo altre scene da fonti sconosciute.
Con il senno di poi, questa potrebbe essere stata una benedizione sotto mentite spoglie. Pochi o nessuno dei media al di fuori della Svizzera aveva probabilmente mai sentito parlare della Swiss Animal Protection, rendendo la sua credibilità un’incognita. PeTA, d’altra parte, è nota come una fonte inaffidabile, quindi la sua associazione con il video ha probabilmente aumentato lo scetticismo dei media.(1)
Once Bitten, Twice Shy
Qualunque sia la ragione, la maggior parte delle stazioni televisive in Nord America ha scelto di non mandare in onda il video quando la sua integrità è stata messa in discussione.
Alcuni senza dubbio sono stati messi in guardia dal fatto che il video era una rappresentazione grafica del perché solo un pazzo scuoierebbe un animale vivo e in difficoltà. Ma anche l’editore meno perspicace sarebbe stato consapevole del fatto che la sua industria è stata presa in giro in precedenza.
Nel Regno Unito, per esempio, l’inganno del 1995 alla BBC da parte di Greenpeace sul presunto contenuto della piattaforma petrolifera Brent Spar ha portato a una risoluzione collettiva della stampa britannica di essere più vigile in futuro. E negli Stati Uniti, proprio questo aprile, il Boston Globe è stato umiliato dopo aver pubblicato un articolo che descriveva i cacciatori della Nuova Scozia che “sparavano ai cuccioli di foca arpione a centinaia, mentre il ghiaccio e l’acqua diventavano rossi”. In realtà, la caccia era stata ritardata e non è iniziata per altri tre giorni!(2)
Per evitare tale disgrazia, le maggiori organizzazioni di media negli Stati Uniti ora contattano FCUSA come una cosa ovvia ogni volta che storie di pellicce attraversano le loro scrivanie. Questa volta, la cronologia completa del nostro sito web dei filmati “snuff” sui diritti degli animali(3) è stata sufficiente a dissuadere diversi media dal mandare in onda il filmato altamente sospetto. Dopo tutto, il loro lavoro è quello di fornire i fatti, non di trasmettere propaganda.
Pericoli a lungo termine
Ma il controllo dei danni in momenti come questo non finisce con i media.
Finalmente 40 anni fa, un uomo filmato mentre scuoiava viva una foca finì per firmare una dichiarazione giurata confessando di essere stato pagato per commettere questa atrocità.(3) Eppure, anche così, il filmato sarebbe finito in una produzione del Fondo Internazionale per il Benessere degli Animali, e la menzogna che i pescatori di foche si impegnano in questa pratica rimane oggi più forte che mai nella propaganda animalista.
Allo stesso modo, i gruppi animalisti continueranno a fare riferimento a questo ultimo video per tutto il suo valore, sui siti web, nei comunicati stampa e nelle raccolte di fondi. Ed è una semplice verità che se la gente sente qualcosa abbastanza spesso – in particolare le persone giovani e impressionabili che i gruppi animalisti predano – alcuni ci crederanno.
Se gli allevatori di pellicce vogliono evitare di portare lo stesso stigma che le foche hanno portato per 40 anni, dobbiamo stroncare quest’ultima accusa sul nascere.
Dobbiamo prestare ogni aiuto per scoprire i responsabili di questo video, siano essi allevatori di pellicce o, come sembra probabile, animalisti.
E se si scopre che il video è stato inscenato, dobbiamo cercare di punire i colpevoli e coloro che traggono profitto dalle loro azioni secondo tutte le leggi applicabili.(4)
Dobbiamo far arrivare forte e chiaro il messaggio che l’industria della pelliccia comprende persone che condividono esattamente gli stessi valori delle società di cui facciamo parte. Scuoiare gli animali vivi è un peccato, e non abbiamo bisogno che qualcuno ce lo dica.
Dialogo sospetto
Quando questo rapporto va in stampa, l’indagine continua sul dialogo altamente sospetto nell’ultimo video shock sui diritti degli animali dalla Cina. L’audio non è chiaro, ma alcune parole – tradotte qui dal dialetto locale – sono distinguibili. Cosa significano? Decidete voi.
Un uomo in abiti civili sta per scuoiare vivo un cane procione. Un altro uomo sembra istruirlo con espressioni come “Dovresti fare così”. Nel frattempo, uno spettatore chiaramente sorpreso chiede: “Scuoierai vivo l’animale?”
Dopo che l’animale è stato scuoiato, un altro spettatore chiama il fotografo: “Fai una foto qui velocemente. L’animale è ancora vivo.”
Note:
(1) Una notevole eccezione è stato il giornale della città natale di PeTA, The Virginian-Pilot, che sembrava accettare l’autenticità del video anche se riportava il ruolo di PeTA nel montaggio. Vedi PETA vs. J.Lo: Dietro le quinte di una campagna, Virginian-Pilot, 22 maggio 2005. (Link esterno.)
(2) “Canadian seal hunt resumes,” di Barbara Stewart, Boston Globe, 13 aprile 2005. (Rimosso dal web.)