Ho riflettuto molto ultimamente sulla sociopatia in funzione dei commenti televisivi su Jodi Arias, la donna processata per l’omicidio del suo ragazzo nel 2008. Sono arrivato a pormi alcune domande molto basilari su coloro che sono sociopatici, poiché mi aspetto molto che la signora Arias si qualifichi come tale. Inoltre, leggendo recentemente il libro dell’ex professoressa di Harvard Martha Stout, The Sociopath Next Door, mi è stato ricordato quanto misteriosa rimanga la sociopatia.
Parte di ciò che rende la sociopatia così affascinante è che capiamo molto poco su ciò che la causa. Il sociopatico in generale è poco compreso, manifestato principalmente nella convinzione convenzionale che il sociopatico ha l’intento malevolo di danneggiare gli altri. La verità, tuttavia, è più complessa di quanto una sola risposta permetta. I sociopatici sono persone cattive? È facile pronunciare un sonoro “Sì!” per tante ragioni, ma la realtà è che i sociopatici non hanno necessariamente sentimenti maligni verso gli altri. Il problema è che hanno pochissimi sentimenti veri per gli altri, il che permette loro di trattare gli altri come oggetti. L’effetto del loro comportamento è senza dubbio maligno, anche se l’intenzione non è necessariamente la stessa cosa.
In definitiva, il sociopatico tipicamente distrugge emotivamente coloro che gli sono vicini, ma il sociopatico li distrugge in un modo coerente con il suo approccio unico agli altri: Li fanno fuori come una persona media uccide i personaggi in un videogioco. Quelli nella scia del sociopatico soffrono perché hanno la responsabilità che i sociopatici non hanno – sentimenti umani reali che derivano da un profondo senso di obblighi sociali verso gli altri, un’ancora morale che si suppone sia parte integrante dell’avere relazioni.
Il senso di diritto che viene con la sociopatia è sorprendente per coloro che si attengono alle leggi sociali e alle convenzioni della nostra cultura. Da dove viene il diritto? Deriva da un sottostante senso di rabbia. I sociopatici si sentono profondamente arrabbiati e risentiti sotto la loro esteriorità spesso affascinante, e questa rabbia alimenta il loro senso di avere il diritto di agire in qualsiasi modo gli capiti di scegliere in quel momento. Tutto è in palio con i sociopatici e niente è off limits.
Nelle relazioni, i sociopatici sono l’epitome delle creature machiavelliche. Se fossero segni astrologici, sarebbero Gemelli, con due distinti ‘sé’ al lavoro. Sono l’incarnazione della doppiezza, con un sé lucido mostrato al mondo e un sé nascosto che ha un’agenda rigida e calcolatrice: Assumere il livello più alto della gerarchia sociale e vincere, vincere, vincere. Spesso sono gli individui più gentili e fiduciosi a soffrire di più per mano dei sociopatici, e il processo di guarigione per questi individui continua a lungo dopo la fine della relazione. Quelli nella scia del sociopatico sono spesso lasciati a chiedersi: “Cosa mi è successo? Perché questo individuo ha un effetto così potente su di me?
Nei media, mi viene spesso chiesto cosa causa la sociopatia. Una delle domande più frequenti è: “Sono nati così?” La verità è che non lo sappiamo. Stout (2005) riassume bene la ricerca, spiegando che fino al 50% della causa della sociopatia può essere attribuita all’ereditarietà, mentre la percentuale rimanente è una miscela confusa e non ancora compresa di fattori ambientali. (In particolare, una storia di abuso infantile tra i sociopatici non è sempre presente). Allo stesso modo, Ferguson (2010) ha condotto una meta-analisi e ha trovato che il 56 per cento della varianza nel Disturbo Antisociale di Personalità, il disturbo formale della sociopatia, può essere spiegato attraverso influenze genetiche.
Faccio fatica a dire che ho grandi riserve di empatia per il sociopatico. Allo stesso tempo, vedendo la traiettoria di vita di un sociopatico, è difficile non sentirsi triste che il sociopatico abbia un’esistenza che lo separa dalla grande maggioranza delle persone “normali”. Spesso finiscono in prigione e non sanno mai veramente cosa si prova ad amare e a fidarsi. Provate a immaginare com’è quell’esistenza, non solo per una settimana o un mese o un’estate, ma per tutta la vita. Sanno almeno cosa si perdono? No, ma vivono in un costante stato di ipervigilanza, vedendo il mondo in modo sterile, come un gioco. Non hanno un vero attaccamento a nessuno.
Dato il ruolo importante che la biologia sembra giocare nel creare o piantare il seme della sociopatia, i sociopatici meritano una certa empatia? Se, come suggerisce la ricerca, i sociopatici nascono con una predisposizione alla sociopatia, significa che non hanno un controllo totale sul loro comportamento. Pensare che un povero bambino nasca con una tale orribile responsabilità per tutta la vita è una realtà terribilmente triste. Dopo tutto, nessun bambino merita di portarsi dietro un simile bagaglio.
Mentre scrivo questo, mi viene in mente un articolo che ho scritto per Psychology Today su una modella britannica che fu vittima di un orribile crimine in cui un uomo le gettò dell’acido in faccia mentre camminava sul marciapiede di una strada affollata della città. All’epoca, molte persone risposero alla notizia nei media e chiamarono il criminale “malvagio”. La mia opinione sull’argomento era che il male non era un termine sufficiente per l’uomo che aveva commesso il crimine, favorendo invece la nozione che il criminale era malato di mente. Infatti, come psicologo, non credo che il vero male esista. Invece, vedo questa situazione – e la questione più ampia della sociopatia – come una fonte di malfunzionamento, come un robot impazzito. Possiamo provare a chiamarla come vogliamo, ma la verità rimane che non la capiamo appieno e, a meno che la ricerca sul cervello non dimostri il contrario nel tempo, potremmo non capire mai appieno il processo eziologico alla base della sociopatia.
L’attuale processo a Jodi Arias ha riportato il labirinto psicologico della sociopatia nella cultura americana, una tendenza che emerge ogni pochi anni quando un caso legale ha tutte le carte in regola per un processo super sensazionale. Giorno dopo giorno, la signora Arias si siede in aula, senza fare niente, come se fosse un personaggio di un film invece che la sua stessa vita. Mentre la mia sensazione è che la signora Arias sia una vera sociopatica, vederla ogni giorno in aula è vedere una donna che appare incredibilmente persa, sola e senza emozioni. In molti modi, sembra essere il volto perfetto della sociopatia: sempre mutevole, altamente sorvegliata e vuota. Alla fine della giornata, lei è un potente promemoria di quanto complesso, pericoloso e, sì, incompreso il sociopatico rimane ancora oggi.
Seth Meyers è l’autore di Superare la sindrome da ripetizione delle relazioni e trovare l’amore che meriti.