“Bastoni e pietre possono rompere le mie ossa, ma i nomi non mi faranno mai male”, cantavamo noi bambini al parco giochi.
Ma questo non ha impedito ai media di fissare alcuni termini per descrivere gli attori chiave nella crisi in corso in Ucraina e Crimea. Gli “uomini d’affari” nei circoli interni del presidente russo Vladimir Putin e del presidente ucraino spodestato, Viktor Yanukovych, sono indicati come “oligarchi”
Un oligarca fa parte di un’oligarchia, un sistema di “governo da parte di pochi”. Questo termine è arrivato in inglese intorno al 1570, secondo il Dizionario Etimologico Online, dal francese, ma è radicato nel greco. L’estremità anteriore della parola viene da oligos, che significa “pochi”. Quell’elemento dell’arco, che significa “governare”, è familiare da altre parole in inglese come monarca o gerarchia.
C’è un’implicazione di ricchezza, e in un sistema in cui una grande ricchezza pubblica era improvvisamente “disponibile” per la privatizzazione (ad esempio, l’Unione Sovietica mentre si stava dissolvendo), si poteva contare su oligarchi per trovare il modo di arricchirsi, e molti certamente lo hanno fatto.
Ma l’essenza dell’oligarchia è il numero ridotto di quelli in cima, non la loro ricchezza. Infatti, Forbes, una pubblicazione che conosce queste cose, ha riferito recentemente con un certo apparente stupore su Dmitry Firtash, un uomo d’affari ucraino associato all’ex presidente ucraino Viktor Yushchenko. Anche se ampiamente descritto come un “miliardario”, il signor Firtash, detenuto a Vienna il mese scorso su richiesta dell’FBI, risulta essere, secondo Forbes, più come un semplice mezzo miliardario.
Ottieni le storie del Monitor che ti interessano consegnate nella tua casella di posta.
Scrivendoti, accetti la nostra Privacy Policy.
Povero compagno.
Mentre stiamo visitando oligarca, potremmo fare un salto su un termine correlato che vive nelle vicinanze. Plutocrate è un altro termine di derivazione greca che suggerisce una combinazione di ricchezza e potere. Dovrebbe essere un utile sinonimo di oligarca, dato che la desolante copertura dalla Crimea continua. Ma i due termini sembrano presentarsi in contesti politici molto diversi.
Plutocracy è stato usato in inglese dalla metà del XVII secolo per riferirsi al dominio o al potere dei ricchi. Plutocrat è una retroformazione per riferirsi ai singoli ricchi che esercitano il potere. Pluto deriva da una parola greca per “ricchezza”, radicata nell’idea di un’abbondanza traboccante.
Ai bambini non viene mai insegnato a scuola che la plutocrazia è il sistema in cui stanno crescendo. È un termine usato in modo peggiorativo, sugli altri.
Malcolm Turnbull, ministro delle comunicazioni australiano, ha dovuto spiegare che Rupert Murdoch non era la persona che aveva in mente con la sua recente osservazione pubblica non scritta su un “plutocrate demente” che era nel business delle notizie. (Intendeva qualche altro plutocrate demente, evidentemente.)
Nel 1917, Theodore Roosevelt disse che tutto ciò che tende al governo di una plutocrazia è “antiamericano”. L’altro giorno, una coppia di attivisti miliardari politicamente conservatori ha attirato il fuoco di un commentatore del Daily Beast come “plutocrati arrabbiati”. Un altro scrittore d’opinione, nell’Herald di Everett, Wash, ha criticato come “plutocrati liberali” un’altra coppia di fratelli miliardari che aspirano ad essere i “fratelli Koch della sinistra”, servendo gli interessi democratici come i Koch servono i repubblicani.
C’è voluto il senatore Bernie Sanders, l’indipendente del Vermont, per arrotolare entrambi i termini in una frase. È successo un paio di anni fa, quando ha inveito contro i tagli alla spesa interna: “Questo non è l’aspetto della democrazia. Questo è l’aspetto dell’oligarchia e della plutocrazia”
.