SENTI SU SOUNDCLOUD:
I più grandi compromessi assicurano le benedizioni della libertà
Nella nostra attuale era di polarizzazione partigiana, quasi ogni compromesso può sembrare grande. Questo rende ancora più notevole il Grande Compromesso del 1787, quando così tanto sembrava in gioco.
Il Grande Compromesso (noto anche come “Compromesso del Connecticut”) ha rotto un’impasse tra stati grandi e piccoli, così come tra nazionalisti e localisti. Ha reso possibile la ratifica finale della Costituzione.
Ma il compromesso ha fatto più che portare alla creazione del Senato, in cui ogni stato ha due membri, e la Camera dei Rappresentanti, dove il numero di seggi di uno stato è proporzionale alla sua popolazione. Rafforzò anche i controlli e gli equilibri della Costituzione sui poteri e gli interessi in competizione, al fine di garantire meglio la libertà degli americani.
Quando la Convenzione costituzionale si riunì a Philadelphia nel maggio del 1787, la necessità di un compromesso divenne presto evidente. Il Congresso aveva autorizzato i delegati a riunirsi “al solo ed esplicito scopo di rivedere gli Articoli della Confederazione”, in base ai quali gli stati avevano una rappresentanza uguale in un’assemblea unicamerale di delegati scelti dalle legislature statali. Tuttavia il 29 maggio James Madison e Edmund Randolph proposero il “piano Virginia”, che avrebbe eliminato gli articoli e istituito una nuova costituzione con un forte esecutivo unipersonale e una legislatura bicamerale in cui i membri di entrambe le camere sarebbero stati proporzionali alla popolazione degli stati o ai contributi in entrate fiscali.
Quella che una volta era stata una confederazione di stati sarebbe stata cancellata da un nuovo governo nazionale in cui i governi statali non avevano voce diretta. Questo dispiacque ai localisti (presto etichettati come “Antifederalisti”) che vedevano la Rivoluzione Americana, in parte, come una lotta per l’autonomia delle 13 ex colonie britanniche. Inoltre mise sulla difensiva i piccoli stati, che temevano che il nuovo sistema proposto avrebbe permesso ai vicini altamente popolati come la Virginia e la Pennsylvania di dettare la direzione del governo.
In risposta, il 15 giugno William Patterson presentò il “piano New Jersey”. Patterson propose di mantenere gli Articoli della Confederazione e la sua legislatura unicamerale in cui tutti gli stati avevano un voto. Gli articoli sarebbero stati modificati, tuttavia, per conferire al governo centrale nuovi poteri per raccogliere le tasse e regolare il commercio. Inoltre, un nuovo ramo esecutivo composto da più persone sarebbe stato autorizzato a imporre il rispetto delle leggi del governo centrale.
I delegati impiegarono solo pochi giorni per respingere il piano del New Jersey. Anche così, il piano della Virginia mancava del sostegno necessario per la sua adozione. La Convenzione costituzionale rimase in stallo.
La Convenzione riprese slancio quando Roger Sherman e Oliver Ellsworth, entrambi del Connecticut, proposero di combinare elementi dei piani della Virginia e del New Jersey. Quando fu finalizzato il 23 luglio, il Grande Compromesso aveva stabilito un Senato in cui gli stati avevano uguale rappresentanza e una Camera dei Rappresentanti dove i seggi erano assegnati in base alla popolazione.
Il compromesso fece più che dividere la differenza tra i piani della Virginia e del New Jersey. Abbracciare il bicameralismo del piano della Virginia significava che le leggi avrebbero dovuto passare attraverso un ulteriore filtro prima di arrivare sulla scrivania dell’esecutivo (un solo uomo). Abbracciare al Senato l’insistenza del piano del New Jersey sulla rappresentanza che non era solo uguale tra gli Stati ma anche (prima dell’adozione del diciassettesimo emendamento del 1913) eletta dalle legislature statali significava che i governi statali, che esistevano prima di quello nazionale, godevano di una salvaguardia contro l’usurpazione della loro autorità. A differenza degli Articoli della Confederazione, tuttavia, il compromesso permetteva ai senatori di votare come individui; sarebbero finiti i giorni in cui i delegati lanciavano voti per decidere il singolo voto del loro stato. Tuttavia le leggi sulle entrate sarebbero state originate nella Camera proporzionale, eletta dal popolo – in ossequio al grido rivoluzionario “nessuna tassazione senza rappresentanza”
Tutto ciò rese il Grande Compromesso migliore, più forte e più consequenziale della somma delle sue parti. Contribuì ad istituire un piano che faceva leva sulle caratteristiche chiave dell’eredità rivoluzionaria americana al servizio dei futuri Stati Uniti, una nazione di nazioni che divideva il potere all’interno del governo centrale e tra il governo centrale, gli stati e i singoli cittadini.
La repubblica democratica che ne risultò doveva essere un mezzo per un fine ancora più grande di se stessa. Anche se gli autori della Costituzione immaginarono diversi modi per raggiungere il loro obiettivo, essi rifiutarono di compromettere il loro impegno per assicurare le benedizioni della libertà. Trovarono un modo per scendere a compromessi sul processo decisionale del nuovo governo per godere delle migliori speranze di realizzare il suo scopo. Questo fece la differenza.
Robert M. S. McDonald è professore di storia all’Accademia Militare degli Stati Uniti a West Point, New York, e autore di Confondere il padre: L’immagine di Thomas Jefferson nel suo tempo.