Il tradizionale approccio alla gestione delle attività bancarie si basa sul presupposto che le passività di una banca siano relativamente stabili e non commerciabili. Storicamente, ogni banca contava su un mercato per i suoi depositi IOU che era influenzato dalla posizione della banca, il che significa che qualsiasi cambiamento nella portata del mercato (e quindi nella quantità totale di risorse disponibili per finanziare i prestiti e gli investimenti della banca) era al di là del controllo immediato della banca. Negli anni ’60 e ’70, tuttavia, questo presupposto fu abbandonato. Il cambiamento avvenne prima negli Stati Uniti, dove l’aumento dei tassi di interesse, insieme ai regolamenti che limitavano i tassi di interesse che le banche potevano pagare, rese sempre più difficile per le banche attrarre e mantenere i depositi. Di conseguenza, i banchieri escogitarono una varietà di dispositivi alternativi per acquisire fondi, compresi i contratti di riacquisto, che implicano la vendita di titoli a condizione che gli acquirenti accettino di riacquistarli a una data stabilita in futuro, e i certificati di deposito negoziabili (CD), che possono essere scambiati in un mercato secondario. Avendo scoperto nuovi modi per acquisire fondi, le banche non aspettavano più che i fondi arrivassero attraverso il normale corso degli affari. I nuovi approcci permisero alle banche di gestire sia il lato delle passività che quello delle attività dei loro bilanci. L’acquisto e la vendita attiva di fondi da parte delle banche, noto come liability management, permette ai banchieri di sfruttare opportunità di prestito redditizie senza essere limitati dalla mancanza di fondi per i prestiti. Una volta che la gestione delle passività è diventata una pratica consolidata negli Stati Uniti, si è rapidamente diffusa in Canada e nel Regno Unito e infine nei sistemi bancari di tutto il mondo.
Un approccio più recente alla gestione bancaria sintetizza gli approcci di asset e liability-management. Conosciuto come gestione del rischio, questo approccio tratta essenzialmente le banche come fasci di rischi; la sfida principale per i manager bancari è di stabilire gradi accettabili di esposizione al rischio. Ciò significa che i direttori di banca devono calcolare una misura ragionevolmente affidabile dell’esposizione complessiva della loro banca ai vari rischi e poi aggiustare il portafoglio della banca per raggiungere sia un livello di rischio complessivo accettabile sia il massimo valore per gli azionisti coerente con quel livello.
Le banche contemporanee affrontano un’ampia varietà di rischi. Oltre al rischio di liquidità, essi includono il rischio di credito (il rischio che i mutuatari non rimborsino i loro prestiti nei tempi previsti), il rischio di tasso di interesse (il rischio che i tassi di interesse di mercato aumentino rispetto ai tassi guadagnati sui prestiti a lungo termine in essere), il rischio di mercato (il rischio di subire perdite in relazione alla negoziazione di attività e passività), il rischio di cambio (il rischio che una valuta estera in cui i prestiti sono stati fatti sia svalutata durante la durata dei prestiti), e il rischio sovrano (il rischio che un governo non rispetti il suo debito). L’approccio alla gestione del rischio differisce dai precedenti approcci alla gestione bancaria in quanto sostiene non semplicemente l’evitamento del rischio, ma l’ottimizzazione di esso – una strategia che viene realizzata mescolando e combinando varie attività rischiose, compresi gli strumenti di investimento tradizionalmente evitati dai banchieri, come i contratti forward e future, le opzioni e altri cosiddetti “derivati” (titoli il cui valore deriva da quello di altre attività sottostanti). Nonostante il livello di rischio associato ad essi, i derivati possono essere usati per coprire le perdite su altre attività rischiose. Per esempio, un direttore di banca può voler proteggere la sua banca da una possibile caduta del valore delle sue partecipazioni obbligazionarie se i tassi di interesse aumentano durante i tre mesi successivi. In questo caso può acquistare un contratto a termine di tre mesi – cioè vendendo le obbligazioni per la consegna fra tre mesi – o, in alternativa, prendere una posizione corta – una promessa di vendere una certa quantità a un prezzo specifico – in futures su obbligazioni. Se i tassi d’interesse dovessero salire durante quel periodo, i profitti del contratto forward o della posizione short futures dovrebbero compensare completamente la perdita del valore del capitale delle obbligazioni. L’obiettivo non è quello di cambiare il rendimento atteso del portafoglio, ma piuttosto di ridurre la varianza del rendimento, mantenendo così il rendimento effettivo più vicino al suo valore atteso.
L’approccio di gestione del rischio si basa su tecniche, come il valore a rischio, o VAR (che misura la massima perdita probabile su un portafoglio durante i prossimi 100 giorni circa), che quantifica l’esposizione complessiva al rischio. Una lacuna di tali misure di rischio è che generalmente non riescono a considerare eventi ad alto impatto e bassa probabilità, come l’attentato alla Banca Centrale dello Sri Lanka nel 1996 o gli attacchi dell’11 settembre 2001. Un altro è che gli investimenti di copertura mal selezionati o mal monitorati possono diventare passività significative di per sé, come è successo quando la banca statunitense JPMorgan Chase ha perso più di 3 miliardi di dollari in scambi di derivati basati sul credito nel 2012. Per queste ragioni, i tradizionali strumenti di gestione delle banche, compreso il ricorso al capitale bancario, devono continuare a svolgere un ruolo nella gestione del rischio.
.